ਖੋਜ-ਸੰਚਾਲਿਤ ਵਿਕਾਸ. ਇੰਜਣ ਵੀਅਰ
ਸਮੱਗਰੀ
ਖੋਜ "ਕੀ ਵਿਚਾਰ ਲੱਭਣਾ ਔਖਾ ਹੈ?" ("ਕੀ ਵਿਚਾਰ ਲੱਭਣਾ ਔਖਾ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ?"), ਜੋ ਸਤੰਬਰ 2017 ਵਿੱਚ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਫਿਰ, ਇੱਕ ਵਿਸਤ੍ਰਿਤ ਸੰਸਕਰਣ ਵਿੱਚ, ਇਸ ਸਾਲ ਦੇ ਮਾਰਚ ਵਿੱਚ। ਲੇਖਕ, ਚਾਰ ਜਾਣੇ-ਪਛਾਣੇ ਅਰਥ ਸ਼ਾਸਤਰੀ, ਇਸ ਵਿੱਚ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਲਗਾਤਾਰ ਵਧ ਰਹੇ ਖੋਜ ਯਤਨ ਘੱਟ ਅਤੇ ਘੱਟ ਆਰਥਿਕ ਲਾਭ ਲਿਆਉਂਦੇ ਹਨ।
ਮੈਸੇਚਿਉਸੇਟਸ ਇੰਸਟੀਚਿਊਟ ਆਫ਼ ਟੈਕਨਾਲੋਜੀ ਦੇ ਜੌਨ ਵੈਨ ਰੀਨੇਨ ਅਤੇ ਨਿਕੋਲਸ ਬਲੂਮ, ਚਾਰਲਸ ਆਈ. ਜੋਨਸ, ਅਤੇ ਸਟੈਨਫੋਰਡ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੇ ਮਾਈਕਲ ਵੈਬ ਲਿਖਦੇ ਹਨ:
"ਵਧੀਆਂ ਕਿਸਮਾਂ ਦੇ ਉਦਯੋਗਾਂ, ਉਤਪਾਦਾਂ ਅਤੇ ਕੰਪਨੀਆਂ ਤੋਂ ਵੱਡੀ ਮਾਤਰਾ ਵਿੱਚ ਡੇਟਾ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਖੋਜ ਖਰਚ ਵਿੱਚ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਵਾਧਾ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਕਿ ਖੋਜ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਘਟ ਰਹੀ ਹੈ."
ਉਹ ਇੱਕ ਉਦਾਹਰਣ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਮੂਰ ਦਾ ਕਾਨੂੰਨਨੋਟ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਕਿ "ਹੁਣ ਹਰ ਦੋ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਕੰਪਿਊਟੇਸ਼ਨਲ ਘਣਤਾ ਦੇ ਮਸ਼ਹੂਰ ਦੁੱਗਣੇ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦੇ ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ 70 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਦੇ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿੱਚ ਲੋੜੀਂਦੇ ਅਠਾਰਾਂ ਗੁਣਾ ਤੋਂ ਵੱਧ ਹੈ।" ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਰੁਝਾਨਾਂ ਨੂੰ ਲੇਖਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਅਤੇ ਦਵਾਈ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਵਿਗਿਆਨਕ ਪੇਪਰਾਂ ਵਿੱਚ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਕੈਂਸਰ ਅਤੇ ਹੋਰ ਬਿਮਾਰੀਆਂ 'ਤੇ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਖੋਜ ਕਰਨ ਨਾਲ ਜ਼ਿਆਦਾ ਜਾਨਾਂ ਨਹੀਂ ਬਚੀਆਂ, ਸਗੋਂ ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ - ਵਧੀਆਂ ਲਾਗਤਾਂ ਅਤੇ ਵਧੇ ਹੋਏ ਨਤੀਜਿਆਂ ਵਿਚਕਾਰ ਸਬੰਧ ਘੱਟ ਤੋਂ ਘੱਟ ਅਨੁਕੂਲ ਹੁੰਦਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, 1950 ਤੋਂ, ਖੋਜ 'ਤੇ ਖਰਚ ਕੀਤੇ ਗਏ ਪ੍ਰਤੀ ਬਿਲੀਅਨ ਡਾਲਰ ਯੂਐਸ ਫੂਡ ਐਂਡ ਡਰੱਗ ਐਡਮਨਿਸਟ੍ਰੇਸ਼ਨ (FDA) ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਵਾਨਿਤ ਦਵਾਈਆਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਨਾਟਕੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਘਟ ਗਈ ਹੈ।
ਪੱਛਮੀ ਸੰਸਾਰ ਵਿੱਚ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਨਵੇਂ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ 2009 ਵਿੱਚ ਬੈਂਜਾਮਿਨ ਜੋਨਸ ਨਵੀਨਤਾ ਨੂੰ ਲੱਭਣ ਵਿੱਚ ਵਧ ਰਹੀ ਮੁਸ਼ਕਲ ਬਾਰੇ ਆਪਣੇ ਕੰਮ ਵਿੱਚ, ਉਸਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਇੱਕ ਦਿੱਤੇ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਖੋਜ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਨੂੰ ਹੁਣ ਪਹਿਲਾਂ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਸਿੱਖਿਆ ਅਤੇ ਮੁਹਾਰਤ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਤਾਂ ਜੋ ਉਹ ਸਿਰਫ਼ ਉਹਨਾਂ ਸੀਮਾਵਾਂ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਸਕਣ ਜੋ ਉਹ ਪਾਰ ਕਰ ਸਕਣ। ਖੋਜ ਟੀਮਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਲਗਾਤਾਰ ਵਧ ਰਹੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਸੇ ਸਮੇਂ, ਪ੍ਰਤੀ ਵਿਗਿਆਨੀ ਪੇਟੈਂਟਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਘਟ ਰਹੀ ਹੈ.
ਅਰਥ ਸ਼ਾਸਤਰੀ ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਸ ਵਿੱਚ ਦਿਲਚਸਪੀ ਰੱਖਦੇ ਹਨ ਜਿਸਨੂੰ ਉਪਯੁਕਤ ਵਿਗਿਆਨ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਰਥਾਤ, ਖੋਜ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਜੋ ਆਰਥਿਕ ਵਿਕਾਸ ਅਤੇ ਖੁਸ਼ਹਾਲੀ ਵਿੱਚ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਨਾਲ ਹੀ ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਜੀਵਨ ਪੱਧਰ ਨੂੰ ਬਿਹਤਰ ਬਣਾਉਣ ਲਈ। ਇਸਦੇ ਲਈ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਆਲੋਚਨਾ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਮਾਹਰਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਵਿਗਿਆਨ ਨੂੰ ਅਜਿਹੀ ਤੰਗ, ਉਪਯੋਗੀ ਸਮਝ ਤੱਕ ਨਹੀਂ ਘਟਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਬਿਗ ਬੈਂਗ ਥਿਊਰੀ ਜਾਂ ਹਿਗਜ਼ ਬੋਸੋਨ ਦੀ ਖੋਜ ਕੁੱਲ ਘਰੇਲੂ ਉਤਪਾਦ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਵਧਾਉਂਦੀ, ਪਰ ਸੰਸਾਰ ਬਾਰੇ ਸਾਡੀ ਸਮਝ ਨੂੰ ਡੂੰਘਾ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਕੀ ਇਹ ਸਭ ਵਿਗਿਆਨ ਨਹੀਂ ਹੈ?
ਸਟੈਨਫੋਰਡ ਅਤੇ ਐਮਆਈਟੀ ਅਰਥਸ਼ਾਸਤਰੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਫਰੰਟ ਪੇਜ ਖੋਜ
ਫਿਊਜ਼ਨ, i.e. ਅਸੀਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਹੰਸ ਨੂੰ ਹੈਲੋ ਕਹਿ ਚੁੱਕੇ ਹਾਂ
ਹਾਲਾਂਕਿ, ਅਰਥਸ਼ਾਸਤਰੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਧਾਰਨ ਸੰਖਿਆਤਮਕ ਅਨੁਪਾਤ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇਣਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ. ਕਈਆਂ ਦਾ ਜਵਾਬ ਹੈ ਕਿ ਅਰਥਸ਼ਾਸਤਰ ਵੀ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ ਵਿਚਾਰ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਵਿਗਿਆਨ ਨੇ ਹੁਣ ਮੁਕਾਬਲਤਨ ਆਸਾਨ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰ ਲਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਵਧੇਰੇ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਵੱਲ ਵਧਣ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿੱਚ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਦਿਮਾਗ-ਸਰੀਰ ਦੀਆਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਜਾਂ ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਦਾ ਏਕੀਕਰਨ।
ਇੱਥੇ ਔਖੇ ਸਵਾਲ ਹਨ।
ਕਿਸ ਬਿੰਦੂ 'ਤੇ, ਜੇਕਰ ਕਦੇ, ਅਸੀਂ ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਕਰਾਂਗੇ ਕਿ ਕੁਝ ਫਲ ਜੋ ਅਸੀਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ, ਉਹ ਅਪ੍ਰਾਪਤ ਹਨ?
ਜਾਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇੱਕ ਅਰਥ ਸ਼ਾਸਤਰੀ ਕਹਿ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਸੀਂ ਉਹਨਾਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿੰਨਾ ਖਰਚ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹਾਂ ਜਿਹਨਾਂ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨਾ ਬਹੁਤ ਮੁਸ਼ਕਲ ਸਾਬਤ ਹੋਇਆ ਹੈ?
ਕਦੋਂ, ਜੇ ਕਦੇ, ਸਾਨੂੰ ਘਾਟੇ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣਾ ਅਤੇ ਖੋਜ ਨੂੰ ਰੋਕਣਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ?
ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਮੁਸ਼ਕਲ ਮੁੱਦੇ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨ ਦੀ ਇੱਕ ਉਦਾਹਰਣ ਜੋ ਪਹਿਲਾਂ ਆਸਾਨ ਜਾਪਦਾ ਸੀ ਮੁਕੱਦਮੇਬਾਜ਼ੀ ਦਾ ਇਤਿਹਾਸ। ਥਰਮੋਨਿਊਕਲੀਅਰ ਫਿਊਜ਼ਨ ਦਾ ਵਿਕਾਸ. 30 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ ਪਰਮਾਣੂ ਫਿਊਜ਼ਨ ਦੀ ਖੋਜ ਅਤੇ 50 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ ਥਰਮੋਨਿਊਕਲੀਅਰ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੀ ਕਾਢ ਨੇ ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਨੂੰ ਉਮੀਦ ਕੀਤੀ ਕਿ ਫਿਊਜ਼ਨ ਨੂੰ ਊਰਜਾ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਲਈ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਵਰਤਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਸੱਤਰ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸਮੇਂ ਬਾਅਦ, ਅਸੀਂ ਇਸ ਮਾਰਗ 'ਤੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਤਰੱਕੀ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਾਡੀਆਂ ਅੱਖਾਂ ਦੀਆਂ ਸਾਕਟਾਂ ਵਿੱਚ ਫਿਊਜ਼ਨ ਤੋਂ ਸ਼ਾਂਤੀਪੂਰਨ ਅਤੇ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਊਰਜਾ ਦੇ ਕਈ ਵਾਅਦਿਆਂ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਜੇ ਵਿਗਿਆਨ ਖੋਜ ਨੂੰ ਉਸ ਬਿੰਦੂ ਵੱਲ ਧੱਕ ਰਿਹਾ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਇੱਕ ਹੋਰ ਵਿਸ਼ਾਲ ਵਿੱਤੀ ਖਰਚੇ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਹੋਰ ਤਰੱਕੀ ਲਈ ਕੋਈ ਹੋਰ ਰਸਤਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਤਾਂ ਸ਼ਾਇਦ ਇਹ ਰੁਕਣ ਅਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਦਾ ਸਮਾਂ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਇਹ ਇਸਦੀ ਕੀਮਤ ਹੈ। ਅਜਿਹਾ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨੀ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਇੱਕ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਦੂਜੀ ਸਥਾਪਨਾ ਬਣਾਈ ਹੈ ਇਸ ਸਥਿਤੀ ਦੇ ਨੇੜੇ ਆ ਰਹੇ ਹਨ. ਵੱਡਾ ਹੈਡਰੋਨ ਕੋਲਾਈਡਰ ਅਤੇ ਹੁਣ ਤੱਕ ਇਸਦਾ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਨਤੀਜਾ ਨਿਕਲਿਆ ਹੈ... ਵੱਡੀਆਂ ਥਿਊਰੀਆਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਜਾਂ ਗਲਤ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕੋਈ ਨਤੀਜੇ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਅਜਿਹੇ ਸੁਝਾਅ ਹਨ ਕਿ ਇੱਕ ਹੋਰ ਵੱਡੇ ਐਕਸਲੇਟਰ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਹਰ ਕੋਈ ਨਹੀਂ ਸੋਚਦਾ ਕਿ ਇਹ ਜਾਣ ਦਾ ਤਰੀਕਾ ਹੈ.
ਨਵੀਨਤਾ ਦਾ ਸੁਨਹਿਰੀ ਯੁੱਗ - ਬਰੁਕਲਿਨ ਬ੍ਰਿਜ ਬਣਾਉਣਾ
ਝੂਠਾ ਵਿਰੋਧਾਭਾਸ
ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪ੍ਰੋ. ਦੁਆਰਾ ਮਈ 2018 ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਵਿਗਿਆਨਕ ਕੰਮ ਵਿੱਚ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਹੈ. ਡੇਵਿਡ ਵੂਲਪਰਟ ਸੈਂਟਾ ਫੇ ਇੰਸਟੀਚਿਊਟ ਤੋਂ ਤੁਸੀਂ ਸਾਬਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ ਕਿ ਉਹ ਮੌਜੂਦ ਹਨ ਵਿਗਿਆਨਕ ਗਿਆਨ ਦੀਆਂ ਬੁਨਿਆਦੀ ਸੀਮਾਵਾਂ.
ਇਹ ਸਬੂਤ ਇੱਕ ਗਣਿਤਿਕ ਰਸਮੀਕਰਣ ਨਾਲ ਸ਼ੁਰੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਇੱਕ "ਆਉਟਪੁੱਟ ਡਿਵਾਈਸ" - ਕਹੋ, ਇੱਕ ਸੁਪਰ ਕੰਪਿਊਟਰ, ਵੱਡੇ ਪ੍ਰਯੋਗਾਤਮਕ ਉਪਕਰਣ, ਆਦਿ ਨਾਲ ਲੈਸ ਇੱਕ ਵਿਗਿਆਨੀ - ਆਪਣੇ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਦੇ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਬਾਰੇ ਵਿਗਿਆਨਕ ਗਿਆਨ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇੱਥੇ ਇੱਕ ਬੁਨਿਆਦੀ ਗਣਿਤਿਕ ਸਿਧਾਂਤ ਹੈ ਜੋ ਵਿਗਿਆਨਕ ਗਿਆਨ ਨੂੰ ਸੀਮਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਤੁਹਾਡੇ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਨੂੰ ਦੇਖ ਕੇ, ਇਸ ਵਿੱਚ ਹੇਰਾਫੇਰੀ ਕਰਕੇ, ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਕਰਨ ਦੁਆਰਾ, ਅੱਗੇ ਕੀ ਹੋਵੇਗਾ, ਜਾਂ ਅਤੀਤ ਵਿੱਚ ਕੀ ਹੋਇਆ ਹੈ ਇਸ ਬਾਰੇ ਸਿੱਟੇ ਕੱਢ ਕੇ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਅਰਥਾਤ, ਆਉਟਪੁੱਟ ਯੰਤਰ ਅਤੇ ਇਸ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਗਿਆਨ, ਇੱਕ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਦੇ ਉਪ-ਪ੍ਰਣਾਲੀ. ਇਹ ਕੁਨੈਕਸ਼ਨ ਡਿਵਾਈਸ ਦੀ ਕਾਰਜਕੁਸ਼ਲਤਾ ਨੂੰ ਸੀਮਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਵੋਲਪਰਟ ਸਾਬਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਹਮੇਸ਼ਾ ਕੁਝ ਅਜਿਹਾ ਹੋਵੇਗਾ ਜਿਸਦੀ ਉਹ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ, ਕੁਝ ਅਜਿਹਾ ਹੋਵੇਗਾ ਜਿਸਨੂੰ ਉਹ ਯਾਦ ਨਹੀਂ ਰੱਖ ਸਕਦਾ ਅਤੇ ਦੇਖ ਨਹੀਂ ਸਕਦਾ।
"ਇੱਕ ਅਰਥ ਵਿੱਚ, ਇਸ ਰਸਮੀਵਾਦ ਨੂੰ ਡੋਨਾਲਡ ਮੈਕਕੇ ਦੇ ਦਾਅਵੇ ਦੇ ਇੱਕ ਵਿਸਥਾਰ ਵਜੋਂ ਦੇਖਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਭਵਿੱਖ ਦੇ ਕਥਾਵਾਚਕ ਦੀ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਉਸ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਦੇ ਬਿਰਤਾਂਤਕਾਰ ਦੇ ਸਿੱਖਣ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਲਈ ਲੇਖਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀ," ਵੂਲਪਰਟ ਨੇ phys.org 'ਤੇ ਦੱਸਿਆ।
ਉਦੋਂ ਕੀ ਜੇ ਸਾਨੂੰ ਆਉਟਪੁੱਟ ਯੰਤਰ ਨੂੰ ਇਸਦੇ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਬਾਰੇ ਸਭ ਕੁਝ ਜਾਣਨ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਇਸਦੀ ਬਜਾਏ ਇਸ ਬਾਰੇ ਜਿੰਨਾ ਸੰਭਵ ਹੋ ਸਕੇ ਜਾਣਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਜਾਣਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ? ਵੋਲਪਰਟ ਦੀ ਗਣਿਤਿਕ ਬਣਤਰ ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਦੋ ਇਨਫਰੈਂਸ ਯੰਤਰ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਦੀ ਸੁਤੰਤਰ ਇੱਛਾ (ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ) ਅਤੇ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਦਾ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਗਿਆਨ ਦੋਵੇਂ ਹਨ, ਉਸ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਵਿੱਚ ਇਕੱਠੇ ਨਹੀਂ ਰਹਿ ਸਕਦੇ। ਅਜਿਹੇ "ਸੁਪਰ-ਰੈਫਰੈਂਸ ਡਿਵਾਈਸ" ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜਾਂ ਨਹੀਂ, ਪਰ ਇੱਕ ਤੋਂ ਵੱਧ ਨਹੀਂ। ਵੋਲਪਰਟ ਮਜ਼ਾਕ ਵਿੱਚ ਇਸ ਨਤੀਜੇ ਨੂੰ "ਏਕਸ਼੍ਵਰਵਾਦ ਦਾ ਸਿਧਾਂਤ" ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਸਾਡੇ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਦੇਵਤੇ ਦੀ ਹੋਂਦ ਨੂੰ ਮਨ੍ਹਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ, ਇਹ ਇੱਕ ਤੋਂ ਵੱਧ ਦੀ ਹੋਂਦ ਨੂੰ ਮਨ੍ਹਾ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਵੋਲਪਰਟ ਨੇ ਆਪਣੀ ਦਲੀਲ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਇਸ ਨਾਲ ਕੀਤੀ ਚਾਕ ਲੋਕ ਵਿਰੋਧਾਭਾਸਜਿਸ ਵਿੱਚ Knossos ਦੇ Epimenides, ਇੱਕ Cretan, ਮਸ਼ਹੂਰ ਬਿਆਨ ਦਿੰਦਾ ਹੈ: "ਸਾਰੇ Cretans ਝੂਠੇ ਹਨ." ਹਾਲਾਂਕਿ, ਐਪੀਮੇਨਾਈਡਜ਼ ਦੇ ਕਥਨ ਦੇ ਉਲਟ, ਜੋ ਸਵੈ-ਸੰਦਰਭ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ ਵਾਲੇ ਸਿਸਟਮਾਂ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਨੂੰ ਉਜਾਗਰ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਵੋਲਪਰਟ ਦਾ ਤਰਕ ਇਸ ਯੋਗਤਾ ਦੀ ਘਾਟ ਵਾਲੇ ਅਨੁਮਾਨਾਂ ਵਾਲੇ ਯੰਤਰਾਂ 'ਤੇ ਵੀ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।
ਵੋਲਪਰਟ ਅਤੇ ਉਸਦੀ ਟੀਮ ਦੁਆਰਾ ਖੋਜ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਦਿਸ਼ਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਬੋਧਾਤਮਕ ਤਰਕ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਟਿਊਰਿੰਗ ਮਸ਼ੀਨਾਂ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਤੱਕ। ਸੈਂਟਾ ਫੇ ਵਿਗਿਆਨੀ ਇੱਕ ਹੋਰ ਵਿਭਿੰਨ ਸੰਭਾਵੀ ਫਰੇਮਵਰਕ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਨਾ ਸਿਰਫ ਬਿਲਕੁਲ ਸਹੀ ਗਿਆਨ ਦੀਆਂ ਸੀਮਾਵਾਂ ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੇਵੇਗਾ, ਪਰ ਇਹ ਵੀ ਕੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਅਨੁਮਾਨ ਉਪਕਰਣਾਂ ਨੂੰ XNUMX% ਸ਼ੁੱਧਤਾ ਨਾਲ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
ਸੈਂਟਾ ਫੇ ਇੰਸਟੀਚਿਊਟ ਦੇ ਡੇਵਿਡ ਵੋਲਪਰਟ
ਇਹ ਸੌ ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਵਰਗਾ ਨਹੀਂ ਹੈ
ਵੋਲਪਰਟ ਦੇ ਵਿਚਾਰ, ਗਣਿਤ ਅਤੇ ਤਾਰਕਿਕ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ 'ਤੇ ਆਧਾਰਿਤ, ਸਾਨੂੰ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਅਰਥ ਸ਼ਾਸਤਰ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਦੱਸਦੇ ਹਨ। ਉਹ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਆਧੁਨਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਦੂਰ ਦੇ ਕਾਰਜ - ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਸੰਬੰਧੀ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ, ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਦੀ ਉਤਪਤੀ ਅਤੇ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ ਬਾਰੇ ਸਵਾਲ - ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੀ ਵਿੱਤੀ ਲਾਗਤਾਂ ਦਾ ਖੇਤਰ ਨਹੀਂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਸ਼ੱਕ ਹੈ ਕਿ ਤਸੱਲੀਬਖਸ਼ ਹੱਲ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ. ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ, ਅਸੀਂ ਨਵੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਸਿੱਖਾਂਗੇ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਸਿਰਫ ਪ੍ਰਸ਼ਨਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਵਧੇਗੀ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਅਗਿਆਨਤਾ ਦਾ ਖੇਤਰ ਵਧੇਗਾ। ਇਹ ਵਰਤਾਰਾ ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਨੂੰ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਹਾਲਾਂਕਿ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪਹਿਲਾਂ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਗਏ ਅੰਕੜੇ ਦਿਖਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਲਾਗੂ ਵਿਗਿਆਨ ਵੱਲ ਝੁਕਾਅ ਅਤੇ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੇ ਗਿਆਨ ਦੇ ਵਿਹਾਰਕ ਪ੍ਰਭਾਵ ਘੱਟ ਅਤੇ ਘੱਟ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਹੁੰਦੇ ਜਾ ਰਹੇ ਹਨ। ਇਹ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਬਾਲਣ ਖਤਮ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਵਿਗਿਆਨ ਦਾ ਇੰਜਣ ਬੁਢਾਪੇ ਤੋਂ ਖਰਾਬ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ, ਜਿਸ ਨੇ ਸਿਰਫ ਦੋ ਸੌ ਜਾਂ ਸੌ ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਤਕਨਾਲੋਜੀ, ਕਾਢ, ਤਰਕਸ਼ੀਲਤਾ, ਉਤਪਾਦਨ ਅਤੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਸਮੁੱਚੀ ਆਰਥਿਕਤਾ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਬਾਲਣ ਦਿੱਤਾ ਸੀ। , ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਭਲਾਈ ਅਤੇ ਜੀਵਨ ਦੀ ਗੁਣਵੱਤਾ ਵਿੱਚ ਵਾਧਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।
ਬਿੰਦੂ ਆਪਣੇ ਹੱਥਾਂ ਨੂੰ ਮਰੋੜਨ ਅਤੇ ਇਸ ਉੱਤੇ ਆਪਣੇ ਕੱਪੜੇ ਪਾੜਨ ਦਾ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਇਹ ਇੱਕ ਵੱਡੇ ਅੱਪਗਰੇਡ ਜਾਂ ਇਸ ਇੰਜਣ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਦਾ ਸਮਾਂ ਹੈ।
