ਨਵੀਂ ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਕਈ ਥਾਵਾਂ ਤੋਂ ਚਮਕਦੀ ਹੈ

ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਮਿਆਰੀ ਮਾਡਲ (1) ਜਾਂ ਜਨਰਲ ਰਿਲੇਟੀਵਿਟੀ, ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਦੀਆਂ ਸਾਡੀਆਂ ਦੋ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ (ਹਾਲਾਂਕਿ ਅਸੰਗਤ) ਥਿਊਰੀਆਂ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਵੀ ਸੰਭਾਵੀ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਬਹੁਤ ਸੀਮਤ ਹਨ। ਦੂਜੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿਚ, ਤੁਸੀਂ ਪੂਰੇ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਬਦਲ ਸਕਦੇ.

ਤੱਥ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਅਜਿਹੇ ਨਤੀਜੇ ਅਤੇ ਵਰਤਾਰੇ ਵੀ ਹਨ ਜੋ ਸਾਡੇ ਲਈ ਜਾਣੇ ਜਾਂਦੇ ਮਾਡਲਾਂ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਵਿਆਖਿਆ ਨਹੀਂ ਕੀਤੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਲਈ ਕੀ ਸਾਨੂੰ ਮੌਜੂਦਾ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੇ ਅਨੁਕੂਲ ਹਰ ਚੀਜ਼ ਨੂੰ ਬੇਬੁਨਿਆਦ ਜਾਂ ਅਸੰਗਤ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਆਪਣੇ ਤਰੀਕੇ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਸਾਨੂੰ ਨਵੇਂ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੀ ਭਾਲ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ? ਇਹ ਆਧੁਨਿਕ ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਸਵਾਲਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹੈ।

ਕਣ ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਸਟੈਂਡਰਡ ਮਾਡਲ ਨੇ ਉਹਨਾਂ ਕਣਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਸਭ ਜਾਣੀਆਂ ਅਤੇ ਖੋਜੀਆਂ ਪਰਸਪਰ ਕ੍ਰਿਆਵਾਂ ਦੀ ਸਫਲਤਾਪੂਰਵਕ ਵਿਆਖਿਆ ਕੀਤੀ ਹੈ ਜੋ ਕਦੇ ਦੇਖੇ ਗਏ ਹਨ। ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਦਾ ਬਣਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ ਕੁਆਰਕ, leptonov ਅਤੇ ਗੇਜ ਬੋਸੋਨ, ਜੋ ਕੁਦਰਤ ਵਿੱਚ ਚਾਰ ਬੁਨਿਆਦੀ ਬਲਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਤਿੰਨ ਨੂੰ ਸੰਚਾਰਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਕਣਾਂ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਬਾਕੀ ਪੁੰਜ ਦਿੰਦੇ ਹਨ। ਇੱਥੇ ਜਨਰਲ ਰਿਲੇਟੀਵਿਟੀ ਵੀ ਹੈ, ਸਾਡੀ, ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ, ਗਰੈਵਿਟੀ ਦੀ ਕੋਈ ਕੁਆਂਟਮ ਥਿਊਰੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਜੋ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਵਿੱਚ ਸਪੇਸ-ਟਾਈਮ, ਪਦਾਰਥ ਅਤੇ ਊਰਜਾ ਵਿਚਕਾਰ ਸਬੰਧਾਂ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕਰਦੀ ਹੈ।

ਇਹਨਾਂ ਦੋ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਤੋਂ ਪਰੇ ਜਾਣ ਵਿੱਚ ਮੁਸ਼ਕਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਨਵੇਂ ਤੱਤਾਂ, ਸੰਕਲਪਾਂ ਅਤੇ ਮਾਤਰਾਵਾਂ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕਰਕੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਨਤੀਜੇ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੋਣਗੇ ਜੋ ਸਾਡੇ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਮੌਜੂਦ ਮਾਪਾਂ ਅਤੇ ਨਿਰੀਖਣਾਂ ਦੇ ਉਲਟ ਹਨ। ਇਹ ਵੀ ਯਾਦ ਰੱਖਣ ਯੋਗ ਹੈ ਕਿ ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਸਾਡੇ ਮੌਜੂਦਾ ਵਿਗਿਆਨਕ ਢਾਂਚੇ ਤੋਂ ਪਰੇ ਜਾਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਸਬੂਤ ਦਾ ਬੋਝ ਬਹੁਤ ਵੱਡਾ ਹੈ। ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਕਿਸੇ ਅਜਿਹੇ ਵਿਅਕਤੀ ਤੋਂ ਇੰਨੀ ਉਮੀਦ ਨਾ ਕਰਨਾ ਔਖਾ ਹੈ ਜੋ ਦਹਾਕਿਆਂ ਤੋਂ ਅਜ਼ਮਾਈ ਅਤੇ ਜਾਂਚ ਕੀਤੇ ਮਾਡਲਾਂ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰਦਾ ਹੈ।

ਅਜਿਹੀਆਂ ਮੰਗਾਂ ਦੇ ਮੱਦੇਨਜ਼ਰ, ਇਹ ਕੋਈ ਹੈਰਾਨੀ ਦੀ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਸ਼ਾਇਦ ਹੀ ਕੋਈ ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦਾ ਪੈਰਾਡਾਈਮ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰੇ। ਅਤੇ ਜੇ ਅਜਿਹਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਸ ਨੂੰ ਬਿਲਕੁਲ ਵੀ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਲਿਆ ਜਾਂਦਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਸਧਾਰਨ ਜਾਂਚਾਂ 'ਤੇ ਜਲਦੀ ਠੋਕਰ ਖਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ, ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਸੰਭਾਵੀ ਛੇਕਾਂ ਨੂੰ ਦੇਖਦੇ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਇਹ ਸਿਰਫ ਰਿਫਲੈਕਟਰ ਹਨ, ਇਹ ਸੰਕੇਤ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕਿਤੇ ਕੁਝ ਚਮਕ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਇਹ ਉੱਥੇ ਜਾਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ।

ਜਾਣਿਆ-ਪਛਾਣਿਆ ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਨੂੰ ਸੰਭਾਲ ਨਹੀਂ ਸਕਦਾ

ਇਸ "ਬਿਲਕੁਲ ਨਵੇਂ ਅਤੇ ਵੱਖਰੇ" ਦੀ ਚਮਕ ਦੀਆਂ ਉਦਾਹਰਣਾਂ? ਖੈਰ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਰੀਕੋਇਲ ਰੇਟ ਦੇ ਨਿਰੀਖਣ, ਜੋ ਇਸ ਕਥਨ ਨਾਲ ਅਸੰਗਤ ਜਾਪਦੇ ਹਨ ਕਿ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਸਿਰਫ ਸਟੈਂਡਰਡ ਮਾਡਲ ਦੇ ਕਣਾਂ ਨਾਲ ਭਰਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ ਅਤੇ ਸਾਪੇਖਤਾ ਦੇ ਆਮ ਸਿਧਾਂਤ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਗੁਰੂਤਾ ਦੇ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਸਰੋਤ, ਗਲੈਕਸੀਆਂ, ਗਲੈਕਸੀਆਂ ਦੇ ਸਮੂਹ, ਅਤੇ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਮਹਾਨ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡੀ ਵੈੱਬ ਵੀ ਇਸ ਵਰਤਾਰੇ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਸ਼ਾਇਦ। ਅਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ ਕਿ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਸਟੈਂਡਰਡ ਮਾਡਲ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਪਦਾਰਥ ਅਤੇ ਐਂਟੀਮੈਟਰ ਨੂੰ ਬਰਾਬਰ ਮਾਤਰਾ ਵਿੱਚ ਬਣਾਇਆ ਅਤੇ ਨਸ਼ਟ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਵਿੱਚ ਰਹਿੰਦੇ ਹਾਂ ਜੋ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਪਦਾਰਥਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਛੋਟੀ ਜਿਹੀ ਮਾਤਰਾ ਨਾਲ ਬਣੀ ਹੋਈ ਹੈ। ਦੂਜੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ, ਅਸੀਂ ਦੇਖਦੇ ਹਾਂ ਕਿ "ਜਾਣਿਆ ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨ" ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਵਿੱਚ ਜੋ ਵੀ ਅਸੀਂ ਦੇਖਦੇ ਹਾਂ ਉਸ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ।

ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਪ੍ਰਯੋਗਾਂ ਨੇ ਅਚਾਨਕ ਨਤੀਜੇ ਦਿੱਤੇ ਹਨ ਜੋ, ਜੇ ਉੱਚ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਟੈਸਟ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਕ੍ਰਾਂਤੀਕਾਰੀ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਕਣਾਂ ਦੀ ਹੋਂਦ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਣ ਵਾਲੀ ਅਖੌਤੀ ਪਰਮਾਣੂ ਅਨੌਮਲੀ ਵੀ ਇੱਕ ਪ੍ਰਯੋਗਾਤਮਕ ਗਲਤੀ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਸਟੈਂਡਰਡ ਮਾਡਲ ਤੋਂ ਪਰੇ ਜਾਣ ਦਾ ਸੰਕੇਤ ਵੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਨੂੰ ਮਾਪਣ ਦੇ ਵੱਖੋ-ਵੱਖਰੇ ਤਰੀਕੇ ਇਸਦੇ ਵਿਸਥਾਰ ਦੀ ਦਰ ਲਈ ਵੱਖੋ-ਵੱਖਰੇ ਮੁੱਲ ਦਿੰਦੇ ਹਨ - ਇੱਕ ਸਮੱਸਿਆ ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਅਸੀਂ MT ਦੇ ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਇੱਕ ਅੰਕ ਵਿੱਚ ਵਿਸਥਾਰ ਵਿੱਚ ਵਿਚਾਰ ਕੀਤਾ ਹੈ।

ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਹਨਾਂ ਵਿਗਾੜਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੋਈ ਵੀ ਨਵੇਂ ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਦਾ ਇੱਕ ਨਿਰਵਿਵਾਦ ਚਿੰਨ੍ਹ ਮੰਨੇ ਜਾਣ ਲਈ ਕਾਫੀ ਠੋਸ ਨਤੀਜੇ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੋਈ ਵੀ ਜਾਂ ਸਾਰੇ ਸਿਰਫ਼ ਅੰਕੜਿਆਂ ਦੇ ਉਤਰਾਅ-ਚੜ੍ਹਾਅ ਜਾਂ ਗਲਤ ਢੰਗ ਨਾਲ ਕੈਲੀਬਰੇਟ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਾਧਨ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਉਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਨਵੇਂ ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਵੱਲ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਆਮ ਰੀਲੇਟੀਵਿਟੀ ਅਤੇ ਸਟੈਂਡਰਡ ਮਾਡਲ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ ਜਾਣੇ-ਪਛਾਣੇ ਕਣਾਂ ਅਤੇ ਵਰਤਾਰਿਆਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਕੇ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਸਮਝਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।

ਅਸੀਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਨਤੀਜਿਆਂ ਅਤੇ ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ਾਂ ਦੀ ਉਮੀਦ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਪ੍ਰਯੋਗ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਜਨਾ ਬਣਾ ਰਹੇ ਹਾਂ। ਅਸੀਂ ਛੇਤੀ ਹੀ ਦੇਖ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਕੀ ਡਾਰਕ ਐਨਰਜੀ ਦਾ ਕੋਈ ਸਥਿਰ ਮੁੱਲ ਹੈ। ਵੇਰਾ ਰੂਬਿਨ ਆਬਜ਼ਰਵੇਟਰੀ ਦੁਆਰਾ ਯੋਜਨਾਬੱਧ ਗਲੈਕਸੀ ਅਧਿਐਨਾਂ ਅਤੇ ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ ਉਪਲਬਧ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਦੂਰ ਦੇ ਸੁਪਰਨੋਵਾ ਦੇ ਡੇਟਾ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ। ਨੈਨਸੀ ਗ੍ਰੇਸ ਟੈਲੀਸਕੋਪ, ਪਹਿਲਾਂ WFIRST, ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਹਨੇਰੀ ਊਰਜਾ ਸਮੇਂ ਦੇ ਨਾਲ 1% ਦੇ ਅੰਦਰ ਵਿਕਸਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਅਜਿਹਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਸਾਡੇ "ਸਟੈਂਡਰਡ" ਬ੍ਰਹਿਮੰਡੀ ਮਾਡਲ ਨੂੰ ਬਦਲਣਾ ਹੋਵੇਗਾ। ਇਹ ਸੰਭਵ ਹੈ ਕਿ ਯੋਜਨਾ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸਪੇਸ ਲੇਜ਼ਰ ਇੰਟਰਫੇਰੋਮੀਟਰ ਐਂਟੀਨਾ (LISA) ਸਾਨੂੰ ਹੈਰਾਨੀ ਵੀ ਦੇਵੇਗਾ. ਸੰਖੇਪ ਵਿੱਚ, ਅਸੀਂ ਨਿਰੀਖਣ ਵਾਹਨਾਂ ਅਤੇ ਪ੍ਰਯੋਗਾਂ 'ਤੇ ਗਿਣ ਰਹੇ ਹਾਂ ਜੋ ਅਸੀਂ ਯੋਜਨਾ ਬਣਾ ਰਹੇ ਹਾਂ।

ਅਸੀਂ ਅਜੇ ਵੀ ਕਣ ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ, ਮਾਡਲ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਦੀਆਂ ਘਟਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਲੱਭਣ ਦੀ ਉਮੀਦ ਵਿੱਚ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਲੈਕਟ੍ਰੌਨ ਅਤੇ ਮਿਊਨ ਦੇ ਚੁੰਬਕੀ ਪਲਾਂ ਦਾ ਵਧੇਰੇ ਸਹੀ ਮਾਪ - ਜੇਕਰ ਉਹ ਸਹਿਮਤ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ, ਤਾਂ ਨਵੀਂ ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦੀ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਇਹ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣ ਲਈ ਕੰਮ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ ਕਿ ਉਹ ਕਿਵੇਂ ਉਤਰਾਅ-ਚੜ੍ਹਾਅ ਕਰਦੇ ਹਨ ਨਿਊਟ੍ਰੀਨੋ - ਇੱਥੇ ਵੀ, ਨਵੀਂ ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਚਮਕਦੀ ਹੈ। ਅਤੇ ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਸਟੀਕ ਇਲੈਕਟ੍ਰੋਨ-ਪੋਜ਼ੀਟ੍ਰੋਨ ਕੋਲਾਈਡਰ, ਸਰਕੂਲਰ ਜਾਂ ਲੀਨੀਅਰ (2) ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਸਟੈਂਡਰਡ ਮਾਡਲ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਦੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦਾ ਪਤਾ ਲਗਾ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਜੋ LHC ਅਜੇ ਤੱਕ ਖੋਜ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਦੀ ਦੁਨੀਆ ਵਿੱਚ, LHC ਦਾ ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਸੰਸਕਰਣ 100 ਕਿਲੋਮੀਟਰ ਤੱਕ ਦਾ ਘੇਰਾ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਪ੍ਰਸਤਾਵਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਇਹ ਉੱਚ ਟੱਕਰ ਊਰਜਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰੇਗਾ, ਜੋ ਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਨਵੇਂ ਵਰਤਾਰੇ ਦਾ ਸੰਕੇਤ ਦੇਵੇਗਾ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਹ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਮਹਿੰਗਾ ਨਿਵੇਸ਼ ਹੈ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਅਲੋਕਿਕ ਦਾ ਨਿਰਮਾਣ ਸਿਰਫ ਸਿਧਾਂਤ 'ਤੇ ਹੈ - "ਆਓ ਇਸਨੂੰ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਦੇਖਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਸਾਨੂੰ ਕੀ ਦਿਖਾਏਗਾ" ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸ਼ੰਕੇ ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ.

2. ਲੀਨੀਅਰ ਲੇਪਟਨ ਕੋਲਾਈਡਰ - ਵਿਜ਼ੂਅਲਾਈਜ਼ੇਸ਼ਨ

ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਵਿੱਚ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਦੋ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਪਹੁੰਚ ਹੈ। ਪਹਿਲੀ ਇੱਕ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਪਹੁੰਚ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਖਾਸ ਸਮੱਸਿਆ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਪ੍ਰਯੋਗ ਜਾਂ ਇੱਕ ਨਿਗਰਾਨ ਦੇ ਤੰਗ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਦੂਜੀ ਪਹੁੰਚ ਨੂੰ ਬਰੂਟ ਫੋਰਸ ਵਿਧੀ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।ਜੋ ਸਾਡੀਆਂ ਪਿਛਲੀਆਂ ਪਹੁੰਚਾਂ ਨਾਲੋਂ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਦੀ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਵੇਂ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਖੋਜ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਵਿਆਪਕ, ਸੀਮਾ-ਧੱਕਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਪ੍ਰਯੋਗ ਜਾਂ ਆਬਜ਼ਰਵੇਟਰੀ ਦਾ ਵਿਕਾਸ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਪਹਿਲਾ ਸਟੈਂਡਰਡ ਮਾਡਲ ਵਿੱਚ ਬਿਹਤਰ ਅਧਾਰਤ ਹੈ। ਦੂਜਾ ਤੁਹਾਨੂੰ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਚੀਜ਼ ਦੇ ਨਿਸ਼ਾਨ ਲੱਭਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਪਰ, ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ, ਇਹ ਕੁਝ ਬਿਲਕੁਲ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ. ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਦੋਵਾਂ ਤਰੀਕਿਆਂ ਦੀਆਂ ਆਪਣੀਆਂ ਕਮੀਆਂ ਹਨ.

ਅਖੌਤੀ ਥਿਊਰੀ ਆਫ਼ ਐਵਰੀਥਿੰਗ (ਟੀਯੂਟੀ) ਦੀ ਭਾਲ ਕਰੋ, ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਦੀ ਪਵਿੱਤਰ ਗਰੇਲ, ਨੂੰ ਦੂਜੀ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਵਿੱਚ ਰੱਖਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਅਕਸਰ ਇਹ ਉੱਚ ਅਤੇ ਉੱਚ ਊਰਜਾਵਾਂ (3) ਨੂੰ ਲੱਭਣ ਲਈ ਹੇਠਾਂ ਆਉਂਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ 'ਤੇ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਕੁਦਰਤ ਆਖਰਕਾਰ ਇੱਕ ਪਰਸਪਰ ਕ੍ਰਿਆ ਵਿੱਚ ਜੋੜਦੀ ਹੈ।

3. ਪਰਸਪਰ ਕ੍ਰਿਆਵਾਂ ਦੇ ਇੱਕ ਕਾਲਪਨਿਕ ਏਕੀਕਰਨ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦੀਆਂ ਊਰਜਾਵਾਂ

ਨਿਸਫੋਰਨ ਨਿਊਟ੍ਰੀਨੋ

ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ, ਵਿਗਿਆਨ ਵਧੇਰੇ ਦਿਲਚਸਪ ਖੇਤਰਾਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਨਿਊਟ੍ਰੀਨੋ ਖੋਜਾਂ 'ਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਕੇਂਦ੍ਰਿਤ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ, ਜਿਸ 'ਤੇ ਅਸੀਂ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ MT ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵਿਆਪਕ ਰਿਪੋਰਟ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤੀ ਹੈ। ਫਰਵਰੀ 2020 ਵਿੱਚ, ਐਸਟ੍ਰੋਫਿਜ਼ੀਕਲ ਜਰਨਲ ਨੇ ਅੰਟਾਰਕਟਿਕਾ ਵਿੱਚ ਅਗਿਆਤ ਮੂਲ ਦੇ ਉੱਚ-ਊਰਜਾ ਨਿਊਟ੍ਰੀਨੋ ਦੀ ਖੋਜ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ। ਜਾਣੇ-ਪਛਾਣੇ ਪ੍ਰਯੋਗ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਠੰਡੇ ਮਹਾਂਦੀਪ 'ਤੇ ਕੋਡ ਨਾਮ ANITA () ਦੇ ਤਹਿਤ ਖੋਜ ਵੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸੈਂਸਰ ਵਾਲਾ ਗੁਬਾਰਾ ਛੱਡਣਾ ਸ਼ਾਮਲ ਸੀ। ਰੇਡੀਓ ਤਰੰਗਾਂ.

ਦੋਵਾਂ ਅਤੇ ਅਨੀਤਾ ਨੂੰ ਉੱਚ-ਊਰਜਾ ਵਾਲੇ ਨਿਊਟ੍ਰੀਨੋ ਤੋਂ ਬਰਫ਼ ਬਣਾਉਣ ਵਾਲੇ ਠੋਸ ਪਦਾਰਥ ਨਾਲ ਟਕਰਾਉਣ ਵਾਲੀਆਂ ਰੇਡੀਓ ਤਰੰਗਾਂ ਦੀ ਖੋਜ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਅਵੀ ਲੋਏਬ, ਹਾਰਵਰਡ ਡਿਪਾਰਟਮੈਂਟ ਆਫ਼ ਐਸਟ੍ਰੋਨੋਮੀ ਦੇ ਚੇਅਰਮੈਨ, ਨੇ ਸੈਲੂਨ ਵੈੱਬਸਾਈਟ 'ਤੇ ਸਮਝਾਇਆ: "ਅਨੀਤਾ ਦੁਆਰਾ ਖੋਜੀਆਂ ਗਈਆਂ ਘਟਨਾਵਾਂ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇੱਕ ਅਸੰਗਤ ਜਾਪਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਖਗੋਲ-ਭੌਤਿਕ ਸਰੋਤਾਂ ਤੋਂ ਨਿਊਟ੍ਰੀਨੋ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸਮਝਾਇਆ ਨਹੀਂ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। (...) ਇਹ ਕਿਸੇ ਕਿਸਮ ਦਾ ਕਣ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੋ ਸਾਧਾਰਨ ਪਦਾਰਥ ਨਾਲ ਨਿਊਟ੍ਰੀਨੋ ਨਾਲੋਂ ਕਮਜ਼ੋਰ ਪਰਸਪਰ ਕ੍ਰਿਆ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਸਾਨੂੰ ਸ਼ੱਕ ਹੈ ਕਿ ਅਜਿਹੇ ਕਣ ਹਨੇਰੇ ਪਦਾਰਥ ਵਜੋਂ ਮੌਜੂਦ ਹਨ। ਪਰ ਕਿਹੜੀ ਚੀਜ਼ ਅਨੀਤਾ ਦੀਆਂ ਘਟਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਇੰਨੀ ਊਰਜਾਵਾਨ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ?

ਨਿਊਟ੍ਰੀਨੋ ਹੀ ਅਜਿਹੇ ਕਣ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਸਟੈਂਡਰਡ ਮਾਡਲ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕੀਤੀ ਹੈ। ਮੁਢਲੇ ਕਣਾਂ ਦੇ ਸਟੈਂਡਰਡ ਮਾਡਲ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਤਿੰਨ ਕਿਸਮਾਂ ਦੇ ਨਿਊਟ੍ਰੀਨੋ (ਇਲੈਕਟ੍ਰਾਨਿਕ, ਮਿਊਨ ਅਤੇ ਟਾਊ) ਅਤੇ ਤਿੰਨ ਕਿਸਮ ਦੇ ਐਂਟੀਨਿਊਟ੍ਰੀਨੋ ਹੋਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਬਣਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਉਹਨਾਂ ਦੀਆਂ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਸਥਿਰ ਅਤੇ ਅਸਥਿਰ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। 60 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਤੋਂ, ਜਦੋਂ ਸੂਰਜ ਦੁਆਰਾ ਪੈਦਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਨਿਊਟ੍ਰੀਨੋ ਦੀ ਪਹਿਲੀ ਗਣਨਾ ਅਤੇ ਮਾਪ ਪ੍ਰਗਟ ਹੋਏ, ਅਸੀਂ ਮਹਿਸੂਸ ਕੀਤਾ ਕਿ ਇੱਕ ਸਮੱਸਿਆ ਸੀ। ਅਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਸੀ ਕਿ ਕਿੰਨੇ ਇਲੈਕਟ੍ਰੌਨ ਨਿਊਟ੍ਰੀਨੋ ਬਣਦੇ ਸਨ ਸੂਰਜੀ ਕੋਰ. ਪਰ ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਮਾਪਿਆ ਕਿ ਕਿੰਨੇ ਪਹੁੰਚੇ, ਅਸੀਂ ਅਨੁਮਾਨਿਤ ਸੰਖਿਆ ਦਾ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਤਿਹਾਈ ਦੇਖਿਆ।

ਜਾਂ ਤਾਂ ਸਾਡੇ ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਗਲਤ ਹੈ, ਜਾਂ ਸੂਰਜ ਦੇ ਸਾਡੇ ਮਾਡਲ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਗਲਤ ਹੈ, ਜਾਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਨਿਊਟ੍ਰੀਨੋ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਗਲਤ ਹੈ। ਰਿਐਕਟਰ ਪ੍ਰਯੋਗਾਂ ਨੇ ਜਲਦੀ ਹੀ ਇਸ ਧਾਰਨਾ ਨੂੰ ਗਲਤ ਸਾਬਤ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਸਾਡੇ ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ (4) ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਗਲਤ ਸੀ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਉਮੀਦ ਅਨੁਸਾਰ ਕੰਮ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ ਦਰਜਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ। ਸਾਡੇ ਦੁਆਰਾ ਖੋਜੇ ਗਏ ਨਿਊਟ੍ਰੀਨੋ ਪਹੁੰਚਣ ਵਾਲੇ ਨਿਊਟ੍ਰੀਨੋ ਦੀ ਸੰਖਿਆ ਦੇ ਅਨੁਪਾਤ ਵਿੱਚ ਰਜਿਸਟਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ। ਕਈ ਦਹਾਕਿਆਂ ਤੋਂ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਖਗੋਲ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਹੈ ਕਿ ਸਾਡਾ ਸੂਰਜੀ ਮਾਡਲ ਗਲਤ ਹੈ।

4. ਸੁਪਰ ਕੈਮੀਓਕਾਂਡੇ ਡਿਟੈਕਟਰ ਤੋਂ ਚੇਰੇਨਕੋਵ ਰੇਡੀਏਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਨਿਊਟ੍ਰੀਨੋ ਘਟਨਾਵਾਂ ਦੀਆਂ ਤਸਵੀਰਾਂ

ਬੇਸ਼ੱਕ, ਇੱਕ ਹੋਰ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਸੀ ਜੋ, ਜੇਕਰ ਸੱਚ ਹੈ, ਤਾਂ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਬਾਰੇ ਸਾਡੀ ਸਮਝ ਨੂੰ ਸਟੈਂਡਰਡ ਮਾਡਲ ਦੀ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਤੋਂ ਬਦਲ ਦੇਵੇਗੀ। ਵਿਚਾਰ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਤਿੰਨ ਕਿਸਮਾਂ ਦੇ ਨਿਊਟ੍ਰੀਨੋ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਪੁੰਜ ਹਨ, ਨਹੀਂ ਕਮਜ਼ੋਰ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਉਹ ਸੁਆਦਾਂ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਲਈ ਮਿਕਸ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ (ਉਤਰਾਅ-ਚੜ੍ਹਾਅ) ਜੇਕਰ ਉਹਨਾਂ ਕੋਲ ਲੋੜੀਂਦੀ ਊਰਜਾ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਨਿਊਟ੍ਰੀਨੋ ਨੂੰ ਇਲੈਕਟ੍ਰਾਨਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਚਾਲੂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਰਸਤੇ ਵਿੱਚ ਬਦਲ ਸਕਦਾ ਹੈ muon i taonovਪਰ ਇਹ ਉਦੋਂ ਹੀ ਸੰਭਵ ਹੈ ਜਦੋਂ ਇਸਦਾ ਪੁੰਜ ਹੋਵੇ। ਵਿਗਿਆਨੀ ਸੱਜੇ ਅਤੇ ਖੱਬੇ ਹੱਥ ਦੇ ਨਿਊਟ੍ਰੀਨੋ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਨੂੰ ਲੈ ਕੇ ਚਿੰਤਤ ਹਨ। ਕਿਉਂਕਿ ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਵੱਖ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਇਹ ਫਰਕ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਕਣ ਹੈ ਜਾਂ ਐਂਟੀਪਾਰਟੀਕਲ।

ਕੀ ਇੱਕ ਨਿਊਟ੍ਰੀਨੋ ਆਪਣਾ ਖੁਦ ਦਾ ਐਂਟੀਕਣ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ? ਆਮ ਸਟੈਂਡਰਡ ਮਾਡਲ ਅਨੁਸਾਰ ਨਹੀਂ। ਫਰਮੀਔਨਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਹ ਆਪਣੇ ਖੁਦ ਦੇ ਵਿਰੋਧੀ ਕਣ ਨਹੀਂ ਹੋਣੇ ਚਾਹੀਦੇ। ਫਰਮੀਓਨ ਕੋਈ ਵੀ ਕਣ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਿਸਦਾ ਰੋਟੇਸ਼ਨ ± XNUMX/XNUMX ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਵਿੱਚ ਨਿਊਟ੍ਰੀਨੋ ਸਮੇਤ ਸਾਰੇ ਕੁਆਰਕ ਅਤੇ ਲੈਪਟੋਨ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇੱਥੇ ਇੱਕ ਖਾਸ ਕਿਸਮ ਦੇ ਫਰਮੀਔਨ ਹਨ, ਜੋ ਹੁਣ ਤੱਕ ਕੇਵਲ ਸਿਧਾਂਤ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦ ਹਨ - ਮੇਜੋਰਾਨਾ ਫਰਮੀਔਨ, ਜੋ ਕਿ ਇਸਦਾ ਆਪਣਾ ਵਿਰੋਧੀ ਕਣ ਹੈ। ਜੇ ਇਹ ਮੌਜੂਦ ਸੀ, ਤਾਂ ਕੁਝ ਖਾਸ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ... ਨਿਊਟ੍ਰੀਨੋ ਮੁਕਤ ਡਬਲ ਬੀਟਾ ਸੜਨ. ਅਤੇ ਇੱਥੇ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਲਈ ਇੱਕ ਮੌਕਾ ਹੈ ਜੋ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਅਜਿਹੇ ਪਾੜੇ ਦੀ ਤਲਾਸ਼ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ.

ਨਿਊਟ੍ਰੀਨੋ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਦੇਖੀਆਂ ਗਈਆਂ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਕਣ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜਿਸਨੂੰ ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨੀ ਖੱਬੇ-ਹੱਥ ਨੂੰ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ। ਸੱਜੇ-ਹੱਥ ਵਾਲੇ ਨਿਊਟ੍ਰੀਨੋ, ਜੋ ਕਿ ਸਟੈਂਡਰਡ ਮਾਡਲ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਕੁਦਰਤੀ ਵਿਸਤਾਰ ਹੈ, ਕਿਤੇ ਵੀ ਦਿਖਾਈ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦਾ। ਹੋਰ ਸਾਰੇ MS ਕਣਾਂ ਦਾ ਸੱਜੇ-ਹੱਥ ਵਾਲਾ ਸੰਸਕਰਣ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਨਿਊਟ੍ਰੀਨੋ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ। ਕਿਉਂ? ਕ੍ਰਾਕੋ ਵਿੱਚ ਪੋਲਿਸ਼ ਅਕੈਡਮੀ ਆਫ਼ ਸਾਇੰਸਿਜ਼ (IFJ PAN) ਦੇ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਇੰਸਟੀਚਿਊਟ ਸਮੇਤ ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਦੀ ਇੱਕ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਟੀਮ ਦੁਆਰਾ ਨਵੀਨਤਮ, ਬੇਹੱਦ ਵਿਆਪਕ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਨੇ ਇਸ ਮੁੱਦੇ 'ਤੇ ਖੋਜ ਕੀਤੀ ਹੈ। ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਦਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਸੱਜੇ ਹੱਥ ਵਾਲੇ ਨਿਊਟ੍ਰੀਨੋ ਦੇ ਨਿਰੀਖਣ ਦੀ ਕਮੀ ਇਹ ਸਾਬਤ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਮੇਜੋਰਾਨਾ ਫਰਮੀਔਨ ਹਨ। ਜੇ ਉਹ ਸਨ, ਤਾਂ ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਸੱਜੇ-ਪਾਸੇ ਵਾਲਾ ਸੰਸਕਰਣ ਬਹੁਤ ਵਿਸ਼ਾਲ ਹੈ, ਜੋ ਖੋਜ ਦੀ ਮੁਸ਼ਕਲ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਦਾ ਹੈ।

ਫਿਰ ਵੀ ਅਸੀਂ ਅਜੇ ਵੀ ਇਹ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਕੀ ਨਿਊਟ੍ਰੀਨੋ ਆਪਣੇ ਆਪ ਐਂਟੀਕਣ ਹਨ। ਅਸੀਂ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦੇ ਕਿ ਕੀ ਉਹ ਆਪਣਾ ਪੁੰਜ ਹਿਗਜ਼ ਬੋਸੋਨ ਦੀ ਬਹੁਤ ਕਮਜ਼ੋਰ ਬਾਈਡਿੰਗ ਤੋਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਜਾਂ ਜੇ ਉਹ ਇਸਨੂੰ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਵਿਧੀ ਰਾਹੀਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦੇ, ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਨਿਊਟ੍ਰੀਨੋ ਸੈਕਟਰ ਸਾਡੇ ਸੋਚਣ ਨਾਲੋਂ ਕਿਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਹੈ, ਨਿਰਜੀਵ ਜਾਂ ਭਾਰੀ ਨਿਊਟ੍ਰੀਨੋ ਹਨੇਰੇ ਵਿੱਚ ਲੁਕੇ ਹੋਏ ਹਨ।

ਪਰਮਾਣੂ ਅਤੇ ਹੋਰ ਵਿਗਾੜ

ਮੁਢਲੇ ਕਣ ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਵਿੱਚ, ਫੈਸ਼ਨੇਬਲ ਨਿਊਟ੍ਰੀਨੋ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਖੋਜ ਦੇ ਹੋਰ, ਘੱਟ ਜਾਣੇ-ਪਛਾਣੇ ਖੇਤਰ ਹਨ ਜਿੱਥੋਂ "ਨਵਾਂ ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨ" ਚਮਕ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਨੇ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਨਵੀਂ ਕਿਸਮ ਦੇ ਉਪ-ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਕਣ ਦਾ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਕੀਤਾ ਹੈ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਵਿਘਨ (5), ਇੱਕ ਮੇਸਨ ਕਣ ਦਾ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਕੇਸ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਇੱਕ ਕੁਆਰਕ i ਇੱਕ ਐਂਟੀਕ ਡੀਲਰ. ਜਦੋਂ ਕਾਓਨ ਕਣ ਸੜ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਇੱਕ ਛੋਟੇ ਜਿਹੇ ਹਿੱਸੇ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ ਜਿਸ ਨੇ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਨੂੰ ਹੈਰਾਨ ਕਰ ਦਿੱਤਾ। ਇਸ ਸੜਨ ਦੀ ਸ਼ੈਲੀ ਇੱਕ ਨਵੀਂ ਕਿਸਮ ਦੇ ਕਣ ਜਾਂ ਕੰਮ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਨਵੀਂ ਭੌਤਿਕ ਸ਼ਕਤੀ ਦਾ ਸੰਕੇਤ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਸਟੈਂਡਰਡ ਮਾਡਲ ਦੇ ਦਾਇਰੇ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਹੈ।

ਸਟੈਂਡਰਡ ਮਾਡਲ ਵਿੱਚ ਅੰਤਰ ਲੱਭਣ ਲਈ ਹੋਰ ਪ੍ਰਯੋਗ ਹਨ। ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਜੀ-2 ਮਿਊਨ ਦੀ ਖੋਜ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ। ਲਗਭਗ ਸੌ ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ, ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨੀ ਪੌਲ ਡੀਰਾਕ ਨੇ ਜੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਇੱਕ ਇਲੈਕਟ੍ਰੌਨ ਦੇ ਚੁੰਬਕੀ ਪਲ ਦੀ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਕੀਤੀ ਸੀ, ਇੱਕ ਸੰਖਿਆ ਜੋ ਇੱਕ ਕਣ ਦੇ ਸਪਿਨ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਫਿਰ ਮਾਪਾਂ ਨੇ ਦਿਖਾਇਆ ਕਿ "g" 2 ਤੋਂ ਥੋੜ੍ਹਾ ਵੱਖਰਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਨੇ ਉਪ-ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਕਣਾਂ ਦੀ ਅੰਦਰੂਨੀ ਬਣਤਰ ਅਤੇ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਕਰਨ ਲਈ "g" ਅਤੇ 2 ਦੇ ਅਸਲ ਮੁੱਲ ਵਿੱਚ ਅੰਤਰ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨੀ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਦਿੱਤੀ। 1959 ਵਿੱਚ, ਜਿਨੀਵਾ, ਸਵਿਟਜ਼ਰਲੈਂਡ ਵਿੱਚ CERN ਨੇ ਪਹਿਲਾ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕੀਤਾ ਜਿਸ ਨੇ ਇੱਕ ਉਪ-ਪਰਮਾਣੂ ਕਣ ਦੇ g-2 ਮੁੱਲ ਨੂੰ ਮਾਪਿਆ ਜਿਸਨੂੰ ਇੱਕ ਮਿਊਨ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਇੱਕ ਇਲੈਕਟ੍ਰੌਨ ਨਾਲ ਬੰਨ੍ਹਿਆ ਹੋਇਆ ਪਰ ਅਸਥਿਰ ਅਤੇ ਇੱਕ ਮੁਢਲੇ ਕਣ ਨਾਲੋਂ 207 ਗੁਣਾ ਭਾਰੀ।

ਨਿਊਯਾਰਕ ਵਿੱਚ ਬਰੁਕਹਾਵਨ ਨੈਸ਼ਨਲ ਲੈਬਾਰਟਰੀ ਨੇ ਆਪਣਾ ਪ੍ਰਯੋਗ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤਾ ਅਤੇ 2 ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਜੀ-2004 ਪ੍ਰਯੋਗ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤੇ। ਮਾਪ ਉਹ ਨਹੀਂ ਸੀ ਜੋ ਸਟੈਂਡਰਡ ਮਾਡਲ ਨੇ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਕੀਤੀ ਸੀ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਪ੍ਰਯੋਗ ਨੇ ਸੰਖਿਆਤਮਕ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਡੇਟਾ ਇਕੱਠਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਤਾਂ ਜੋ ਸਿੱਟੇ ਵਜੋਂ ਇਹ ਸਾਬਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕੇ ਕਿ ਮਾਪਿਆ ਮੁੱਲ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਵੱਖਰਾ ਸੀ ਅਤੇ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਅੰਕੜਾ ਉਤਰਾਅ-ਚੜ੍ਹਾਅ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਹੋਰ ਖੋਜ ਕੇਂਦਰ ਹੁਣ ਜੀ-2 ਦੇ ਨਾਲ ਨਵੇਂ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਸਾਨੂੰ ਸ਼ਾਇਦ ਜਲਦੀ ਹੀ ਨਤੀਜੇ ਪਤਾ ਲੱਗ ਜਾਣਗੇ।

ਇਸ ਤੋਂ ਵੀ ਕੁਝ ਹੋਰ ਦਿਲਚਸਪ ਹੈ ਕਾਓਨ ਵਿਸੰਗਤੀਆਂ i muon. 2015 ਵਿੱਚ, ਬੇਰੀਲੀਅਮ 8ਬੀ ਦੇ ਸੜਨ 'ਤੇ ਇੱਕ ਪ੍ਰਯੋਗ ਨੇ ਇੱਕ ਵਿਗਾੜ ਦਿਖਾਇਆ। ਹੰਗਰੀ ਦੇ ਵਿਗਿਆਨੀ ਆਪਣੇ ਡਿਟੈਕਟਰ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਤਫਾਕਨ, ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਖੋਜ ਕੀਤੀ, ਜਾਂ ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਸੋਚਿਆ, ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਖੋਜਿਆ, ਜੋ ਕੁਦਰਤ ਦੀ ਪੰਜਵੀਂ ਬੁਨਿਆਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਹੋਂਦ ਦਾ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦਾ ਹੈ।

ਕੈਲੀਫੋਰਨੀਆ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੇ ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨੀ ਅਧਿਐਨ ਵਿੱਚ ਦਿਲਚਸਪੀ ਰੱਖਦੇ ਹਨ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਸੁਝਾਅ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਵਰਤਾਰੇ ਨੂੰ ਬੁਲਾਇਆ ਜਾਵੇ ਪਰਮਾਣੂ ਅਸੰਗਤਤਾ, ਇੱਕ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਵੇਂ ਕਣ ਦੇ ਕਾਰਨ ਹੋਇਆ ਸੀ, ਜੋ ਕੁਦਰਤ ਦੀ ਪੰਜਵੀਂ ਸ਼ਕਤੀ ਨੂੰ ਲੈ ਕੇ ਜਾਣ ਵਾਲਾ ਸੀ। ਇਸਨੂੰ X17 ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਸਦਾ ਅਨੁਸਾਰੀ ਪੁੰਜ ਲਗਭਗ 17 ਮਿਲੀਅਨ ਇਲੈਕਟ੍ਰੋਨ ਵੋਲਟ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਇੱਕ ਇਲੈਕਟ੍ਰੌਨ ਦੇ ਪੁੰਜ ਦਾ 30 ਗੁਣਾ ਹੈ, ਪਰ ਇੱਕ ਪ੍ਰੋਟੋਨ ਦੇ ਪੁੰਜ ਤੋਂ ਘੱਟ ਹੈ। ਅਤੇ X17 ਪ੍ਰੋਟੋਨ ਨਾਲ ਵਿਵਹਾਰ ਕਰਨ ਦਾ ਤਰੀਕਾ ਇਸਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਅਜੀਬ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹੈ - ਯਾਨੀ ਕਿ ਇਹ ਪ੍ਰੋਟੋਨ ਨਾਲ ਬਿਲਕੁਲ ਵੀ ਇੰਟਰੈਕਟ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਸਦੀ ਬਜਾਏ, ਇਹ ਇੱਕ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਚਾਰਜ ਵਾਲੇ ਇਲੈਕਟ੍ਰੌਨ ਜਾਂ ਨਿਊਟ੍ਰੋਨ ਨਾਲ ਇੰਟਰੈਕਟ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਿਸਦਾ ਕੋਈ ਚਾਰਜ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ। ਇਹ ਸਾਡੇ ਮੌਜੂਦਾ ਸਟੈਂਡਰਡ ਮਾਡਲ ਵਿੱਚ ਕਣ X17 ਨੂੰ ਫਿੱਟ ਕਰਨਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਬੋਸੋਨ ਬਲਾਂ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਹੋਏ ਹਨ। ਗਲੂਓਨ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਬਲ ਨਾਲ, ਕਮਜ਼ੋਰ ਬਲ ਨਾਲ ਬੋਸੋਨ ਅਤੇ ਇਲੈਕਟ੍ਰੋਮੈਗਨੈਟਿਜ਼ਮ ਨਾਲ ਫੋਟੌਨ ਜੁੜੇ ਹੋਏ ਹਨ। ਗੁਰੂਤਾ ਲਈ ਇੱਕ ਕਾਲਪਨਿਕ ਬੋਸੋਨ ਵੀ ਹੈ ਜਿਸਨੂੰ ਗਰੈਵੀਟਨ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਬੋਸੋਨ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, X17 ਆਪਣੀ ਖੁਦ ਦੀ ਇੱਕ ਸ਼ਕਤੀ ਨੂੰ ਲੈ ਕੇ ਜਾਵੇਗਾ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਜੋ ਹੁਣ ਤੱਕ ਸਾਡੇ ਲਈ ਇੱਕ ਰਹੱਸ ਰਿਹਾ ਹੈ ਅਤੇ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ।

ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਅਤੇ ਇਸਦੀ ਤਰਜੀਹੀ ਦਿਸ਼ਾ?

ਸਾਇੰਸ ਐਡਵਾਂਸਜ਼ ਜਰਨਲ ਵਿੱਚ ਇਸ ਅਪ੍ਰੈਲ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਇੱਕ ਪੇਪਰ ਵਿੱਚ, ਸਿਡਨੀ ਵਿੱਚ ਨਿਊ ਸਾਊਥ ਵੇਲਜ਼ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੇ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਨੇ ਦੱਸਿਆ ਕਿ 13 ਬਿਲੀਅਨ ਪ੍ਰਕਾਸ਼-ਸਾਲ ਦੂਰ ਇੱਕ ਕਵਾਸਰ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ ਦੇ ਨਵੇਂ ਮਾਪ ਪਿਛਲੇ ਅਧਿਐਨਾਂ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਵਧੀਆ ਸਥਿਰ ਬਣਤਰ ਵਿੱਚ ਛੋਟੀਆਂ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਪਾਈਆਂ ਗਈਆਂ ਸਨ। ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਦੇ. ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਜੌਨ ਵੈਬ UNSW (6) ਤੋਂ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਬਾਰੀਕ ਬਣਤਰ ਸਥਿਰ "ਇੱਕ ਮਾਤਰਾ ਹੈ ਜੋ ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨੀ ਇਲੈਕਟ੍ਰੋਮੈਗਨੈਟਿਕ ਬਲ ਦੇ ਮਾਪ ਵਜੋਂ ਵਰਤਦੇ ਹਨ।" ਇਲੈਕਟ੍ਰੋਮੈਗਨੈਟਿਕ ਫੋਰਸ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਵਿੱਚ ਹਰ ਪਰਮਾਣੂ ਵਿੱਚ ਨਿਊਕਲੀਅਸ ਦੇ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਇਲੈਕਟ੍ਰੌਨਾਂ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਸਾਰਾ ਮਾਮਲਾ ਟੁੱਟ ਜਾਵੇਗਾ। ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ, ਇਸ ਨੂੰ ਸਮੇਂ ਅਤੇ ਸਥਾਨ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਨਿਰੰਤਰ ਸ਼ਕਤੀ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ। ਪਰ ਪਿਛਲੇ ਦੋ ਦਹਾਕਿਆਂ ਵਿੱਚ ਆਪਣੀ ਖੋਜ ਵਿੱਚ, ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਵੈਬ ਨੇ ਠੋਸ ਬਾਰੀਕ ਬਣਤਰ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵਿਗਾੜ ਨੂੰ ਦੇਖਿਆ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਚੁਣੀ ਹੋਈ ਦਿਸ਼ਾ ਵਿੱਚ ਮਾਪੀ ਗਈ ਇਲੈਕਟ੍ਰੋਮੈਗਨੈਟਿਕ ਬਲ, ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਥੋੜ੍ਹਾ ਵੱਖਰਾ ਜਾਪਦਾ ਹੈ।

"" ਵੈਬ ਸਮਝਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਅਸਮਾਨਤਾਵਾਂ ਆਸਟ੍ਰੇਲੀਅਨ ਟੀਮ ਦੇ ਮਾਪਾਂ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ, ਪਰ ਦੂਜੇ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਕਵਾਸਰ ਰੋਸ਼ਨੀ ਦੇ ਕਈ ਹੋਰ ਮਾਪਾਂ ਨਾਲ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਗਟ ਹੋਈਆਂ।

"" ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਵੈਬ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ। "" ਉਸਦੀ ਰਾਏ ਵਿੱਚ, ਨਤੀਜੇ ਇਹ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਤਰਜੀਹੀ ਦਿਸ਼ਾ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ. ਦੂਜੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ, ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਨਾ ਕਿਸੇ ਅਰਥਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਦੋਧਰੁਵੀ ਬਣਤਰ ਹੋਵੇਗੀ।

"" ਚਿੰਨ੍ਹਿਤ ਵਿਗਾੜਾਂ ਬਾਰੇ ਵਿਗਿਆਨੀ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ.

ਇਹ ਇੱਕ ਹੋਰ ਚੀਜ਼ ਹੈ: ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ ਕਿ ਗਲੈਕਸੀਆਂ, ਕਵਾਸਰ, ਗੈਸ ਬੱਦਲਾਂ ਅਤੇ ਜੀਵਨ ਵਾਲੇ ਗ੍ਰਹਿਆਂ ਦੇ ਇੱਕ ਬੇਤਰਤੀਬੇ ਫੈਲਾਅ ਬਾਰੇ ਸੋਚਿਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਦਾ ਅਚਾਨਕ ਇੱਕ ਉੱਤਰੀ ਅਤੇ ਦੱਖਣੀ ਹਮਰੁਤਬਾ ਹੈ। ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਵੈਬ ਫਿਰ ਵੀ ਇਹ ਮੰਨਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹਨ ਕਿ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਪੜਾਵਾਂ 'ਤੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਤਕਨੀਕਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਅਤੇ ਧਰਤੀ 'ਤੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਥਾਵਾਂ ਤੋਂ ਕੀਤੇ ਗਏ ਮਾਪਾਂ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਵੱਡਾ ਇਤਫ਼ਾਕ ਹਨ।

ਵੈਬ ਦੱਸਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜੇਕਰ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਵਿੱਚ ਦਿਸ਼ਾ-ਨਿਰਦੇਸ਼ ਹੈ, ਅਤੇ ਜੇਕਰ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਦੇ ਕੁਝ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਇਲੈਕਟ੍ਰੋਮੈਗਨੇਟਿਜ਼ਮ ਥੋੜ੍ਹਾ ਵੱਖਰਾ ਨਿਕਲਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਆਧੁਨਿਕ ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਮੂਲ ਸੰਕਲਪਾਂ ਨੂੰ ਮੁੜ ਵਿਚਾਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੋਵੇਗੀ। "", ਬੋਲਦਾ ਹੈ। ਮਾਡਲ ਆਇਨਸਟਾਈਨ ਦੇ ਗੁਰੂਤਾ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹੈ, ਜੋ ਸਪਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੁਦਰਤ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਸਥਿਰਤਾ ਨੂੰ ਮੰਨਦਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਜੇ ਨਹੀਂ, ਤਾਂ ... ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਦੀ ਪੂਰੀ ਇਮਾਰਤ ਨੂੰ ਮੋੜਨ ਦਾ ਵਿਚਾਰ ਸਾਹ ਲੈਣ ਵਾਲਾ ਹੈ.