ਅੰਤ ਅਤੇ ਪਰੇ: ਵਿਗਿਆਨ ਦੀ ਗਿਰਾਵਟ. ਕੀ ਇਹ ਸੜਕ ਦਾ ਅੰਤ ਹੈ ਜਾਂ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਮੁਰਦਾ ਅੰਤ ਹੈ?

ਹਿਗਜ਼ ਬੋਸੋਨ? ਇਹ 60 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਦਾ ਇੱਕ ਸਿਧਾਂਤ ਹੈ, ਜਿਸਦੀ ਹੁਣ ਸਿਰਫ਼ ਪ੍ਰਯੋਗਾਤਮਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪੁਸ਼ਟੀ ਹੋਈ ਹੈ। ਗੁਰੂਤਾ ਤਰੰਗਾਂ? ਇਹ ਅਲਬਰਟ ਆਈਨਸਟਾਈਨ ਦਾ ਸੌ ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਦਾ ਸੰਕਲਪ ਹੈ। ਅਜਿਹੇ ਨਿਰੀਖਣ ਜੌਹਨ ਹੌਰਗਨ ਨੇ ਆਪਣੀ ਕਿਤਾਬ ਦ ਐਂਡ ਆਫ਼ ਸਾਇੰਸ ਵਿੱਚ ਕੀਤੇ ਹਨ।

ਹੌਰਗਨ ਦੀ ਕਿਤਾਬ ਪਹਿਲੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਇਕੱਲੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। "ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਅੰਤ" ਬਾਰੇ ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਲਿਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ. ਉਹਨਾਂ ਵਿੱਚ ਅਕਸਰ ਪਾਏ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਅੱਜ ਅਸੀਂ ਸਿਰਫ ਪੁਰਾਣੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਸੋਧਦੇ ਅਤੇ ਪ੍ਰਯੋਗਾਤਮਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦੇ ਹਾਂ। ਅਸੀਂ ਆਪਣੇ ਯੁੱਗ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਵੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਅਤੇ ਨਵੀਨਤਾਕਾਰੀ ਨਹੀਂ ਲੱਭਦੇ.

ਗਿਆਨ ਲਈ ਰੁਕਾਵਟਾਂ

ਕਈ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ, ਪੋਲਿਸ਼ ਕੁਦਰਤਵਾਦੀ ਅਤੇ ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨੀ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਦੀਆਂ ਸੀਮਾਵਾਂ ਬਾਰੇ ਹੈਰਾਨ ਸਨ, ਪ੍ਰੋ. ਮਿਕਲ ਟੈਂਪਸੀਕ. ਵਿਗਿਆਨਕ ਪ੍ਰੈਸ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕਿਤਾਬਾਂ ਅਤੇ ਲੇਖਾਂ ਵਿੱਚ, ਉਹ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛਦਾ ਹੈ - ਕੀ ਅਸੀਂ ਆਉਣ ਵਾਲੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਅਜਿਹਾ ਸੰਪੂਰਨ ਗਿਆਨ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਸਕਾਂਗੇ ਕਿ ਹੋਰ ਗਿਆਨ ਦੀ ਲੋੜ ਨਾ ਰਹੇ? ਇਹ ਹੋਰ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ, ਹੌਰਗਨ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਹੈ, ਪਰ ਧਰੁਵ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਅੰਤ ਬਾਰੇ ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਨਹੀਂ, ਪਰ ਇਸ ਬਾਰੇ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਦਾ ਹੈ। ਰਵਾਇਤੀ ਪੈਰਾਡਾਈਮ ਦਾ ਵਿਨਾਸ਼.

ਦਿਲਚਸਪ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਅੰਤ ਦੀ ਧਾਰਨਾ ਉਨ੍ਹੀਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਅਖੀਰ ਵਿੱਚ, ਜੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਤਾਂ ਉਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸੀ। ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ 'ਤੇ ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਦੀਆਂ ਆਵਾਜ਼ਾਂ ਸਨ ਕਿ ਜਾਣੀਆਂ-ਪਛਾਣੀਆਂ ਮਾਤਰਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਲਗਾਤਾਰ ਦਸ਼ਮਲਵ ਸਥਾਨਾਂ ਦੇ ਸੁਧਾਰ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਹੀ ਹੋਰ ਵਿਕਾਸ ਦੀ ਉਮੀਦ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਇਹਨਾਂ ਕਥਨਾਂ ਤੋਂ ਤੁਰੰਤ ਬਾਅਦ ਆਈਨਸਟਾਈਨ ਅਤੇ ਸਾਪੇਖਿਕ ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨ, ਪਲੈਂਕ ਦੀ ਕੁਆਂਟਮ ਪਰਿਕਲਪਨਾ ਅਤੇ ਨੀਲਜ਼ ਬੋਹਰ ਦੇ ਕੰਮ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਕ੍ਰਾਂਤੀ ਆਇਆ। ਅਨੁਸਾਰ ਪ੍ਰੋ. ਟੈਂਪਸੀਕ, ਅੱਜ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਸ ਤੋਂ ਵੱਖਰੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਇਹ XNUMX ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਸੀ. ਕਈ ਦਹਾਕਿਆਂ ਤੋਂ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਪੈਰਾਡਾਈਮਜ਼ ਵਿਕਾਸ ਦੀਆਂ ਰੁਕਾਵਟਾਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ। ਉਸੇ ਸਮੇਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ XNUMXਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਪ੍ਰਯੋਗਾਤਮਕ ਨਤੀਜੇ ਅਚਾਨਕ ਪ੍ਰਗਟ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਪੂਰੀ ਵਿਆਖਿਆ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ।

ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਸਾਪੇਖਤਾ ਦਾ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਵਿਗਿਆਨ ਗਿਆਨ ਦੇ ਰਾਹ ਵਿੱਚ ਰੁਕਾਵਟਾਂ ਪਾਓ। ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਆਮ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਦਾ ਅਸੀਂ ਅਜੇ ਸਹੀ ਮੁਲਾਂਕਣ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ। ਸਿਧਾਂਤਕਾਰਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਆਈਨਸਟਾਈਨ ਸਮੀਕਰਨ ਦੇ ਹੱਲ ਵਿੱਚ ਕਈ ਭਾਗਾਂ ਨੂੰ ਛੁਪਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਛੋਟਾ ਜਿਹਾ ਹਿੱਸਾ ਹੀ ਸਾਨੂੰ ਜਾਣਦਾ ਹੈ, ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਉਹ ਸਪੇਸ ਪੁੰਜ ਦੇ ਨੇੜੇ ਕਰਵ ਹੈ, ਸੂਰਜ ਦੇ ਨੇੜੇ ਲੰਘਦੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ ਦੀ ਇੱਕ ਸ਼ਤੀਰ ਦਾ ਭਟਕਣਾ। ਨਿਊਟਨ ਦੀ ਥਿਊਰੀ ਤੋਂ ਦੁੱਗਣਾ ਵੱਡਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਇਹ ਤੱਥ ਕਿ ਇੱਕ ਗਰੈਵੀਟੇਸ਼ਨਲ ਫੀਲਡ ਵਿੱਚ ਸਮਾਂ ਲੰਬਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਤੱਥ ਕਿ ਸਪੇਸ-ਟਾਈਮ ਅਨੁਸਾਰੀ ਪੁੰਜ ਦੀਆਂ ਵਸਤੂਆਂ ਦੁਆਰਾ ਵਕਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।

ਨੀਲਜ਼ ਬੋਹਰ ਅਤੇ ਅਲਬਰਟ ਆਈਨਸਟਾਈਨ

ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕਿ ਅਸੀਂ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਦੇ 5% ਤੋਂ ਵੱਧ ਨਹੀਂ ਦੇਖ ਸਕਦੇ ਕਿਉਂਕਿ ਬਾਕੀ ਗੂੜ੍ਹੀ ਊਰਜਾ ਹੈ ਅਤੇ ਡਾਰਕ ਪੁੰਜ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਉਲਝਣ ਵਾਲਾ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਦੂਜਿਆਂ ਲਈ, ਇਹ ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਚੁਣੌਤੀ ਹੈ - ਨਵੇਂ ਪ੍ਰਯੋਗਾਤਮਕ ਤਰੀਕਿਆਂ ਅਤੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੀ ਤਲਾਸ਼ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਲਈ।

ਆਧੁਨਿਕ ਗਣਿਤ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਇੰਨੀਆਂ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਹੁੰਦੀਆਂ ਜਾ ਰਹੀਆਂ ਹਨ ਕਿ, ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਅਸੀਂ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਧਿਆਪਨ ਵਿਧੀਆਂ ਵਿੱਚ ਮੁਹਾਰਤ ਹਾਸਲ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਜਾਂ ਨਵੇਂ, ਸਮਝਣ ਵਿੱਚ ਆਸਾਨ ਮੈਟਾਥੀਓਰੀਆਂ ਵਿਕਸਿਤ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ, ਸਾਨੂੰ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਇਹ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨਾ ਪਵੇਗਾ ਕਿ ਗਣਿਤ ਦੀਆਂ ਸਮੀਕਰਨਾਂ ਮੌਜੂਦ ਹਨ, ਅਤੇ ਉਹ ਕਰਦੇ ਹਨ। , 1637 ਵਿੱਚ ਕਿਤਾਬ ਦੇ ਹਾਸ਼ੀਏ ਵਿੱਚ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, ਸਿਰਫ 1996 ਵਿੱਚ 120 ਪੰਨਿਆਂ (!) ਵਿੱਚ ਸਾਬਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਤਾਰਕਿਕ-ਕਟੌਤੀ ਕਾਰਜਾਂ ਲਈ ਕੰਪਿਊਟਰਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਵ ਦੇ ਪੰਜ ਚੁਣੇ ਹੋਏ ਗਣਿਤ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਯੂਨੀਅਨ ਦੇ ਆਦੇਸ਼ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸਹਿਮਤੀ ਅਨੁਸਾਰ ਸਬੂਤ ਸਹੀ ਹਨ। ਗਣਿਤ-ਵਿਗਿਆਨੀ ਲਗਾਤਾਰ ਇਹ ਕਹਿ ਰਹੇ ਹਨ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਖੇਤਰ ਦੀਆਂ ਵੱਡੀਆਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਸੁਪਰ ਕੰਪਿਊਟਰਾਂ ਦੀ ਵਿਸ਼ਾਲ ਪ੍ਰੋਸੈਸਿੰਗ ਸ਼ਕਤੀ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਹੱਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ, ਜੋ ਅਜੇ ਮੌਜੂਦ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹਨ।

ਘੱਟ ਮਨੋਦਸ਼ਾ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਸਿੱਖਿਆਦਾਇਕ ਹੈ ਮੈਕਸ ਪਲੈਂਕ ਦੀਆਂ ਖੋਜਾਂ ਦਾ ਇਤਿਹਾਸ. ਕੁਆਂਟਮ ਪਰਿਕਲਪਨਾ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਉਸਨੇ ਦੋ ਸ਼ਾਖਾਵਾਂ ਨੂੰ ਇਕਜੁੱਟ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ: ਥਰਮੋਡਾਇਨਾਮਿਕਸ ਅਤੇ ਇਲੈਕਟ੍ਰੋਮੈਗਨੈਟਿਕ ਰੇਡੀਏਸ਼ਨ, ਮੈਕਸਵੈਲ ਦੀਆਂ ਸਮੀਕਰਨਾਂ ਤੋਂ ਪੈਦਾ ਹੋਈ। ਉਸ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਪਰੈਟੀ ਨਾਲ ਕੀਤਾ. 1900ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਪਲੈਂਕ ਦੁਆਰਾ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਫਾਰਮੂਲੇ ਇਸਦੀ ਤਰੰਗ-ਲੰਬਾਈ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਰੇਡੀਏਸ਼ਨ ਦੀ ਤੀਬਰਤਾ ਦੇ ਨਿਰੀਖਣ ਕੀਤੇ ਵੰਡਾਂ ਨੂੰ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਮਝਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਅਕਤੂਬਰ XNUMX ਵਿੱਚ, ਪ੍ਰਯੋਗਾਤਮਕ ਡੇਟਾ ਪ੍ਰਗਟ ਹੋਇਆ ਜੋ ਪਲੈਂਕ ਦੇ ਥਰਮੋਡਾਇਨਾਮਿਕ-ਇਲੈਕਟਰੋਮੈਗਨੈਟਿਕ ਥਿਊਰੀ ਤੋਂ ਕੁਝ ਵੱਖਰਾ ਸੀ। ਪਲੈਂਕ ਨੇ ਹੁਣ ਆਪਣੀ ਪਰੰਪਰਾਵਾਦੀ ਪਹੁੰਚ ਦਾ ਬਚਾਅ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਇੱਕ ਨਵਾਂ ਸਿਧਾਂਤ ਚੁਣਿਆ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਉਸਨੂੰ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰਨਾ ਸੀ ਊਰਜਾ ਦੇ ਇੱਕ ਹਿੱਸੇ ਦੀ ਹੋਂਦ (ਕੁਆਂਟਮ). ਇਹ ਇੱਕ ਨਵੇਂ ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਸੀ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਪਲੈਂਕ ਨੇ ਖੁਦ ਉਸ ਕ੍ਰਾਂਤੀ ਦੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਸੀ ਜੋ ਉਸਨੇ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤਾ ਸੀ।

ਮਾਡਲਾਂ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, ਅੱਗੇ ਕੀ ਹੈ?

ਹੌਰਗਨ ਨੇ ਆਪਣੀ ਕਿਤਾਬ ਵਿੱਚ, ਵਿਗਿਆਨ ਦੀ ਦੁਨੀਆ ਦੀ ਪਹਿਲੀ ਲੀਗ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧੀਆਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਟੀਫਨ ਹਾਕਿੰਗ, ਰੋਜਰ ਪੇਨਰੋਜ਼, ਰਿਚਰਡ ਫੇਨਮੈਨ, ਫਰਾਂਸਿਸ ਕ੍ਰਿਕ, ਰਿਚਰਡ ਡਾਕਿੰਸ ਅਤੇ ਫਰਾਂਸਿਸ ਫੁਕੁਯਾਮਾ ਵਰਗੇ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਇੰਟਰਵਿਊ ਕੀਤੀ। ਇਹਨਾਂ ਵਾਰਤਾਲਾਪਾਂ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਗਟਾਏ ਗਏ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੀ ਰੇਂਜ ਵਿਸ਼ਾਲ ਸੀ, ਪਰ - ਜੋ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ - ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਾਰਤਾਕਾਰ ਨੇ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਅੰਤ ਦੇ ਸਵਾਲ ਨੂੰ ਅਰਥਹੀਣ ਨਹੀਂ ਮੰਨਿਆ।

ਸ਼ੈਲਡਨ ਗਲਾਸ਼ੋ, ਮੁਢਲੇ ਕਣਾਂ ਦੇ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਨੋਬਲ ਪੁਰਸਕਾਰ ਵਿਜੇਤਾ ਅਤੇ ਅਖੌਤੀ ਦੇ ਸਹਿ ਖੋਜੀ ਵਰਗੇ ਹਨ। ਐਲੀਮੈਂਟਰੀ ਕਣਾਂ ਦਾ ਮਿਆਰੀ ਮਾਡਲਜੋ ਸਿੱਖਣ ਦੇ ਅੰਤ ਦੀ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ, ਬਲਕਿ ਆਪਣੀ ਸਫਲਤਾ ਦੀ ਕੁਰਬਾਨੀ ਵਜੋਂ ਸਿੱਖਣ ਦੀ ਗੱਲ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਲਈ ਮਾਡਲ ਨੂੰ "ਵਿਵਸਥਿਤ" ਕਰਨ ਵਰਗੀ ਸਫਲਤਾ ਨੂੰ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਦੁਹਰਾਉਣਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੋਵੇਗਾ। ਕਿਸੇ ਨਵੀਂ ਅਤੇ ਦਿਲਚਸਪ ਚੀਜ਼ ਦੀ ਖੋਜ ਵਿੱਚ, ਸਿਧਾਂਤਕ ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਨੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਜਨੂੰਨ ਲਈ ਸਮਰਪਿਤ ਕੀਤਾ ਸਟਰਿੰਗ ਥਿਊਰੀ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਅਮਲੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਉਤਸ਼ਾਹ ਦੀ ਲਹਿਰ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਨਿਰਾਸ਼ਾਵਾਦ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਹਾਵੀ ਕਰਨਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ.

ਰੂਬਿਕਸ ਕਿਊਬ ਵਰਗਾ ਮਿਆਰੀ ਮਾਡਲ

ਡੈਨਿਸ ਓਵਰਬਾਈ, ਵਿਗਿਆਨ ਦਾ ਇੱਕ ਮਸ਼ਹੂਰ ਪ੍ਰਸਿੱਧੀਕਰਤਾ, ਆਪਣੀ ਕਿਤਾਬ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡੀ ਰੌਕ ਸੰਗੀਤਕਾਰ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਮਾਤਮਾ ਦਾ ਇੱਕ ਹਾਸੋਹੀਣਾ ਰੂਪਕ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਆਪਣੇ XNUMX-ਅਯਾਮੀ ਸੁਪਰਸਟ੍ਰਿੰਗ ਗਿਟਾਰ ਵਜਾ ਕੇ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਦੀ ਸਿਰਜਣਾ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਮੈਂ ਹੈਰਾਨ ਹਾਂ ਕਿ ਕੀ ਰੱਬ ਸੰਗੀਤ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਵਜਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਲੇਖਕ ਪੁੱਛਦਾ ਹੈ.

ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਦੀ ਬਣਤਰ ਅਤੇ ਵਿਕਾਸ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕਰਨਾ, ਇਸਦਾ ਆਪਣਾ ਵੀ ਹੈ, ਜੋ ਉਸ ਤੋਂ ਇੱਕ ਸਕਿੰਟ ਦੇ ਕੁਝ ਅੰਸ਼ਾਂ ਦੀ ਸ਼ੁੱਧਤਾ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਤਸੱਲੀਬਖਸ਼ ਵਰਣਨ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਬਿੰਦੂ ਦੀ ਕਿਸਮ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਕੀ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਸਾਡੇ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਦੀ ਉਤਪੱਤੀ ਦੇ ਆਖਰੀ ਅਤੇ ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ ਕਾਰਨਾਂ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚਣ ਅਤੇ ਉਸ ਸਮੇਂ ਦੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕਰਨ ਦਾ ਮੌਕਾ ਹੈ? ਇਹ ਉਹ ਥਾਂ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਵਿਗਿਆਨ ਧੁੰਦਲੇ ਖੇਤਰ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਸੁਪਰਸਟ੍ਰਿੰਗ ਥਿਊਰੀ ਦੀ ਗੂੰਜਦੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਗੂੰਜਦੀ ਹੈ। ਅਤੇ, ਬੇਸ਼ੱਕ, ਇਹ ਇੱਕ "ਧਰਮੀ" ਅੱਖਰ ਵੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਪਿਛਲੇ ਦਰਜਨ ਜਾਂ ਇਸ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ, ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਪਲਾਂ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਕਈ ਮੂਲ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਸਾਹਮਣੇ ਆਈਆਂ ਹਨ, ਅਖੌਤੀ ਸੰਕਲਪਾਂ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਕੁਆਂਟਮ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਵਿਗਿਆਨ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਟਕਲਾਂ ਹਨ। ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਵਿਗਿਆਨੀ ਇਹਨਾਂ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਯੋਗਾਤਮਕ ਜਾਂਚ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਬਾਰੇ ਨਿਰਾਸ਼ਾਵਾਦੀ ਹਨ ਅਤੇ ਸਾਡੀਆਂ ਬੋਧਾਤਮਕ ਯੋਗਤਾਵਾਂ ਦੀਆਂ ਕੁਝ ਸੀਮਾਵਾਂ ਦੇਖਦੇ ਹਨ।

ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨੀ ਹਾਵਰਡ ਜਾਰਗੀ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਸਾਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਹੀ ਮੁੱਢਲੇ ਕਣਾਂ ਅਤੇ ਕੁਆਰਕਾਂ ਦੇ ਮਿਆਰੀ ਮਾਡਲ ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਵਿਗਿਆਨ ਨੂੰ ਇਸਦੇ ਆਮ ਢਾਂਚੇ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵਿਗਿਆਨ ਵਜੋਂ ਮਾਨਤਾ ਦੇਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਉਹ ਕੁਆਂਟਮ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਵਿਗਿਆਨ 'ਤੇ ਕੰਮ ਨੂੰ, ਇਸਦੇ ਕੀੜੇ-ਮਕੌੜਿਆਂ, ਬਾਲ ਅਤੇ ਨਵੀਨਤਮ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡਾਂ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ, ਨੂੰ ਇੱਕ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਾ ਕਮਾਲ ਸਮਝਦਾ ਹੈ। ਵਿਗਿਆਨਕ ਮਿੱਥਕਿਸੇ ਵੀ ਹੋਰ ਰਚਨਾ ਦੇ ਮਿਥਿਹਾਸ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਵਧੀਆ. ਇੱਕ ਵੱਖਰੀ ਰਾਏ ਉਹਨਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਰੱਖੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਜੋ ਕੁਆਂਟਮ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਵਿਗਿਆਨ 'ਤੇ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੇ ਅਰਥ ਵਿੱਚ ਦ੍ਰਿੜਤਾ ਨਾਲ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਲਈ ਆਪਣੀ ਸਾਰੀ ਤਾਕਤਵਰ ਬੁੱਧੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹਨ।

ਕਾਫ਼ਲਾ ਅੱਗੇ ਵਧਦਾ ਹੈ।

ਸ਼ਾਇਦ "ਵਿਗਿਆਨ ਦਾ ਅੰਤ" ਭਾਵਨਾ ਸਾਡੀਆਂ ਉਮੀਦਾਂ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹੋਣ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਹੈ। ਆਧੁਨਿਕ ਸੰਸਾਰ "ਇਨਕਲਾਬ", "ਉਪਮਲਾਵਾਂ" ਅਤੇ ਮਹਾਨ ਸਵਾਲਾਂ ਦੇ ਅੰਤਮ ਜਵਾਬਾਂ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਸਾਡਾ ਵਿਗਿਆਨ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਅਜਿਹੇ ਜਵਾਬਾਂ ਦੀ ਉਮੀਦ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਉੱਨਤ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਵਿਗਿਆਨ ਨੇ ਕਦੇ ਵੀ ਇੱਕ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਸੰਕਲਪ ਪ੍ਰਦਾਨ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਇਸ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਸਦੀਆਂ ਤੋਂ ਉਸਨੇ ਮਨੁੱਖਤਾ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਇਆ ਅਤੇ ਹਰ ਚੀਜ਼ ਬਾਰੇ ਨਿਰੰਤਰ ਨਵਾਂ ਗਿਆਨ ਪੈਦਾ ਕੀਤਾ। ਅਸੀਂ ਇਸ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਦੇ ਵਿਹਾਰਕ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਹੈ ਅਤੇ ਆਨੰਦ ਲਿਆ ਹੈ, ਅਸੀਂ ਕਾਰਾਂ ਚਲਾਉਂਦੇ ਹਾਂ, ਹਵਾਈ ਜਹਾਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਉਡਾਉਂਦੇ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਇੰਟਰਨੈਟ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹਾਂ। ਕੁਝ ਮੁੱਦੇ ਪਹਿਲਾਂ ਅਸੀਂ MT ਵਿੱਚ ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਬਾਰੇ ਲਿਖਿਆ ਸੀ, ਜੋ ਕਿ, ਕੁਝ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਖਤਮ ਹੋ ਚੁੱਕਾ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਹ ਸੰਭਵ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ "ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਅੰਤ" ਵਿੱਚ ਇੰਨੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਨਹੀਂ ਹਾਂ ਜਿੰਨੇ ਇੱਕ ਮਰੇ ਹੋਏ ਅੰਤ ਦੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਹਾਂ। ਜੇ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਥੋੜਾ ਪਿੱਛੇ ਜਾਣਾ ਪਵੇਗਾ ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਗਲੀ ਦੇ ਨਾਲ ਤੁਰਨਾ ਪਵੇਗਾ।