ਸਭ ਤੋਂ ਘੱਟ ਬਾਸ ਸਪੈਸ਼ਲਿਸਟ - ਭਾਗ 2

ਸਬਵੂਫਰ ਹਮੇਸ਼ਾ ਸਰਗਰਮ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ ਸਨ, ਹਮੇਸ਼ਾ ਹੋਮ ਥੀਏਟਰ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਨਾਲ ਨੇੜਿਓਂ ਜੁੜੇ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ ਸਨ, ਅਤੇ ਹਮੇਸ਼ਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪਹਿਲੀ ਥਾਂ 'ਤੇ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੇ ਸਨ। ਉਹਨਾਂ ਨੇ 80 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਦੇ ਅਖੀਰ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਕਰੀਅਰ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਕੀਤੀ, ਮਲਟੀ-ਚੈਨਲ ਰਿਸੀਵਰਾਂ ਦੀ ਬਜਾਏ "ਰੈਗੂਲਰ" ਸਟੀਰੀਓ ਐਂਪਲੀਫਾਇਰ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਸਟੀਰੀਓ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਵਿੱਚ - ਹੋਮ ਥੀਏਟਰ ਦਾ ਯੁੱਗ ਹੁਣੇ ਆ ਰਿਹਾ ਸੀ।

ਸਿਸਟਮ 2.1 (ਸੈਟੇਲਾਈਟ ਦੀ ਇੱਕ ਜੋੜੀ ਵਾਲਾ ਸਬ-ਵੂਫਰ) ਸਪੀਕਰਾਂ ਦੀ ਰਵਾਇਤੀ ਜੋੜੀ ਦਾ ਵਿਕਲਪ ਸੀ (ਇਹ ਵੀ ਵੇਖੋ: ) ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਲੋੜ ਦੇ। ਇਹ ਇੱਕ ਪੈਸਿਵ ਲੋ-ਪਾਸ ਫਿਲਟਰਡ ਸਬ-ਵੂਫਰ ਅਤੇ ਪੈਸਿਵ ਹਾਈ-ਪਾਸ ਫਿਲਟਰਡ ਸੈਟੇਲਾਈਟ ਦੋਵਾਂ ਨੂੰ ਪਾਵਰ ਦੇਣ ਵਾਲਾ ਸੀ, ਪਰ ਇਹ ਲੋਡ ਇੱਕ ਮਲਟੀ-ਵੇਅ ਲਾਊਡਸਪੀਕਰ ਤੋਂ ਐਂਪਲੀਫਾਇਰ ਦੁਆਰਾ "ਦੇਖੇ" ਪ੍ਰਤੀਰੋਧ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਬਿਲਕੁਲ ਵੱਖਰਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਸਿਸਟਮ. ਇਹ ਸਿਰਫ ਮਲਟੀ-ਬੈਂਡ ਸਿਸਟਮ ਦੀ ਭੌਤਿਕ ਵੰਡ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸਬ-ਵੂਫਰ ਅਤੇ ਸੈਟੇਲਾਈਟ ਵਿੱਚ ਵੱਖਰਾ ਹੈ, ਬਿਜਲੀ ਦੇ ਪੱਖ ਤੋਂ ਇਹ ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਇੱਕੋ ਜਿਹਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ (ਸਬਵੂਫਰਾਂ ਵਿੱਚ ਅਕਸਰ ਦੋ ਵੂਫਰਾਂ ਨੂੰ ਦੋ ਚੈਨਲਾਂ, ਜਾਂ ਇੱਕ ਦੋ-ਕੋਇਲ ਸਪੀਕਰ ਨਾਲ ਸੁਤੰਤਰ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜੁੜੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ)।

ਕੰਟਰੋਲ ਸੈਕਸ਼ਨ ਵਾਲਾ ਐਂਪਲੀਫਾਇਰ ਬੋਰਡ ਲਗਭਗ ਹਮੇਸ਼ਾ ਪਿਛਲੇ ਪਾਸੇ ਹੁੰਦਾ ਹੈ - ਸਾਨੂੰ ਹਰ ਰੋਜ਼ ਇਸ 'ਤੇ ਜਾਣ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ

ਸਿਸਟਮ 2.1 ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਇਸ ਭੂਮਿਕਾ (ਜਾਮੋ, ਬੋਸ) ਵਿੱਚ ਵੀ ਕਾਫ਼ੀ ਪ੍ਰਸਿੱਧੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ, ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਭੁੱਲ ਗਏ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਸਰਵ-ਵਿਆਪਕ ਦੁਆਰਾ ਦਬਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ। ਹੋਮ ਥੀਏਟਰ ਸਿਸਟਮo, ਸਬ-ਵੂਫਰਾਂ ਨਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਬਿਨਾਂ ਅਸਫਲ - ਪਰ ਕਿਰਿਆਸ਼ੀਲ। ਇਹਨਾਂ ਨੇ ਪੈਸਿਵ ਸਬ-ਵੂਫਰਾਂ ਨੂੰ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਜੇਕਰ ਅੱਜ ਕੋਈ 2.1 ਸਿਸਟਮ ਬਾਰੇ ਸੋਚਦਾ ਹੈ ਜੋ ਸੰਗੀਤ ਸੁਣਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ (ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ), ਤਾਂ ਇੱਕ ਸਰਗਰਮ ਸਬ-ਵੂਫ਼ਰ ਵਾਲੇ ਸਿਸਟਮ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ।

ਜਦੋਂ ਉਹ ਪ੍ਰਗਟ ਹੋਏ ਮਲਟੀਚੈਨਲ ਫਾਰਮੈਟ i ਹੋਮ ਥੀਏਟਰ ਸਿਸਟਮ, ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਘੱਟ-ਆਵਿਰਤੀ ਚੈਨਲ - LFE ਲਾਂਚ ਕੀਤਾ। ਸਿਧਾਂਤਕ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਉਸਦਾ ਐਂਪਲੀਫਾਇਰ AV ਐਂਪਲੀਫਾਇਰ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਪਾਵਰ ਐਂਪਲੀਫਾਇਰਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਜੁੜਿਆ ਸਬਵੂਫਰ ਪੈਸਿਵ ਹੋਵੇਗਾ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਸ ਚੈਨਲ ਨੂੰ ਵੱਖਰੇ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਨ ਦੇ ਪੱਖ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਦਲੀਲਾਂ ਸਨ - ਇਸ ਐਂਪਲੀਫਾਇਰ ਨੂੰ AV ਡਿਵਾਈਸ ਤੋਂ "ਹਟਾਓ" ਅਤੇ ਇੱਕ ਸਬਵੂਫਰ ਨਾਲ ਜੋੜਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਇਸਦਾ ਧੰਨਵਾਦ, ਇਹ ਨਾ ਸਿਰਫ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਸਗੋਂ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਵੀ ਉਸਦੇ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਅਨੁਕੂਲ ਹੈ. ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਵਧੀਆ-ਟਿਊਨ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ ਅਤੇ ਸਮਾਨ ਆਕਾਰ ਦੇ ਪੈਸਿਵ ਸਬ-ਵੂਫਰ ਅਤੇ ਸਮਾਨ ਸਪੀਕਰ ਨਾਲੋਂ ਘੱਟ ਕੱਟ-ਆਫ ਬਾਰੰਬਾਰਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਇੱਕ ਕਿਰਿਆਸ਼ੀਲ ਅਤੇ ਵਿਵਸਥਿਤ ਘੱਟ-ਪਾਸ ਫਿਲਟਰ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ (ਅਜਿਹੇ ਬਾਸ 'ਤੇ ਪੈਸਿਵ ਊਰਜਾ-ਸਹਿਤ ਅਤੇ ਮਹਿੰਗਾ ਹੋਵੇਗਾ), ਅਤੇ ਹੁਣ ਹੋਰ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰੋ। . ਇਸ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ, ਮਲਟੀਚੈਨਲ ਐਂਪਲੀਫਾਇਰ (ਰਿਸੀਵਰ) ਨੂੰ ਪਾਵਰ ਐਂਪਲੀਫਾਇਰ ਤੋਂ "ਮੁਕਤ" ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਅਭਿਆਸ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਕੁਸ਼ਲ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ (ਐਲਐਫਈ ਚੈਨਲ ਵਿੱਚ, ਪਾਵਰ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜੋ ਸਿਸਟਮ ਦੇ ਹੋਰ ਸਾਰੇ ਚੈਨਲਾਂ ਦੀ ਕੁੱਲ ਸ਼ਕਤੀ ਨਾਲ ਤੁਲਨਾਯੋਗ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ). !), ਜੋ ਜਾਂ ਤਾਂ ਰਿਸੀਵਰ ਵਿੱਚ ਸਥਾਪਿਤ ਸਾਰੇ ਟਰਮੀਨਲਾਂ ਲਈ ਇੱਕੋ ਪਾਵਰ ਦੇ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਸੰਕਲਪ ਨੂੰ ਛੱਡਣ ਲਈ, ਜਾਂ LFE ਚੈਨਲ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਨੂੰ ਸੀਮਿਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਪੂਰੇ ਸਿਸਟਮ ਦੀਆਂ ਸਮਰੱਥਾਵਾਂ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰੇਗਾ। ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਉਪਭੋਗਤਾ ਨੂੰ ਸਬਵੂਫਰ ਨੂੰ ਐਂਪਲੀਫਾਇਰ ਨਾਲ ਮੇਲਣ ਦੀ ਚਿੰਤਾ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਵਧੇਰੇ ਸੁਤੰਤਰ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਚੁਣਨ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੰਦਾ ਹੈ।

ਜਾਂ ਸ਼ਾਇਦ ਸੰਗੀਤ ਨਾਲ ਸਟੀਰੀਓ ਸਿਸਟਮ ਕੀ ਇੱਕ ਪੈਸਿਵ ਸਬਵੂਫਰ ਬਿਹਤਰ ਹੈ? ਜਵਾਬ ਇਹ ਹੈ: ਮਲਟੀ-ਚੈਨਲ / ਸਿਨੇਮਾ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਲਈ, ਇੱਕ ਸਰਗਰਮ ਸਬਵੂਫਰ ਯਕੀਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬਿਹਤਰ ਹੈ, ਅਜਿਹੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੀ ਧਾਰਨਾ ਹਰ ਪੱਖੋਂ ਸਹੀ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਚਰਚਾ ਕੀਤੀ ਹੈ. ਸਟੀਰੀਓ / ਸੰਗੀਤ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਲਈ, ਇੱਕ ਕਿਰਿਆਸ਼ੀਲ ਸਬਵੂਫਰ ਵੀ ਇੱਕ ਵਾਜਬ ਹੱਲ ਹੈ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਸਦੇ ਪੱਖ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਦਲੀਲਾਂ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਅਜਿਹੇ ਸਿਸਟਮਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਪੈਸਿਵ ਸਬਵੂਫਰ ਥੋੜਾ ਹੋਰ ਅਰਥ ਰੱਖਦਾ ਹੈ, ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜਦੋਂ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਇੱਕ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ (ਸਟੀਰੀਓ) ਐਂਪਲੀਫਾਇਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਫਿਰ ਸਾਨੂੰ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਸੋਚਣਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਪੂਰੀ ਚੀਜ਼ ਨੂੰ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ। ਜਾਂ ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਸਾਨੂੰ ਮਾਰਕੀਟ ਵਿੱਚ ਤਿਆਰ, ਪੈਸਿਵ 2.1 ਸਿਸਟਮ ਨਹੀਂ ਮਿਲਣਗੇ, ਇਸਲਈ ਸਾਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਜੋੜਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ।

ਅਸੀਂ ਵੰਡ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਬਣਾਉਣ ਜਾ ਰਹੇ ਹਾਂ? ਸਬਵੂਫਰ ਕੋਲ ਘੱਟ ਪਾਸ ਫਿਲਟਰ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਪਰ ਕੀ ਅਸੀਂ ਮੁੱਖ ਸਪੀਕਰਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਉੱਚ-ਪਾਸ ਫਿਲਟਰ ਪੇਸ਼ ਕਰਾਂਗੇ, ਜੋ ਹੁਣ ਸੈਟੇਲਾਈਟ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰੇਗਾ? ਅਜਿਹੇ ਫੈਸਲੇ ਦੀ ਵਿਵਹਾਰਕਤਾ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਕਾਰਕਾਂ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੀ ਹੈ - ਇਹਨਾਂ ਸਪੀਕਰਾਂ ਦੀ ਬੈਂਡਵਿਡਥ, ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ, ਨਾਲ ਹੀ ਐਂਪਲੀਫਾਇਰ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਅਤੇ ਘੱਟ ਰੁਕਾਵਟ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ; ਸਪੀਕਰ ਅਤੇ ਸਬ-ਵੂਫਰ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਸਮੇਂ ਚਾਲੂ ਕਰਨਾ ਔਖਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ (ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਰੁਕਾਵਟਾਂ ਸਮਾਨਾਂਤਰ ਵਿੱਚ ਜੁੜੀਆਂ ਹੋਣਗੀਆਂ ਅਤੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਰੁਕਾਵਟ ਘੱਟ ਹੋਵੇਗੀ)। ਇਸ ਲਈ... ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਇੱਕ ਸਰਗਰਮ ਸਬ-ਵੂਫਰ ਇੱਕ ਚੰਗਾ ਅਤੇ ਸਰਵਵਿਆਪੀ ਹੱਲ ਹੈ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਪੈਸਿਵ ਇੱਕ ਬੇਮਿਸਾਲ ਸਥਿਤੀਆਂ ਵਿੱਚ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਅਜਿਹੇ ਸਿਸਟਮ ਦੇ ਸ਼ੁਕੀਨ ਦੇ ਬਹੁਤ ਗਿਆਨ ਅਤੇ ਅਨੁਭਵ ਨਾਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।

ਸਪੀਕਰ ਕਨੈਕਸ਼ਨ

ਕਨੈਕਟਰਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਅਮੀਰ ਸਮੂਹ - RCA ਇਨਪੁਟਸ, ਲਾਊਡਸਪੀਕਰ ਅਤੇ, ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਹੀ, ਇੱਕ HPF ਸਿਗਨਲ ਆਉਟਪੁੱਟ (RCA ਦਾ ਦੂਜਾ ਜੋੜਾ)

ਇਹ ਕੁਨੈਕਸ਼ਨ, ਜੋ ਕਿਸੇ ਸਮੇਂ ਸਬ-ਵੂਫਰਾਂ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸੀ, ਸਮੇਂ ਦੇ ਨਾਲ AV ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਵਿੱਚ ਇਸਦੀ ਮਹੱਤਤਾ ਗੁਆ ਬੈਠਾ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਅਸੀਂ ਅਕਸਰ ਡਿਲੀਵਰ ਕਰਦੇ ਹਾਂ LFE ਸਿਗਨਲ ਘੱਟ ਇੱਕ RCA ਸਾਕਟ ਵਿੱਚ, ਅਤੇ "ਸਿਰਫ਼ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ" RCA ਸਟੀਰੀਓ ਕਨੈਕਸ਼ਨਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਜੋੜਾ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇੱਕ ਸਪੀਕਰ ਕੇਬਲ ਨਾਲ ਜੁੜਨ ਦੇ ਇਸਦੇ ਫਾਇਦੇ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਸਮਰਥਕ ਹਨ. ਸਟੀਰੀਓ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਵਿੱਚ ਲਾਊਡਸਪੀਕਰ ਕਨੈਕਸ਼ਨ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਬਣ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਦੋਵੇਂ ਕਿਉਂਕਿ ਸਾਰੇ ਐਂਪਲੀਫਾਇਰ ਘੱਟ-ਪੱਧਰੀ ਆਉਟਪੁੱਟ (ਪ੍ਰੀਐਂਪਲੀਫਾਇਰ ਤੋਂ) ਅਤੇ ਖਾਸ ਸਿਗਨਲ ਸਥਿਤੀਆਂ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਪਰ ਬਿੰਦੂ ਇਹ ਬਿਲਕੁਲ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਉੱਚ ਪੱਧਰੀ ਸੰਕੇਤ ਹੈ; ਸਬਵੂਫਰ ਇਸ ਕੁਨੈਕਸ਼ਨ ਦੇ ਨਾਲ ਵੀ ਬਾਹਰੀ ਐਂਪਲੀਫਾਇਰ ਤੋਂ ਬਿਜਲੀ ਦੀ ਖਪਤ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਉੱਚ ਇਨਪੁਟ ਰੁਕਾਵਟ ਇਜਾਜ਼ਤ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੀ ਹੈ; ਨਾਲ ਹੀ, ਇਸ ਕੁਨੈਕਸ਼ਨ ਦੇ ਨਾਲ, ਹੇਠਲੇ-ਪੱਧਰ (ਆਰਸੀਏ ਕਨੈਕਟਰਾਂ ਲਈ) ਦੇ ਸਮਾਨ, ਸਬਵੂਫਰ ਸਰਕਟਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸਿਗਨਲ ਨੂੰ ਵਧਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।

ਤੱਥ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਅਜਿਹੇ (ਗਤੀਸ਼ੀਲ) ਕੁਨੈਕਸ਼ਨ ਦੇ ਨਾਲ, ਸਬ-ਵੂਫਰ ਨੂੰ ਸਿਗਨਲ ਉਸੇ ਆਉਟਪੁੱਟ (ਬਾਹਰੀ ਐਂਪਲੀਫਾਇਰ) ਤੋਂ ਆਉਂਦਾ ਹੈ, ਉਸੇ ਪੜਾਅ ਅਤੇ ਮੁੱਖ ਸਪੀਕਰਾਂ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ "ਅੱਖਰ" ਦੇ ਨਾਲ। ਇਹ ਦਲੀਲ ਕੁਝ ਤਣਾਅਪੂਰਨ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਸਿਗਨਲ ਸਬਵੂਫਰ ਐਂਪਲੀਫਾਇਰ ਨੂੰ ਹੋਰ ਬਦਲਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਪੜਾਅ ਨੂੰ ਅਜੇ ਵੀ ਐਡਜਸਟ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਪਰ ਸਪੀਕਰਾਂ 'ਤੇ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਸਿਗਨਲਾਂ ਦੀ ਇਕਸਾਰਤਾ ਦਾ ਵਿਚਾਰ ਅਤੇ ਸਬਵੂਫਰ ਕਲਪਨਾ ਨੂੰ ਆਕਰਸ਼ਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ... ਸਿਰਫ ਇੱਥੇ ਸਭ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹਨ ਆਉਟਪੁੱਟ

ਤਰਲ ਪੜਾਅ ਜਾਂ ਜੰਪ ਪੜਾਅ?

ਸਭ ਤੋਂ ਆਮ ਸਾਜ਼-ਸਾਮਾਨ: ਪੱਧਰ ਅਤੇ ਫਿਲਟਰੇਸ਼ਨ ਨਿਰਵਿਘਨ ਹਨ, ਪੜਾਅ ਪੜਾਅਵਾਰ ਹਨ; ਸਟੀਰੀਓ RCA ਦਾ ਇੱਕ ਜੋੜਾ ਅਤੇ ਇੱਕ ਵਾਧੂ LFE ਇਨਪੁਟ

ਤਿੰਨ ਮੁੱਖ ਕਿਰਿਆਸ਼ੀਲ ਸਬਵੂਫਰ ਨਿਯੰਤਰਣ ਤੁਹਾਨੂੰ ਪੱਧਰ (ਵਾਲੀਅਮ) ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਉਪਰਲੀ ਬਾਰੰਬਾਰਤਾ ਸੀਮਾ (ਅਖੌਤੀ ਕੱਟ-ਆਫ) i ਪੜਾਅ. ਪਹਿਲੇ ਦੋ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਤਰਲ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਤੀਜੇ - ਨਿਰਵਿਘਨ ਜਾਂ ਉਛਾਲ ਵਾਲਾ (ਦੋ ਸਥਿਤੀ). ਕੀ ਇਹ ਇੱਕ ਗੰਭੀਰ ਸਮਝੌਤਾ ਹੈ? ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਨਿਰਮਾਤਾ ਨਾ ਸਿਰਫ ਸਸਤੇ ਸਬਵੂਫਰਾਂ ਵਿੱਚ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਸਹੀ ਪੜਾਅ ਸੈੱਟ ਕਰਨਾ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਚੰਗੀ ਅਲਾਈਨਮੈਂਟ ਲਈ ਬਹੁਤ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ, ਅਭਿਆਸ ਵਿੱਚ ਉਪਭੋਗਤਾਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸਭ ਤੋਂ ਘੱਟ ਸਮਝਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਅਕਸਰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਨਿਰਵਿਘਨ ਟਿਊਨਿੰਗ ਸਿਧਾਂਤਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਪ-ਵੂਫਰ ਨੂੰ ਸੈਟੇਲਾਈਟ ਨਾਲ ਟਿਊਨ ਕਰਨ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਤਰੀਕਾ ਹੈ, ਇਹ ਕੰਮ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਔਖਾ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸਲਈ ਮੁਸ਼ਕਲ ਅਤੇ ਅਣਗੌਲਿਆ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਪਰ ਪੱਧਰ ਦੇ ਨਿਯੰਤਰਣ ਅਤੇ ਫਿਲਟਰਿੰਗ ਦੇ ਨਾਲ, ਇਹ ਇੱਕ ਅਸਲ ਤਬਾਹੀ ਹੈ ... ਅਜਿਹੇ ਸਮਝੌਤਾ (ਗੋਡੇ ਦੀ ਬਜਾਏ ਇੱਕ ਸਵਿੱਚ) ਲਈ ਸਹਿਮਤ ਹੋ ਕੇ, ਅਸੀਂ ਉਪਭੋਗਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਨੂੰ ਸਧਾਰਨ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਅਜ਼ਮਾਉਣ ਲਈ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਦੇ ਹਾਂ: ਕੇਵਲ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰੋ ਕਿ ਕਿਹੜੀ ਸਵਿੱਚ ਸਥਿਤੀ ਬਿਹਤਰ ਹੈ (ਹੋਰ ਬਾਸ ਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਬਿਹਤਰ ਪੜਾਅ ਸੰਤੁਲਨ), ਹੈਂਡਲ ਚਾਲਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਗਿਣਤੀ ਦੇ ਨਾਲ ਆਦਰਸ਼ ਦੀ ਥਕਾਵਟ ਖੋਜ ਦੇ ਬਿਨਾਂ। ਇਸ ਲਈ ਜੇਕਰ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਨਿਰਵਿਘਨ ਨਿਯੰਤਰਣ ਹੈ, ਤਾਂ ਆਓ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਅਤਿਅੰਤ ਸਥਿਤੀਆਂ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰੀਏ, ਯਾਨੀ. 180 ° ਦੁਆਰਾ ਵੱਖਰਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਯਕੀਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਫਰਕ ਨੂੰ ਨੋਟ ਕਰਾਂਗੇ। ਅਤਿਅੰਤ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਗਲਤ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਸੈੱਟ ਕੀਤੇ ਪੜਾਅ ਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਡੂੰਘਾ ਮੋਰੀ, ਅਤੇ ਕੇਵਲ "ਅੰਡਰ-ਅਡਜਸਟਡ" ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਅਟੈਨਯੂਏਸ਼ਨ।

ਰਿਮੋਟ ਕੰਟਰੋਲ

ਹੁਣ ਤੱਕ, ਸਿਰਫ ਥੋੜ੍ਹੇ ਜਿਹੇ ਸਬ-ਵੂਫਰਾਂ ਨਾਲ ਲੈਸ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਰਿਮੋਟ ਕੰਟਰੋਲ ਦੁਆਰਾ ਰਿਮੋਟ ਕੰਟਰੋਲ - ਉਹਨਾਂ ਲਈ ਇਹ ਅਜੇ ਵੀ ਸਾਜ਼-ਸਾਮਾਨ ਦਾ ਇੱਕ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਟੁਕੜਾ ਹੈ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਬਹੁਤ ਵਿਹਾਰਕ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਸੁਣਨ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਤੋਂ ਸਬ-ਵੂਫਰ ਨੂੰ ਸੈੱਟ ਕਰਨਾ ਵਧੀਆ ਨਤੀਜੇ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਮਦਦ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਸੀਟ ਅਤੇ ਸਬ-ਵੂਫਰ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਪਿੱਛੇ-ਪਿੱਛੇ ਦੌੜਨ ਨਾਲੋਂ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਅਭਿਆਸ ਕਰਨਾ ਬਿਹਤਰ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਹ ਉਮੀਦ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਰਿਮੋਟ ਬੁਨਿਆਦੀ ਉਪਕਰਣ ਬਣ ਜਾਵੇਗਾ, ਅਤੇ ਮੋਬਾਈਲ ਉਪਕਰਣਾਂ ਲਈ ਐਪਲੀਕੇਸ਼ਨਾਂ ਲਈ ਸਬ-ਵੂਫਰ ਟਿਊਨਿੰਗ ਆਸਾਨ ਅਤੇ ਵਧੇਰੇ ਸਹੀ ਹੋ ਜਾਵੇਗੀ - ਇਹ ਹੱਲ ਰਿਮੋਟ ਨੂੰ ਜੋੜਨ ਨਾਲੋਂ ਸਸਤਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਵੀ ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਖੁੱਲ੍ਹਦਾ ਹੈ. ਹੋਰ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ.

ਧਿਆਨ ਨਾਲ! ਵੱਡਾ ਸਪੀਕਰ!

ਤੋਂ ਉਪ-ਵੂਫਰ ਉਪਲਬਧ ਹਨ ਵੱਡੇ ਸਪੀਕਰ ਵੂਫਰ ਥੋੜੇ... ਖਤਰਨਾਕ ਹਨ। ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਲਾਊਡਸਪੀਕਰ ਬਣਾਉਣਾ ਇੱਕ ਮਹਾਨ ਕਲਾ ਨਹੀਂ ਹੈ - ਇੱਕ ਵੱਡੇ ਵਿਆਸ ਦੀ ਟੋਕਰੀ ਅਤੇ ਡਾਇਆਫ੍ਰਾਮ ਦੀ ਕੋਈ ਕੀਮਤ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਉਹ ਚੁੰਬਕੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੀ ਗੁਣਵੱਤਾ (ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਆਕਾਰ) 'ਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਨਿਰਭਰ ਹਨ, ਜੋ ਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਬੁਨਿਆਦ 'ਤੇ, ਹੋਰ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ (ਕੋਇਲ, ਡਾਇਆਫ੍ਰਾਮ) ਦੀ ਢੁਕਵੀਂ ਚੋਣ ਦੁਆਰਾ, ਸ਼ਕਤੀ, ਕੁਸ਼ਲਤਾ, ਘੱਟ ਗੂੰਜ, ਅਤੇ ਨਾਲ ਹੀ ਇੱਕ ਵਧੀਆ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆ ਬਣਾਈ ਜਾਂਦੀ ਹੈ. ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਅਤੇ ਕਮਜ਼ੋਰ ਲਾਊਡਸਪੀਕਰ ਇੱਕ ਤਬਾਹੀ ਹੈ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਇੱਕ ਸਿਸਟਮ ਵਿੱਚ ਬਾਸ ਰਿਫਲੈਕਸ.

ਇਹ ਇਸ ਲਈ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੁਝ ਲੋਕ ਵੱਡੇ ਵੂਫ਼ਰਾਂ (ਲਾਊਡਸਪੀਕਰਾਂ ਵਿੱਚ) ਤੋਂ ਸੁਚੇਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ "ਹੌਲੀ" ਹੋਣ ਲਈ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇੱਕ ਮੁਕਾਬਲਤਨ ਭਾਰੀ ਡਾਇਆਫ੍ਰਾਮ ਦੁਆਰਾ ਸਬੂਤ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਜੇਕਰ ਇੱਕ ਭਾਰੀ ਔਸਿਲੇਟਰੀ ਸਿਸਟਮ ਇੱਕ ਕਾਫ਼ੀ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ "ਡਰਾਈਵ" ਨੂੰ ਗਤੀ ਵਿੱਚ ਸੈੱਟ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਸਭ ਕੁਝ ਕ੍ਰਮ ਵਿੱਚ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਇੱਕ ਪੈਸਿਵ ਲਾਊਡਸਪੀਕਰ ਅਤੇ ਇੱਕ ਸਰਗਰਮ ਸਬਵੂਫਰ ਵਿੱਚ। ਪਰ ਸਾਵਧਾਨ ਰਹੋ - ਚੁੰਬਕ ਦੀ ਕਮਜ਼ੋਰੀ ਨੂੰ ਐਂਪਲੀਫਾਇਰ ਦੀ ਉੱਚ ਸ਼ਕਤੀ ਜਾਂ ਇਸਦੀ ਕੁਸ਼ਲਤਾ (ਮੌਜੂਦਾ, ਆਦਿ) ਦੁਆਰਾ ਮੁਆਵਜ਼ਾ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇਗਾ, ਜੋ ਕਿ ਕੁਝ ਨਿਰਮਾਤਾ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਬੂਸਟਰ ਤੋਂ ਵਰਤਮਾਨ ਬਾਲਣ ਵਾਂਗ ਹੈ, ਅਤੇ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਬਾਲਣ ਵੀ ਕਮਜ਼ੋਰ ਇੰਜਣ ਦੀ ਕਾਰਗੁਜ਼ਾਰੀ ਵਿੱਚ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸੁਧਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗਾ।

ਲਾਊਡਸਪੀਕਰ ਡਰਾਈਵ ਸਿਸਟਮ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਅਤੇ ਸੰਰਚਨਾ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਇੱਕੋ ਜਿਹੀ ਦਿੱਖ ਵਾਲੀ ਕੈਬਨਿਟ, ਲਾਊਡਸਪੀਕਰ (ਬਾਹਰੋਂ) ਅਤੇ ਸੈਂਕੜੇ ਵਾਟਸ ਬਹੁਤ ਵੱਖਰੇ ਨਤੀਜੇ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹਨ।

ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇੱਕ ਕਮਜ਼ੋਰ ਚੁੰਬਕ (ਅਤੇ / ਜਾਂ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਕੈਬਿਨੇਟ ਵਾਲੀਅਮ) ਦੁਆਰਾ ਇੱਕ ਫੇਜ਼ ਇਨਵਰਟਰ "ਟੁੱਟੇ" ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ, ਐਂਪਲੀਫਾਇਰ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦੁਆਰਾ ਇੰਪਲਸ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਨੂੰ "ਮੁਰੰਮਤ" ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ, ਜਿਸਦੀ ਵਰਤੋਂ ਬਾਰੰਬਾਰਤਾ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆ ਨੂੰ ਠੀਕ ਕਰਨ ਲਈ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ। , ਇਸਲਈ, ਕਿਰਿਆਸ਼ੀਲ ਸਬ-ਵੂਫਰਾਂ ਵਿੱਚ - ਸਪੀਕਰਾਂ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਅਕਸਰ - ਇਹ ਬੰਦ ਸਰੀਰ ਵਰਤਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਪਰ ਬਾਸ ਰਿਫਲੈਕਸ ਇਹ ਆਪਣੀ ਉੱਚ ਕੁਸ਼ਲਤਾ ਨਾਲ ਲੁਭਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਉੱਚੀ ਆਵਾਜ਼ ਵਿੱਚ ਖੇਡ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਵਧੇਰੇ ਸ਼ਾਨਦਾਰ... ਅਤੇ ਧਮਾਕਿਆਂ ਦੀ ਸ਼ੁੱਧਤਾ ਹੋਮ ਥੀਏਟਰ ਵਿੱਚ ਇੰਨੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਸਭ ਕੁਝ ਇੱਕੋ ਸਮੇਂ ਹੋਣਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਹੈ, ਜਿਸ ਲਈ ਇੱਕ ਠੋਸ (ਸਾਰੇ ਰੂਪਾਂ ਵਿੱਚ) ਲਾਊਡਸਪੀਕਰ, ਐਂਪਲੀਫਾਇਰ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸ਼ਕਤੀ ਅਤੇ ਅਨੁਕੂਲ ਵਾਲੀਅਮ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਘੇਰਾਬੰਦੀ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਸਭ ਪੈਸਾ ਖਰਚਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਵੱਡੇ ਅਤੇ ਵਿਨੀਤ ਸਬਵੂਫਰ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਸਤੇ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਪਰ "ਕਾਰਨ" ਹਨ, ਪਰ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਲੱਭਣ ਲਈ, ਸਬ-ਵੂਫਰ ਨੂੰ ਬਾਹਰੋਂ ਦੇਖਣਾ, ਇਸ ਦੀਆਂ ਮਲਕੀਅਤ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹਨਾ, ਜਾਂ ਪਲੱਗ ਇਨ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਇੱਕ ਬੇਤਰਤੀਬ ਕਮਰੇ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਬੇਤਰਤੀਬ ਸੈਟਿੰਗਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨਾ ਕਾਫ਼ੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਸਾਡੇ ਟੈਸਟਾਂ ਅਤੇ ਮਾਪਾਂ ਵਿੱਚ "ਸਖਤ ਤੱਥਾਂ" ਨੂੰ ਜਾਣਨਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਹੈ।

ਗ੍ਰਿਲ - ਹਟਾਓ?

W ਮਲਟੀਬੈਂਡ ਲਾਊਡਸਪੀਕਰ ਪ੍ਰੋਸੈਸਿੰਗ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ 'ਤੇ ਮਾਸਕ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਇੰਨੀ ਗੰਭੀਰ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਮਾਸਕ ਦੇ ਨਾਲ ਅਤੇ ਬਿਨਾਂ ਸਥਿਤੀ (ਮੁੱਖ ਧੁਰੇ 'ਤੇ) ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਕਰਕੇ ਇਸਨੂੰ ਆਪਣੇ ਮਾਪਾਂ ਵਿੱਚ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਦੇ ਹਾਂ। ਲਗਭਗ ਹਮੇਸ਼ਾ ਫਰਕ (ਗ੍ਰਿਲ ਦੇ ਨੁਕਸਾਨ ਲਈ) ਇੰਨਾ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਹਟਾਉਣ ਦੀ ਸਿਫਾਰਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਕਈ ਵਾਰ ਬਹੁਤ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ।

ਸਬ-ਵੂਫਰਾਂ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ, ਅਸੀਂ ਇਸ ਨਾਲ ਬਿਲਕੁਲ ਵੀ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ, ਕਿਉਂਕਿ ਲਗਭਗ ਕੋਈ ਵੀ ਗ੍ਰਿਲ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਦੇਣ ਯੋਗ ਹੱਦ ਤੱਕ ਨਹੀਂ ਬਦਲਦੀ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਕਈ ਵਾਰ ਸਮਝਾਇਆ ਹੈ, ਆਮ gratings ਉਹ ਰੇਡੀਏਸ਼ਨ ਨੂੰ ਉਸ ਸਮੱਗਰੀ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਜਿਸ ਨਾਲ ਲਾਊਡਸਪੀਕਰ ਨੂੰ ਢੱਕਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਉਸ ਫਰੇਮ ਦੁਆਰਾ ਜਿਸ 'ਤੇ ਇਹ ਸਮੱਗਰੀ ਖਿੱਚੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਆਮ ਟਿਸ਼ੂਆਂ ਦੁਆਰਾ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀ ਗਈ ਅਟੈਂਨਯੂਏਸ਼ਨ ਛੋਟੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਮੱਧਮ ਅਤੇ ਉੱਚ ਫ੍ਰੀਕੁਐਂਸੀ ਦੀਆਂ ਛੋਟੀਆਂ ਤਰੰਗਾਂ ਸਕੈਫੋਲਡਾਂ ਤੋਂ ਪ੍ਰਤੀਬਿੰਬਿਤ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਦਖਲ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵਾਧੂ ਅਸਮਾਨ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਪੈਦਾ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ। ਸਬਵੂਫਰਾਂ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ, ਉਹਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਨਿਕਲਣ ਵਾਲੀਆਂ ਘੱਟ ਬਾਰੰਬਾਰਤਾ ਵਾਲੀਆਂ ਤਰੰਗਾਂ ਮੁਕਾਬਲਤਨ ਬਹੁਤ ਲੰਬੀਆਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ (ਫਰੇਮਾਂ ਦੀ ਮੋਟਾਈ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ), ਇਸਲਈ ਉਹ ਉਹਨਾਂ ਤੋਂ ਪ੍ਰਤੀਬਿੰਬਤ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਪਰ "ਆਸੇ-ਪਾਸੇ ਵਹਿਦੀਆਂ ਹਨ" ਅਜਿਹੀ ਰੁਕਾਵਟ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕਿਨਾਰਿਆਂ ਦੇ ਕੈਬਨਿਟ, ਸੁਤੰਤਰ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਤੇ ਸਾਰੀਆਂ ਦਿਸ਼ਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਫੈਲ ਰਹੀ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ, ਸਬ-ਵੂਫਰਾਂ ਨੂੰ ਗਰਿੱਲਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਢੰਗ ਨਾਲ ਛੱਡਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਿੰਨਾ ਚਿਰ... ਉਹ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਅਤੇ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਥਿਰ ਹੋਣ ਤਾਂ ਜੋ ਕੁਝ ਫ੍ਰੀਕੁਐਂਸੀ ਅਤੇ ਉੱਚ ਵੌਲਯੂਮ ਪੱਧਰਾਂ 'ਤੇ ਵਾਈਬ੍ਰੇਸ਼ਨਾਂ ਵਿੱਚ ਨਾ ਆਉਣ, ਜੋ ਕਿ ਕਈ ਵਾਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।

ਵਾਇਰਲੈੱਸ ਟ੍ਰਾਂਸਮਿਸ਼ਨ ਅਕਸਰ ਵਿਕਲਪਿਕ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਇੱਕ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਮੋਡੀਊਲ ਦੀ ਖਰੀਦ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਸਬਵੂਫਰ ਵਿੱਚ ਪੋਰਟ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਇਸਦੀ ਉਡੀਕ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ

ਸਰਬ-ਦਿਸ਼ਾਵੀ

ਸਬ-ਵੂਫਰਾਂ ਨੂੰ ਮਾਪਣ ਵੇਲੇ, ਅਸੀਂ ਨਿਰਦੇਸ਼ਕ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦੇ, ਇਸਲਈ ਅਸੀਂ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਕੋਣਾਂ 'ਤੇ ਪ੍ਰੋਸੈਸਿੰਗ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਮਾਪਦੇ ਹਾਂ। ਉਸ ਧੁਰੇ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰਨਾ ਔਖਾ ਹੈ ਜਿਸ ਦੇ ਨਾਲ ਮਾਪ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਅਖੌਤੀ ਨਜ਼ਦੀਕੀ-ਫੀਲਡ ਮਾਪ ਹੈ - (ਜਿੱਥੋਂ ਤੱਕ ਇਸਦੇ ਸੰਚਾਲਨ ਦਾ ਐਪਲੀਟਿਊਡ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੰਦਾ ਹੈ)। ਲੰਬੀ ਤਰੰਗ-ਲੰਬਾਈ ਦੇ ਕਾਰਨ ਘੱਟ ਫ੍ਰੀਕੁਐਂਸੀ, ਜੋ ਕਿ ਵੱਡੇ ਵੂਫਰ ਦੇ ਆਕਾਰ ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਘੇਰੇ ਨਾਲੋਂ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹਨ, ਸਰਵ-ਦਿਸ਼ਾਵੀ ਤੌਰ 'ਤੇ (ਗੋਲਾਕਾਰ ਤਰੰਗ) ਫੈਲਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਜੋ ਕਿ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਬ-ਵੂਫਰ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਦਾ ਮੁੱਖ ਕਾਰਨ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਮਾਇਨੇ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦਾ ਕਿ ਸਬਵੂਫਰ ਸਿੱਧੇ ਸੁਣਨ ਵਾਲੇ ਵੱਲ ਜਾਂ ਥੋੜ੍ਹਾ ਜਿਹਾ ਪਾਸੇ ਵੱਲ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਇਹ ਹੇਠਲੇ ਪੈਨਲ ਵਿੱਚ ਵੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ... ਇਸ ਲਈ ਸੁਣਨ ਦੀ ਸਥਿਤੀ 'ਤੇ ਸਬਵੂਫਰ ਨੂੰ ਸਹੀ ਤਰ੍ਹਾਂ "ਨਿਸ਼ਾਨਾ" ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਈ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਜਿਸਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕਿੱਥੇ ਸਥਿਤ ਹੈ ਇਸ ਨਾਲ ਕੋਈ ਫਰਕ ਨਹੀਂ ਪੈਂਦਾ।