ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਅਤੇ ਭੌਤਿਕ ਪ੍ਰਯੋਗ ਦੀਆਂ ਸੀਮਾਵਾਂ

ਸੌ ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਅੱਜ ਦੇ ਬਿਲਕੁਲ ਉਲਟ ਸੀ। ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਦੇ ਹੱਥਾਂ ਵਿੱਚ ਸਾਬਤ ਹੋਏ ਪ੍ਰਯੋਗਾਂ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਸਨ, ਕਈ ਵਾਰ ਦੁਹਰਾਏ ਗਏ, ਜੋ ਕਿ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਮੌਜੂਦਾ ਭੌਤਿਕ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਕੇ ਅਕਸਰ ਵਿਆਖਿਆ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਸੀ। ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪਹਿਲਾਂ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਦਾ ਅਨੁਭਵ ਕਰੋ। ਸਿਧਾਂਤਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਕੰਮ 'ਤੇ ਲੱਗਣਾ ਪਿਆ।

ਵਰਤਮਾਨ ਵਿੱਚ, ਸੰਤੁਲਨ ਸਿਧਾਂਤਕਾਰਾਂ ਵੱਲ ਝੁਕ ਰਿਹਾ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਮਾਡਲ ਸੰਭਾਵਿਤ ਪ੍ਰਯੋਗਾਂ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਟਰਿੰਗ ਥਿਊਰੀ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਵੱਖਰੇ ਹਨ। ਅਤੇ ਅਜਿਹਾ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨ (1) ਵਿੱਚ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਅਣਸੁਲਝੀਆਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਹਨ।

1. ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਆਧੁਨਿਕ ਰੁਝਾਨ ਅਤੇ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ - ਵਿਜ਼ੂਅਲਾਈਜ਼ੇਸ਼ਨ

ਪੋਲੈਂਡ ਦੇ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨੀ ਪ੍ਰੋ. ਕ੍ਰਾਕੋ ਵਿੱਚ ਇਗਨੇਟਿਅਨਮ ਅਕੈਡਮੀ ਵਿੱਚ ਜੂਨ 2010 ਵਿੱਚ "ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਵਿੱਚ ਗਿਆਨ ਦੀਆਂ ਸੀਮਾਵਾਂ" ਬਹਿਸ ਦੌਰਾਨ ਐਂਡਰੇਜ਼ ਸਟਾਰਸਜ਼ਕੀਵਿਜ਼ ਨੇ ਕਿਹਾ: “ਪਿਛਲੀ ਸਦੀ ਵਿੱਚ ਗਿਆਨ ਦਾ ਖੇਤਰ ਬਹੁਤ ਵਧਿਆ ਹੈ, ਪਰ ਅਗਿਆਨਤਾ ਦਾ ਖੇਤਰ ਹੋਰ ਵੀ ਵਧਿਆ ਹੈ। (...) ਜਨਰਲ ਰਿਲੇਟੀਵਿਟੀ ਅਤੇ ਕੁਆਂਟਮ ਮਕੈਨਿਕਸ ਦੀ ਖੋਜ ਮਨੁੱਖੀ ਸੋਚ ਦੀਆਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਪ੍ਰਾਪਤੀਆਂ ਹਨ, ਨਿਊਟਨ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ, ਪਰ ਇਹ ਦੋ ਸੰਰਚਨਾਵਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਸਬੰਧਾਂ ਦੇ ਸਵਾਲ ਵੱਲ ਲੈ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਇੱਕ ਅਜਿਹਾ ਸਵਾਲ ਜਿਸਦੀ ਗੁੰਝਲਤਾ ਦਾ ਪੈਮਾਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਹੈਰਾਨ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਹੈ। ਇਸ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ, ਸਵਾਲ ਕੁਦਰਤੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦੇ ਹਨ: ਕੀ ਅਸੀਂ ਇਹ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ? ਕੀ ਸੱਚਾਈ ਦੀ ਤਹਿ ਤੱਕ ਜਾਣ ਦਾ ਸਾਡਾ ਇਰਾਦਾ ਅਤੇ ਇੱਛਾ ਸਾਡੇ ਸਾਹਮਣੇ ਆਉਣ ਵਾਲੀਆਂ ਮੁਸ਼ਕਲਾਂ ਦੇ ਅਨੁਕੂਲ ਹੋਵੇਗੀ?

ਪ੍ਰਯੋਗਾਤਮਕ ਖੜੋਤ

ਹੁਣ ਕਈ ਮਹੀਨਿਆਂ ਤੋਂ, ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਦੀ ਦੁਨੀਆ ਵਧੇਰੇ ਵਿਵਾਦਾਂ ਨਾਲ ਆਮ ਨਾਲੋਂ ਵਿਅਸਤ ਰਹੀ ਹੈ। ਨੇਚਰ ਜਰਨਲ ਵਿੱਚ, ਜਾਰਜ ਐਲਿਸ ਅਤੇ ਜੋਸਫ਼ ਸਿਲਕ ਨੇ ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਦੀ ਅਖੰਡਤਾ ਦੇ ਬਚਾਅ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਲੇਖ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ, ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਆਲੋਚਨਾ ਕੀਤੀ ਜੋ ਇੱਕ ਅਣਮਿੱਥੇ ਸਮੇਂ ਤੱਕ "ਕੱਲ੍ਹ" ਤੱਕ ਨਵੀਨਤਮ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡੀ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਯੋਗਾਂ ਨੂੰ ਮੁਲਤਵੀ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹਨ। ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ "ਕਾਫ਼ੀ ਸੁੰਦਰਤਾ" ਅਤੇ ਵਿਆਖਿਆਤਮਕ ਮੁੱਲ ਦੁਆਰਾ ਦਰਸਾਇਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. "ਇਹ ਸਦੀਆਂ ਪੁਰਾਣੀ ਵਿਗਿਆਨਕ ਪਰੰਪਰਾ ਨੂੰ ਤੋੜਦਾ ਹੈ ਕਿ ਵਿਗਿਆਨਕ ਗਿਆਨ ਅਨੁਭਵੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਾਬਤ ਹੋਇਆ ਗਿਆਨ ਹੈ," ਵਿਗਿਆਨੀ ਗਰਜਦੇ ਹਨ। ਤੱਥ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਆਧੁਨਿਕ ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਵਿੱਚ "ਪ੍ਰਯੋਗਾਤਮਕ ਰੁਕਾਵਟ" ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ।

ਸੰਸਾਰ ਅਤੇ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਦੀ ਕੁਦਰਤ ਅਤੇ ਬਣਤਰ ਬਾਰੇ ਨਵੀਨਤਮ ਸਿਧਾਂਤ, ਇੱਕ ਨਿਯਮ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ, ਮਨੁੱਖਜਾਤੀ ਲਈ ਉਪਲਬਧ ਪ੍ਰਯੋਗਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ।

ਹਿਗਜ਼ ਬੋਸੋਨ ਦੀ ਖੋਜ ਕਰਕੇ, ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਨੇ ਸਟੈਂਡਰਡ ਮਾਡਲ ਨੂੰ "ਪੂਰਾ" ਕਰ ਲਿਆ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਦੀ ਦੁਨੀਆ ਸੰਤੁਸ਼ਟ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਦੂਰ ਹੈ. ਅਸੀਂ ਸਾਰੇ ਕੁਆਰਕਾਂ ਅਤੇ ਲੈਪਟੋਨਾਂ ਬਾਰੇ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ, ਪਰ ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਨਹੀਂ ਪਤਾ ਕਿ ਇਸ ਨੂੰ ਆਇਨਸਟਾਈਨ ਦੇ ਗੁਰੂਤਾ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਨਾਲ ਕਿਵੇਂ ਜੋੜਿਆ ਜਾਵੇ। ਅਸੀਂ ਇਹ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦੇ ਕਿ ਕੁਆਂਟਮ ਗਰੈਵਿਟੀ ਦੀ ਇੱਕ ਕਾਲਪਨਿਕ ਥਿਊਰੀ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਕੁਆਂਟਮ ਮਕੈਨਿਕਸ ਨੂੰ ਗਰੈਵਿਟੀ ਨਾਲ ਕਿਵੇਂ ਜੋੜਿਆ ਜਾਵੇ। ਅਸੀਂ ਇਹ ਵੀ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦੇ ਕਿ ਬਿਗ ਬੈਂਗ ਕੀ ਹੈ (ਜਾਂ ਜੇ ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਹੋਇਆ!) (2).

ਵਰਤਮਾਨ ਵਿੱਚ, ਆਓ ਇਸਨੂੰ ਕਲਾਸੀਕਲ ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨੀ ਕਹਿੰਦੇ ਹਾਂ, ਸਟੈਂਡਰਡ ਮਾਡਲ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਅਗਲਾ ਕਦਮ ਹੈ ਸੁਪਰਸਮਮੈਟਰੀ, ਜੋ ਕਿ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਾਡੇ ਲਈ ਜਾਣੇ ਜਾਂਦੇ ਹਰ ਮੁਢਲੇ ਕਣ ਦਾ ਇੱਕ "ਸਾਥੀ" ਹੁੰਦਾ ਹੈ।

ਇਹ ਪਦਾਰਥ ਦੇ ਬਿਲਡਿੰਗ ਬਲਾਕਾਂ ਦੀ ਕੁੱਲ ਸੰਖਿਆ ਨੂੰ ਦੁੱਗਣਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਥਿਊਰੀ ਗਣਿਤਿਕ ਸਮੀਕਰਨਾਂ ਵਿੱਚ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਫਿੱਟ ਬੈਠਦੀ ਹੈ ਅਤੇ, ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਬ੍ਰਹਿਮੰਡੀ ਹਨੇਰੇ ਪਦਾਰਥ ਦੇ ਰਹੱਸ ਨੂੰ ਖੋਲ੍ਹਣ ਦਾ ਮੌਕਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਲਾਰਜ ਹੈਡਰਨ ਕੋਲਾਈਡਰ 'ਤੇ ਪ੍ਰਯੋਗਾਂ ਦੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਦੀ ਉਡੀਕ ਕਰਨ ਲਈ ਹੀ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਸੁਪਰਸਿਮੇਟ੍ਰਿਕ ਕਣਾਂ ਦੀ ਹੋਂਦ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰੇਗਾ।

ਹਾਲਾਂਕਿ, ਜਿਨੀਵਾ ਤੋਂ ਅਜੇ ਤੱਕ ਅਜਿਹੀ ਕੋਈ ਖੋਜ ਨਹੀਂ ਸੁਣੀ ਗਈ ਹੈ. ਬੇਸ਼ੱਕ, ਇਹ LHC ਦੇ ਇੱਕ ਨਵੇਂ ਸੰਸਕਰਣ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਦੋ ਗੁਣਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਊਰਜਾ (ਹਾਲ ਹੀ ਦੀ ਮੁਰੰਮਤ ਅਤੇ ਅੱਪਗਰੇਡ ਤੋਂ ਬਾਅਦ) ਹੈ। ਕੁਝ ਮਹੀਨਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਉਹ ਸੁਪਰਸਮੇਟਰੀ ਦੇ ਜਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਸ਼ੈਂਪੇਨ ਕਾਰਕਸ ਦੀ ਸ਼ੂਟਿੰਗ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਜੇਕਰ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ, ਤਾਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨੀ ਮੰਨਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸੁਪਰਸਿਮੇਟ੍ਰਿਕ ਥਿਊਰੀਆਂ ਨੂੰ ਹੌਲੀ-ਹੌਲੀ ਵਾਪਸ ਲੈਣਾ ਪਏਗਾ, ਨਾਲ ਹੀ ਸੁਪਰਸਟ੍ਰਿੰਗ, ਜੋ ਕਿ ਸੁਪਰਸਮਮੈਟਰੀ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹੈ। ਕਿਉਂਕਿ ਜੇ ਲਾਰਜ ਕੋਲਾਈਡਰ ਇਹਨਾਂ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ, ਤਾਂ ਕੀ?

ਹਾਲਾਂਕਿ, ਕੁਝ ਵਿਗਿਆਨੀ ਹਨ ਜੋ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਸੋਚਦੇ. ਕਿਉਂਕਿ ਸੁਪਰਸਮਰੂਪਤਾ ਦਾ ਸਿਧਾਂਤ ਬਹੁਤ "ਗਲਤ ਹੋਣ ਲਈ ਸੁੰਦਰ" ਹੈ।

ਇਸਲਈ, ਉਹ ਆਪਣੇ ਸਮੀਕਰਨਾਂ ਦਾ ਪੁਨਰ-ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨ ਦਾ ਇਰਾਦਾ ਰੱਖਦੇ ਹਨ ਤਾਂ ਜੋ ਇਹ ਸਾਬਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕੇ ਕਿ ਸੁਪਰਸਿਮੇਟ੍ਰਿਕ ਕਣਾਂ ਦਾ ਪੁੰਜ LHC ਦੀ ਸੀਮਾ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਹੈ। ਸਿਧਾਂਤਕਾਰ ਬਹੁਤ ਸਹੀ ਹਨ। ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਮਾਡਲ ਉਹਨਾਂ ਵਰਤਾਰਿਆਂ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਚੰਗੇ ਹਨ ਜਿਹਨਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਯੋਗਾਤਮਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਾਪਿਆ ਅਤੇ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਕੋਈ ਪੁੱਛ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਨੂੰ ਕਿਉਂ ਬਾਹਰ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅਸੀਂ (ਅਜੇ ਤੱਕ) ਅਨੁਭਵੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ। ਕੀ ਇਹ ਵਾਜਬ ਅਤੇ ਵਿਗਿਆਨਕ ਪਹੁੰਚ ਹੈ?

ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ

ਕੁਦਰਤੀ ਵਿਗਿਆਨ, ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨ, ਕੁਦਰਤਵਾਦ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹਨ, ਯਾਨੀ ਇਸ ਵਿਸ਼ਵਾਸ 'ਤੇ ਕਿ ਅਸੀਂ ਕੁਦਰਤ ਦੀਆਂ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਕੇ ਹਰ ਚੀਜ਼ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ। ਵਿਗਿਆਨ ਦਾ ਕੰਮ ਕੁਦਰਤ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦ ਕੁਝ ਸੰਰਚਨਾਵਾਂ ਜਾਂ ਕੁਝ ਸੰਰਚਨਾਵਾਂ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਮਾਤਰਾਵਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਸਬੰਧ ਨੂੰ ਵਿਚਾਰਨ ਲਈ ਘਟਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਉਹਨਾਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਦਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਿਹਨਾਂ ਦਾ ਗਣਿਤਿਕ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਵਰਣਨ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਿਹਨਾਂ ਨੂੰ ਦੁਹਰਾਇਆ ਨਹੀਂ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਹ, ਹੋਰ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੇ ਨਾਲ, ਇਸਦੀ ਸਫਲਤਾ ਦਾ ਕਾਰਨ ਹੈ. ਕੁਦਰਤੀ ਵਰਤਾਰਿਆਂ ਨੂੰ ਮਾਡਲ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਵਰਤਿਆ ਗਿਆ ਗਣਿਤਿਕ ਵਰਣਨ ਬਹੁਤ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਸਾਬਤ ਹੋਇਆ ਹੈ। ਕੁਦਰਤੀ ਵਿਗਿਆਨ ਦੀਆਂ ਪ੍ਰਾਪਤੀਆਂ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ ਸਾਧਾਰਨੀਕਰਨ ਹੋਏ। ਮਸ਼ੀਨੀ ਦਰਸ਼ਨ ਜਾਂ ਵਿਗਿਆਨਕ ਭੌਤਿਕਵਾਦ ਵਰਗੇ ਦਿਸ਼ਾ-ਨਿਰਦੇਸ਼ ਬਣਾਏ ਗਏ ਸਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ XNUMX ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਅੰਤ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੇ ਕੁਦਰਤੀ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਨੂੰ ਦਰਸ਼ਨ ਦੇ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ।

ਅਜਿਹਾ ਲਗਦਾ ਸੀ ਕਿ ਅਸੀਂ ਪੂਰੀ ਦੁਨੀਆ ਨੂੰ ਜਾਣ ਸਕਦੇ ਹਾਂ, ਕਿ ਕੁਦਰਤ ਵਿੱਚ ਸੰਪੂਰਨ ਨਿਰਣਾਇਕਤਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਅਸੀਂ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਲੱਖਾਂ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਗ੍ਰਹਿ ਕਿਵੇਂ ਚਲੇ ਜਾਣਗੇ, ਜਾਂ ਉਹ ਲੱਖਾਂ ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਕਿਵੇਂ ਚਲੇ ਗਏ ਸਨ। ਇਹਨਾਂ ਪ੍ਰਾਪਤੀਆਂ ਨੇ ਇੱਕ ਹੰਕਾਰ ਨੂੰ ਜਨਮ ਦਿੱਤਾ ਜਿਸ ਨੇ ਮਨੁੱਖੀ ਮਨ ਨੂੰ ਨਿਰਪੱਖ ਕਰ ਦਿੱਤਾ। ਇੱਕ ਨਿਰਣਾਇਕ ਹੱਦ ਤੱਕ, ਵਿਧੀਵਾਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀਵਾਦ ਅੱਜ ਵੀ ਕੁਦਰਤੀ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਨੂੰ ਉਤੇਜਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਕੁਝ ਕੱਟ-ਆਫ ਪੁਆਇੰਟ ਹਨ ਜੋ ਕੁਦਰਤੀ ਵਿਧੀ ਦੀਆਂ ਸੀਮਾਵਾਂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਜਾਪਦੇ ਹਨ।

ਜੇਕਰ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਆਇਤਨ ਵਿੱਚ ਸੀਮਿਤ ਹੈ ਅਤੇ ਊਰਜਾ ਦੀ ਸੰਭਾਲ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ, "ਕੁਝ ਤੋਂ ਬਾਹਰ" (3) ਪੈਦਾ ਹੋਇਆ ਹੈ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਇੱਕ ਉਤਰਾਅ-ਚੜ੍ਹਾਅ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਤਾਂ ਇਸ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਬਦਲਾਅ ਨਹੀਂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਦੌਰਾਨ, ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਦੇਖ ਰਹੇ ਹਾਂ। ਕੁਆਂਟਮ ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਇਸ ਸਮੱਸਿਆ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਅਸੀਂ ਇਸ ਸਿੱਟੇ 'ਤੇ ਪਹੁੰਚਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਚੇਤੰਨ ਨਿਰੀਖਕ ਹੀ ਅਜਿਹੇ ਸੰਸਾਰ ਦੀ ਹੋਂਦ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਸੱਚ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਅਸੀਂ ਹੈਰਾਨ ਹੁੰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਜਿਸ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਅਸੀਂ ਰਹਿੰਦੇ ਹਾਂ, ਉਹ ਕਈ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡਾਂ ਤੋਂ ਕਿਉਂ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ। ਇਸ ਲਈ ਅਸੀਂ ਇਸ ਸਿੱਟੇ 'ਤੇ ਪਹੁੰਚਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਧਰਤੀ 'ਤੇ ਪ੍ਰਗਟ ਹੋਇਆ, ਤਾਂ ਸੰਸਾਰ - ਜਿਵੇਂ ਅਸੀਂ ਦੇਖਦੇ ਹਾਂ - ਅਸਲ ਵਿੱਚ "ਬਣ ਗਿਆ" ...

ਮਾਪ ਇੱਕ ਅਰਬ ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਵਾਪਰੀਆਂ ਘਟਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ?

4. ਵ੍ਹੀਲਰ ਪ੍ਰਯੋਗ - ਵਿਜ਼ੂਅਲਾਈਜ਼ੇਸ਼ਨ

ਆਧੁਨਿਕ ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ, ਜੌਨ ਆਰਚੀਬਾਲਡ ਵ੍ਹੀਲਰ ਨੇ ਮਸ਼ਹੂਰ ਡਬਲ ਸਲਿਟ ਪ੍ਰਯੋਗ ਦਾ ਇੱਕ ਸਪੇਸ ਸੰਸਕਰਣ ਪ੍ਰਸਤਾਵਿਤ ਕੀਤਾ। ਉਸਦੇ ਮਾਨਸਿਕ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਵਿੱਚ, ਸਾਡੇ ਤੋਂ ਇੱਕ ਅਰਬ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ ਸਾਲ ਦੂਰ ਇੱਕ ਕਵਾਸਰ ਤੋਂ ਪ੍ਰਕਾਸ਼, ਗਲੈਕਸੀ ਦੇ ਦੋ ਉਲਟ ਪਾਸੇ ਦੇ ਨਾਲ ਯਾਤਰਾ ਕਰਦਾ ਹੈ (4). ਜੇਕਰ ਨਿਰੀਖਕ ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਹਰੇਕ ਮਾਰਗ ਨੂੰ ਵੱਖਰੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦੇਖਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਉਹ ਫੋਟੌਨ ਦੇਖਣਗੇ। ਜੇਕਰ ਦੋਵੇਂ ਇੱਕੋ ਸਮੇਂ, ਉਹ ਲਹਿਰ ਨੂੰ ਦੇਖਣਗੇ। ਇਸ ਲਈ ਨਿਰੀਖਣ ਦੀ ਕਿਰਿਆ ਹੀ ਰੋਸ਼ਨੀ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ ਨੂੰ ਬਦਲ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਜਿਸ ਨੇ ਇੱਕ ਅਰਬ ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਕਵਾਸਰ ਨੂੰ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ ਸੀ!

ਵ੍ਹੀਲਰ ਲਈ, ਉਪਰੋਕਤ ਸਾਬਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਇੱਕ ਭੌਤਿਕ ਅਰਥਾਂ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ, ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਉਸ ਅਰਥ ਵਿੱਚ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਅਸੀਂ "ਭੌਤਿਕ ਅਵਸਥਾ" ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਦੇ ਆਦੀ ਹਾਂ। ਇਹ ਅਤੀਤ ਵਿੱਚ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ, ਜਦੋਂ ਤੱਕ... ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਮਾਪ ਨਹੀਂ ਲਿਆ ਹੈ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਸਾਡਾ ਵਰਤਮਾਨ ਮਾਪ ਅਤੀਤ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਸਾਡੇ ਨਿਰੀਖਣਾਂ, ਖੋਜਾਂ ਅਤੇ ਮਾਪਾਂ ਨਾਲ, ਅਸੀਂ ਅਤੀਤ ਦੀਆਂ ਘਟਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਆਕਾਰ ਦਿੰਦੇ ਹਾਂ, ਸਮੇਂ ਦੇ ਅੰਦਰ, ... ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਤੱਕ!

ਵਾਟਰਲੂ, ਕੈਨੇਡਾ ਵਿੱਚ ਪੈਰੀਮੀਟਰ ਇੰਸਟੀਚਿਊਟ ਦੇ ਨੀਲ ਤੁਰਕ ਨੇ ਨਿਊ ਸਾਇੰਟਿਸਟ ਦੇ ਜੁਲਾਈ ਅੰਕ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਕਿ “ਅਸੀਂ ਇਹ ਨਹੀਂ ਸਮਝ ਸਕਦੇ ਕਿ ਅਸੀਂ ਕੀ ਲੱਭਦੇ ਹਾਂ। ਥਿਊਰੀ ਵਧੇਰੇ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਅਤੇ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਬਣ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਲਗਾਤਾਰ ਖੇਤਰਾਂ, ਮਾਪਾਂ ਅਤੇ ਸਮਰੂਪਤਾਵਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਸਮੱਸਿਆ ਵਿੱਚ ਸੁੱਟ ਦਿੰਦੇ ਹਾਂ, ਭਾਵੇਂ ਇੱਕ ਰੈਂਚ ਦੇ ਨਾਲ, ਪਰ ਅਸੀਂ ਸਧਾਰਨ ਤੱਥਾਂ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ।" ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਸ ਤੱਥ ਤੋਂ ਨਾਰਾਜ਼ ਹਨ ਕਿ ਆਧੁਨਿਕ ਸਿਧਾਂਤਕਾਰਾਂ ਦੀਆਂ ਮਾਨਸਿਕ ਯਾਤਰਾਵਾਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਪਰੋਕਤ ਵਿਚਾਰਾਂ ਜਾਂ ਸੁਪਰਸਟ੍ਰਿੰਗ ਥਿਊਰੀ, ਦਾ ਵਰਤਮਾਨ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਯੋਗਸ਼ਾਲਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਕੀਤੇ ਜਾ ਰਹੇ ਪ੍ਰਯੋਗਾਂ ਨਾਲ ਕੋਈ ਲੈਣਾ-ਦੇਣਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਯੋਗਾਤਮਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪਰਖਣ ਦਾ ਕੋਈ ਤਰੀਕਾ ਨਹੀਂ ਹੈ।

ਕੁਆਂਟਮ ਸੰਸਾਰ ਵਿੱਚ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਵਿਆਪਕ ਦੇਖਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ

ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਨੋਬਲ ਪੁਰਸਕਾਰ ਜੇਤੂ ਰਿਚਰਡ ਫੇਨਮੈਨ ਨੇ ਇੱਕ ਵਾਰ ਕਿਹਾ ਸੀ, ਕੋਈ ਵੀ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੁਆਂਟਮ ਸੰਸਾਰ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਸਮਝਦਾ। ਚੰਗੇ ਪੁਰਾਣੇ ਨਿਊਟੋਨੀਅਨ ਸੰਸਾਰ ਦੇ ਉਲਟ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਪੁੰਜਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਦੋ ਸਰੀਰਾਂ ਦੇ ਪਰਸਪਰ ਕ੍ਰਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਸਮੀਕਰਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਗਿਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਕੁਆਂਟਮ ਮਕੈਨਿਕਸ ਵਿੱਚ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਸਮੀਕਰਨਾਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਤੋਂ ਉਹ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਪਾਲਣਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ, ਪਰ ਪ੍ਰਯੋਗਾਂ ਵਿੱਚ ਦੇਖੇ ਗਏ ਅਜੀਬ ਵਿਹਾਰ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਹਨ। ਕੁਆਂਟਮ ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਦੀਆਂ ਵਸਤੂਆਂ ਦਾ ਕਿਸੇ ਵੀ "ਭੌਤਿਕ" ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹੋਣਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਵਿਹਾਰ ਹਿਲਬਰਟ ਸਪੇਸ ਨਾਮਕ ਇੱਕ ਅਮੂਰਤ ਬਹੁ-ਆਯਾਮੀ ਸਪੇਸ ਦਾ ਇੱਕ ਡੋਮੇਨ ਹੈ।

ਸ਼੍ਰੋਡਿੰਗਰ ਸਮੀਕਰਨ ਦੁਆਰਾ ਵਰਣਿਤ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਹਨ, ਪਰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕਿਉਂ ਅਣਜਾਣ ਹੈ। ਕੀ ਇਹ ਬਦਲਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ? ਕੀ ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਤੋਂ ਕੁਆਂਟਮ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨਾ ਵੀ ਸੰਭਵ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਦਰਜਨਾਂ ਨਿਯਮ ਅਤੇ ਸਿਧਾਂਤ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਬਾਹਰੀ ਪੁਲਾੜ ਵਿੱਚ ਸਰੀਰਾਂ ਦੀ ਗਤੀ ਬਾਰੇ, ਨਿਊਟਨ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਤੋਂ ਲਏ ਗਏ ਸਨ? ਇਟਲੀ ਦੀ ਪਾਵੀਆ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੇ ਵਿਗਿਆਨੀ ਜਿਆਕੋਮੋ ਮੌਰੋ ਡੀ'ਆਰਿਆਨੋ, ਜਿਉਲੀਓ ਸਿਰੀਬੇਲਾ ਅਤੇ ਪਾਓਲੋ ਪੇਰੀਨੋਟੀ ਦਾ ਤਰਕ ਹੈ ਕਿ ਮਾਪਣਯੋਗ ਪ੍ਰਯੋਗਾਂ ਵਿੱਚ ਵੀ ਕੁਆਂਟਮ ਵਰਤਾਰੇ ਜੋ ਸਪਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਆਮ ਸਮਝ ਦੇ ਉਲਟ ਹਨ, ਖੋਜਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਤੁਹਾਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਸਹੀ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ - ਸ਼ਾਇਦ ਕੁਆਂਟਮ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਦੀ ਗਲਤਫਹਿਮੀ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਨਾਕਾਫ਼ੀ ਵਿਆਪਕ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਦੇ ਕਾਰਨ ਹੈ। ਨਿਊ ਸਾਇੰਟਿਸਟ ਵਿੱਚ ਉਪਰੋਕਤ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਕੁਆਂਟਮ ਮਕੈਨਿਕਸ ਵਿੱਚ ਅਰਥਪੂਰਨ ਅਤੇ ਮਾਪਣਯੋਗ ਪ੍ਰਯੋਗਾਂ ਨੂੰ ਕਈ ਸ਼ਰਤਾਂ ਪੂਰੀਆਂ ਕਰਨੀਆਂ ਚਾਹੀਦੀਆਂ ਹਨ। ਇਹ ਹੈ:

• ਕਾਰਣ - ਭਵਿੱਖ ਦੀਆਂ ਘਟਨਾਵਾਂ ਪਿਛਲੀਆਂ ਘਟਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ;
• ਭਿੰਨਤਾ - ਰਾਜ ਸਾਨੂੰ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਤੋਂ ਵੱਖ ਹੋਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ;
• ਰਚਨਾ - ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੇ ਸਾਰੇ ਪੜਾਵਾਂ ਨੂੰ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਪੂਰੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਨੂੰ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ;
• ਸੰਕੁਚਨ - ਪੂਰੀ ਚਿੱਪ ਨੂੰ ਟ੍ਰਾਂਸਫਰ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਚਿੱਪ ਬਾਰੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਜਾਣਕਾਰੀ ਟ੍ਰਾਂਸਫਰ ਕਰਨ ਦੇ ਤਰੀਕੇ ਹਨ;
• ਟੋਮੋਗ੍ਰਾਫੀ - ਜੇਕਰ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਹਿੱਸਿਆਂ ਵਾਲਾ ਸਿਸਟਮ ਹੈ, ਤਾਂ ਭਾਗਾਂ ਦੁਆਰਾ ਮਾਪਾਂ ਦੇ ਅੰਕੜੇ ਪੂਰੇ ਸਿਸਟਮ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਫੀ ਹਨ।

ਇਟਾਲੀਅਨ ਆਪਣੇ ਸ਼ੁੱਧੀਕਰਨ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ, ਇੱਕ ਵਿਆਪਕ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ, ਅਤੇ ਅਰਥਪੂਰਣ ਪ੍ਰਯੋਗਾਂ ਦਾ ਵਿਸਤਾਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ ਤਾਂ ਜੋ ਥਰਮੋਡਾਇਨਾਮਿਕ ਵਰਤਾਰੇ ਦੀ ਅਪਰਿਵਰਤਨਸ਼ੀਲਤਾ ਅਤੇ ਐਂਟਰੌਪੀ ਵਿਕਾਸ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕੇ, ਜੋ ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ। ਸ਼ਾਇਦ ਇੱਥੇ ਵੀ, ਨਿਰੀਖਣ ਅਤੇ ਮਾਪ ਇੱਕ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਦੀਆਂ ਕਲਾਤਮਕ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਪੂਰੇ ਸਿਸਟਮ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਲਈ ਬਹੁਤ ਤੰਗ ਹੈ। ਨਿਊ ਸਾਇੰਟਿਸਟ ਨਾਲ ਇੱਕ ਇੰਟਰਵਿਊ ਵਿੱਚ ਇਤਾਲਵੀ ਵਿਗਿਆਨੀ ਗਿਉਲੀਓ ਸਿਰੀਬੇਲਾ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ, "ਕੁਆਂਟਮ ਥਿਊਰੀ ਦੀ ਬੁਨਿਆਦੀ ਸੱਚਾਈ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਵਰਣਨ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਨਵਾਂ ਖਾਕਾ ਜੋੜ ਕੇ ਰੌਲੇ-ਰੱਪੇ ਵਾਲੇ, ਨਾ ਬਦਲਣਯੋਗ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਨੂੰ ਉਲਟਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।"

ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ, ਸੰਦੇਹਵਾਦੀ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ, ਪ੍ਰਯੋਗਾਂ ਦੀ "ਸਫ਼ਾਈ" ਅਤੇ ਇੱਕ ਵਿਆਪਕ ਮਾਪ ਦੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਨਾਲ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸੰਸਾਰ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਨਤੀਜਾ ਸੰਭਵ ਹੈ ਅਤੇ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਵਿਗਿਆਨੀ, ਇਹ ਸੋਚਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਉਹ ਘਟਨਾਵਾਂ ਦੇ ਸਹੀ ਕੋਰਸ ਨੂੰ ਮਾਪ ਰਹੇ ਹਨ, ਬਸ "ਚੁਣੋ" ਇੱਕ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਮਾਪ ਕੇ ਕੁਝ ਨਿਰੰਤਰਤਾ।

5. ਘੜੀ ਦੇ ਹੱਥਾਂ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸਮਾਂ ਹੱਥ

ਕੋਈ ਸਮਾਂ ਨਹੀਂ?

ਅਖੌਤੀ ਐਰੋਜ਼ ਆਫ਼ ਟਾਈਮ (5) ਦੀ ਧਾਰਨਾ 1927 ਵਿੱਚ ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਖਗੋਲ-ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨੀ ਆਰਥਰ ਐਡਿੰਗਟਨ ਦੁਆਰਾ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਇਹ ਤੀਰ ਸਮੇਂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਹਮੇਸ਼ਾ ਇੱਕ ਦਿਸ਼ਾ ਵਿੱਚ ਵਹਿੰਦਾ ਹੈ, ਭਾਵ ਅਤੀਤ ਤੋਂ ਭਵਿੱਖ ਤੱਕ, ਅਤੇ ਇਸ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਨੂੰ ਉਲਟਾਇਆ ਨਹੀਂ ਜਾ ਸਕਦਾ। ਸਟੀਫਨ ਹਾਕਿੰਗ ਨੇ ਆਪਣੀ ਏ ਬ੍ਰੀਫ ਹਿਸਟਰੀ ਆਫ ਟਾਈਮ (A Brief History of Time) ਵਿੱਚ ਲਿਖਿਆ ਹੈ ਕਿ ਵਿਗਾੜ ਸਮੇਂ ਦੇ ਨਾਲ ਵਧਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਅਸੀਂ ਸਮੇਂ ਨੂੰ ਉਸ ਦਿਸ਼ਾ ਵਿੱਚ ਮਾਪਦੇ ਹਾਂ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਵਿਕਾਰ ਵਧਦਾ ਹੈ। ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਇੱਕ ਵਿਕਲਪ ਹੈ - ਅਸੀਂ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਪਹਿਲਾਂ ਫਰਸ਼ 'ਤੇ ਖਿੰਡੇ ਹੋਏ ਟੁੱਟੇ ਹੋਏ ਕੱਚ ਦੇ ਟੁਕੜਿਆਂ ਨੂੰ ਦੇਖ ਸਕਦੇ ਹਾਂ, ਫਿਰ ਉਸ ਪਲ ਜਦੋਂ ਕੱਚ ਫਰਸ਼ 'ਤੇ ਡਿੱਗਦਾ ਹੈ, ਫਿਰ ਸ਼ੀਸ਼ਾ ਹਵਾ ਵਿੱਚ, ਅਤੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਉਸਦੇ ਹੱਥ ਵਿੱਚ. ਇਸ ਨੂੰ ਰੱਖਣ ਵਾਲਾ ਵਿਅਕਤੀ। ਇੱਥੇ ਕੋਈ ਵਿਗਿਆਨਕ ਨਿਯਮ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ "ਸਮੇਂ ਦਾ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨਕ ਤੀਰ" ਉਸੇ ਦਿਸ਼ਾ ਵਿੱਚ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਥਰਮੋਡਾਇਨਾਮਿਕ ਤੀਰ, ਅਤੇ ਸਿਸਟਮ ਦੀ ਐਂਟਰੌਪੀ ਵਧਦੀ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਵਿਗਿਆਨੀ ਮੰਨਦੇ ਹਨ ਕਿ ਅਜਿਹਾ ਇਸ ਲਈ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਮਨੁੱਖੀ ਦਿਮਾਗ ਵਿੱਚ ਊਰਜਾਵਾਨ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਕੁਦਰਤ ਵਿੱਚ ਦੇਖਦੇ ਹਾਂ। ਦਿਮਾਗ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕਰਨ, ਨਿਰੀਖਣ ਕਰਨ ਅਤੇ ਤਰਕ ਕਰਨ ਦੀ ਊਰਜਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਮਨੁੱਖੀ "ਇੰਜਣ" ਬਾਲਣ-ਭੋਜਨ ਨੂੰ ਸਾੜਦਾ ਹੈ ਅਤੇ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇੱਕ ਅੰਦਰੂਨੀ ਬਲਨ ਇੰਜਣ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਅਟੱਲ ਹੈ।

ਹਾਲਾਂਕਿ, ਅਜਿਹੇ ਕੇਸ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜਦੋਂ, ਸਮੇਂ ਦੇ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨਕ ਤੀਰ ਦੀ ਇੱਕੋ ਦਿਸ਼ਾ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਦੇ ਹੋਏ, ਵੱਖ-ਵੱਖ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਵਿੱਚ ਐਂਟਰੌਪੀ ਵਧਦੀ ਅਤੇ ਘਟਦੀ ਹੈ। ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਜਦੋਂ ਕੰਪਿਊਟਰ ਮੈਮੋਰੀ ਵਿੱਚ ਡੇਟਾ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਕਰਨਾ. ਮਸ਼ੀਨ ਵਿੱਚ ਮੈਮੋਰੀ ਮੋਡੀਊਲ ਬਿਨਾਂ ਕ੍ਰਮਬੱਧ ਸਥਿਤੀ ਤੋਂ ਡਿਸਕ ਰਾਈਟ ਆਰਡਰ ਤੱਕ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਕੰਪਿਊਟਰ ਵਿੱਚ ਐਂਟਰੌਪੀ ਘੱਟ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਕੋਈ ਵੀ ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨੀ ਕਹੇਗਾ ਕਿ ਸਮੁੱਚੇ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਦੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੋਂ - ਇਹ ਵਧ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਡਿਸਕ ਨੂੰ ਲਿਖਣ ਲਈ ਊਰਜਾ ਲੈਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਊਰਜਾ ਇੱਕ ਮਸ਼ੀਨ ਦੁਆਰਾ ਉਤਪੰਨ ਗਰਮੀ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਫੈਲ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਸਥਾਪਿਤ ਨਿਯਮਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਛੋਟਾ ਜਿਹਾ "ਮਨੋਵਿਗਿਆਨਕ" ਵਿਰੋਧ ਹੈ। ਸਾਡੇ ਲਈ ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨਾ ਔਖਾ ਹੈ ਕਿ ਪੱਖੇ ਤੋਂ ਸ਼ੋਰ ਨਾਲ ਕੀ ਨਿਕਲਦਾ ਹੈ, ਕਿਸੇ ਕੰਮ ਦੀ ਰਿਕਾਰਡਿੰਗ ਜਾਂ ਯਾਦਦਾਸ਼ਤ ਵਿੱਚ ਹੋਰ ਮੁੱਲ ਨਾਲੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ. ਉਦੋਂ ਕੀ ਜੇ ਕੋਈ ਆਪਣੇ ਪੀਸੀ 'ਤੇ ਕੋਈ ਦਲੀਲ ਲਿਖਦਾ ਹੈ ਜੋ ਆਧੁਨਿਕ ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨ, ਯੂਨੀਫਾਈਡ ਫੋਰਸ ਥਿਊਰੀ, ਜਾਂ ਥਿਊਰੀ ਆਫ਼ ਐਵਰਥਿੰਗ ਨੂੰ ਉਲਟਾ ਦੇਵੇਗਾ? ਸਾਡੇ ਲਈ ਇਸ ਵਿਚਾਰ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨਾ ਔਖਾ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਇਸ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਵਿੱਚ ਆਮ ਵਿਗਾੜ ਵਧਿਆ ਹੈ।

ਵਾਪਸ 1967 ਵਿੱਚ, ਵ੍ਹੀਲਰ-ਡੀਵਿਟ ਸਮੀਕਰਨ ਪ੍ਰਗਟ ਹੋਇਆ, ਜਿਸ ਤੋਂ ਇਸਨੇ ਉਸ ਸਮੇਂ ਦਾ ਅਨੁਸਰਣ ਕੀਤਾ ਕਿਉਂਕਿ ਅਜਿਹਾ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਕੁਆਂਟਮ ਮਕੈਨਿਕਸ ਅਤੇ ਜਨਰਲ ਰਿਲੇਟੀਵਿਟੀ ਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਗਣਿਤਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜੋੜਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਸੀ, ਕੁਆਂਟਮ ਗਰੈਵਿਟੀ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਵੱਲ ਇੱਕ ਕਦਮ, ਯਾਨੀ. ਸਾਰੇ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਲੋੜੀਂਦੀ ਹਰ ਚੀਜ਼ ਦਾ ਸਿਧਾਂਤ। ਇਹ 1983 ਤੱਕ ਨਹੀਂ ਸੀ ਜਦੋਂ ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨੀ ਡੌਨ ਪੇਜ ਅਤੇ ਵਿਲੀਅਮ ਵੂਟਰਸ ਨੇ ਇੱਕ ਵਿਆਖਿਆ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕੀਤੀ ਸੀ ਕਿ ਕੁਆਂਟਮ ਉਲਝਣ ਦੀ ਧਾਰਨਾ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਕੇ ਸਮੇਂ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਸੰਕਲਪ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਸਿਸਟਮ ਦੀਆਂ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਹੀ ਮਾਪਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਗਣਿਤ ਦੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੋਂ, ਇਸ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਦਾ ਮਤਲਬ ਸੀ ਕਿ ਘੜੀ ਸਿਸਟਮ ਤੋਂ ਅਲੱਗ-ਥਲੱਗ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਉਦੋਂ ਹੀ ਸ਼ੁਰੂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਇਹ ਕਿਸੇ ਖਾਸ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਨਾਲ ਉਲਝ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਸਾਨੂੰ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਤੋਂ ਵੇਖਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਸਾਨੂੰ ਸਥਿਰ ਵਸਤੂਆਂ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਦੇਖਣਗੇ, ਅਤੇ ਕੇਵਲ ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਸਾਡੇ ਤੱਕ ਆਉਣਾ ਕੁਆਂਟਮ ਉਲਝਣ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣੇਗਾ ਅਤੇ ਸ਼ਾਬਦਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਾਨੂੰ ਸਮੇਂ ਦੇ ਬੀਤਣ ਦਾ ਅਹਿਸਾਸ ਕਰਵਾਏਗਾ।

ਇਹ ਅਨੁਮਾਨ ਇਟਲੀ ਦੇ ਟਿਊਰਿਨ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਖੋਜ ਸੰਸਥਾ ਦੇ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਦੇ ਕੰਮ ਦਾ ਆਧਾਰ ਬਣਿਆ। ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨੀ ਮਾਰਕੋ ਜੇਨੋਵੇਸ ਨੇ ਇੱਕ ਮਾਡਲ ਬਣਾਉਣ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਜੋ ਕੁਆਂਟਮ ਉਲਝਣ ਦੀਆਂ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਤਰਕ ਦੀ ਸ਼ੁੱਧਤਾ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹੋਏ ਇੱਕ ਭੌਤਿਕ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਬਣਾਉਣਾ ਸੰਭਵ ਸੀ. ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਦਾ ਇੱਕ ਮਾਡਲ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਦੋ ਫੋਟੌਨ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ।

ਇੱਕ ਜੋੜਾ ਓਰੀਐਂਟਿਡ ਸੀ - ਲੰਬਕਾਰੀ ਧਰੁਵੀਕਰਨ, ਅਤੇ ਦੂਜਾ ਖਿਤਿਜੀ। ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਕੁਆਂਟਮ ਅਵਸਥਾ, ਅਤੇ ਇਸਲਈ ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਧਰੁਵੀਕਰਨ, ਫਿਰ ਡਿਟੈਕਟਰਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਲੜੀ ਦੁਆਰਾ ਖੋਜਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਪਤਾ ਚਲਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਨਿਰੀਖਣ ਜੋ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਸੰਦਰਭ ਦੇ ਫ੍ਰੇਮ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤੱਕ ਨਹੀਂ ਪਹੁੰਚ ਜਾਂਦਾ, ਫੋਟੌਨ ਇੱਕ ਕਲਾਸੀਕਲ ਕੁਆਂਟਮ ਸੁਪਰਪੋਜ਼ੀਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਯਾਨੀ. ਉਹ ਲੰਬਕਾਰੀ ਅਤੇ ਖਿਤਿਜੀ ਦੋਨੋਂ ਦਿਸ਼ਾਵਾਂ ਵਾਲੇ ਸਨ। ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਘੜੀ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹਣ ਵਾਲਾ ਨਿਰੀਖਕ ਕੁਆਂਟਮ ਉਲਝਣ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਿਸਦਾ ਉਹ ਹਿੱਸਾ ਬਣ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਅਜਿਹਾ ਨਿਰੀਖਕ ਕੁਆਂਟਮ ਪ੍ਰੋਬੇਬਿਲਟੀ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਲਗਾਤਾਰ ਫੋਟੌਨਾਂ ਦੇ ਧਰੁਵੀਕਰਨ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।

ਇਹ ਸੰਕਲਪ ਬਹੁਤ ਲੁਭਾਉਣ ਵਾਲਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਕੁਦਰਤੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇੱਕ "ਸੁਪਰ-ਅਬਜ਼ਰਵਰ" ਦੀ ਲੋੜ ਵੱਲ ਅਗਵਾਈ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਸਾਰੇ ਨਿਰਣਾਇਕਤਾਵਾਂ ਤੋਂ ਉੱਪਰ ਹੋਵੇਗਾ ਅਤੇ ਸਮੁੱਚੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਹਰ ਚੀਜ਼ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕਰੇਗਾ।

6. ਮਲਟੀਵਰਸ - ਵਿਜ਼ੂਅਲਾਈਜ਼ੇਸ਼ਨ

ਜੋ ਅਸੀਂ ਦੇਖਦੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਜਿਸ ਨੂੰ ਅਸੀਂ "ਸਮਾਂ" ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਮਝਦੇ ਹਾਂ ਉਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸਾਡੇ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਦੇ ਸੰਸਾਰ ਵਿੱਚ ਮਾਪਣਯੋਗ ਗਲੋਬਲ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਦਾ ਉਤਪਾਦ ਹੈ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਪਰਮਾਣੂਆਂ, ਪ੍ਰੋਟੋਨਾਂ ਅਤੇ ਫੋਟੌਨਾਂ ਦੀ ਦੁਨੀਆ ਵਿੱਚ ਡੂੰਘਾਈ ਨਾਲ ਖੋਜ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਅਸੀਂ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਸਮੇਂ ਦੀ ਧਾਰਨਾ ਘੱਟ ਅਤੇ ਘੱਟ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੁੰਦੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਘੜੀ ਜੋ ਹਰ ਰੋਜ਼ ਸਾਡੇ ਨਾਲ ਆਉਂਦੀ ਹੈ, ਇੱਕ ਭੌਤਿਕ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੋਂ, ਇਸਦੇ ਬੀਤਣ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਮਾਪਦੀ, ਪਰ ਸਾਡੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਨੂੰ ਸੰਗਠਿਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਸਾਡੀ ਮਦਦ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਯੂਨੀਟੋਨੀਅਨ ਸੰਕਲਪਾਂ ਦੇ ਆਦੀ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਯੂਨੀਵਰਸਲ ਅਤੇ ਸਰਵ ਵਿਆਪਕ ਸਮੇਂ, ਇਹ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਹੈਰਾਨ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਹਨ। ਪਰ ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਵਿਗਿਆਨਕ ਪਰੰਪਰਾਵਾਦੀ ਇਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ। ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਸਿਧਾਂਤਕ ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨੀ ਲੀ ਸਮੋਲਿਨ, ਜਿਸਦਾ ਪਹਿਲਾਂ ਸਾਡੇ ਦੁਆਰਾ ਇਸ ਸਾਲ ਦੇ ਨੋਬਲ ਪੁਰਸਕਾਰ ਦੇ ਸੰਭਾਵਿਤ ਜੇਤੂਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਵਜੋਂ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਮਾਂ ਮੌਜੂਦ ਹੈ ਅਤੇ ਕਾਫ਼ੀ ਅਸਲੀ ਹੈ। ਇੱਕ ਵਾਰ - ਕਈ ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਵਾਂਗ - ਉਸਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਸਮਾਂ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਭਰਮ ਹੈ।

ਹੁਣ, ਆਪਣੀ ਕਿਤਾਬ ਰੀਬੋਰਨ ਟਾਈਮ ਵਿੱਚ, ਉਹ ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਦਾ ਇੱਕ ਬਿਲਕੁਲ ਵੱਖਰਾ ਨਜ਼ਰੀਆ ਲੈਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਵਿਗਿਆਨਕ ਭਾਈਚਾਰੇ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਸਟ੍ਰਿੰਗ ਥਿਊਰੀ ਦੀ ਆਲੋਚਨਾ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਉਸਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਮਲਟੀਵਰਸ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਹੈ (6) ਕਿਉਂਕਿ ਅਸੀਂ ਇੱਕੋ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਵਿੱਚ ਅਤੇ ਇੱਕੋ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਰਹਿੰਦੇ ਹਾਂ। ਉਹ ਮੰਨਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਮਾਂ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ ਅਤੇ ਵਰਤਮਾਨ ਪਲ ਦੀ ਅਸਲੀਅਤ ਦਾ ਸਾਡਾ ਅਨੁਭਵ ਇੱਕ ਭਰਮ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਅਸਲੀਅਤ ਦੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਸੁਭਾਅ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਦੀ ਕੁੰਜੀ ਹੈ।

ਐਂਟਰੋਪੀ ਜ਼ੀਰੋ

ਸੈਂਡੂ ਪੋਪੇਸਕੂ, ਟੋਨੀ ਸ਼ਾਰਟ, ਨੂਹ ਲਿੰਡਨ (7) ਅਤੇ ਐਂਡਰੀਅਸ ਵਿੰਟਰ ਨੇ 2009 ਵਿੱਚ ਜਰਨਲ ਫਿਜ਼ੀਕਲ ਰਿਵਿਊ ਈ ਵਿੱਚ ਆਪਣੀਆਂ ਖੋਜਾਂ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕੀਤਾ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਦਿਖਾਇਆ ਗਿਆ ਕਿ ਵਸਤੂਆਂ ਸੰਤੁਲਨ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਅਰਥਾਤ ਊਰਜਾ ਦੀ ਇੱਕਸਾਰ ਵੰਡ ਦੀ ਅਵਸਥਾ, ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਕੁਆਂਟਮ ਉਲਝਣ ਦੀਆਂ ਅਵਸਥਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਦਾਖਲ ਹੋ ਕੇ। ਮਾਹੌਲ. 2012 ਵਿੱਚ, ਟੋਨੀ ਸ਼ਾਰਟ ਨੇ ਸਾਬਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਉਲਝਣਾ ਸੀਮਿਤ ਸਮੇਂ ਦੀ ਬਰਾਬਰੀ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣਦਾ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਵਸਤੂ ਵਾਤਾਵਰਣ ਨਾਲ ਪਰਸਪਰ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਉਂਦੀ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਜਦੋਂ ਕੌਫੀ ਦੇ ਕੱਪ ਵਿੱਚ ਕਣ ਹਵਾ ਨਾਲ ਟਕਰਾ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਉਹਨਾਂ ਦੀਆਂ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਬਾਰੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਬਾਹਰ ਵੱਲ "ਲੀਕ" ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਪੂਰੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਵਿੱਚ "ਧੁੰਦਲੀ" ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇ ਨੁਕਸਾਨ ਕਾਰਨ ਕੌਫੀ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਸਥਿਰ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਪੂਰੇ ਕਮਰੇ ਦੀ ਸਫਾਈ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਬਦਲਦੀ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ। ਪੋਪੇਸਕੂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਉਸਦੀ ਸਥਿਤੀ ਸਮੇਂ ਦੇ ਨਾਲ ਬਦਲਦੀ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ।

7. ਨੂਹ ਲਿੰਡਨ, ਸੈਂਡੂ ਪੋਪੇਸਕੂ ਅਤੇ ਟੋਨੀ ਸ਼ਾਰਟ

ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕਮਰੇ ਦੀ ਸਫਾਈ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਬਦਲਦੀ ਹੈ, ਕੌਫੀ ਅਚਾਨਕ ਹਵਾ ਨਾਲ ਰਲਣਾ ਬੰਦ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਆਪਣੀ ਖੁਦ ਦੀ ਸ਼ੁੱਧ ਅਵਸਥਾ ਵਿੱਚ ਦਾਖਲ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਕੌਫੀ ਲਈ ਉਪਲਬਧ ਸ਼ੁੱਧ ਰਾਜਾਂ ਨਾਲੋਂ ਵਾਤਾਵਰਣ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਰਾਜ ਮਿਲਾਏ ਗਏ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਸਲਈ ਲਗਭਗ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ। ਇਹ ਅੰਕੜਾ ਅਸੰਭਵਤਾ ਇਹ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਸਮੇਂ ਦਾ ਤੀਰ ਅਟੱਲ ਹੈ। ਸਮੇਂ ਦੇ ਤੀਰ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਕੁਆਂਟਮ ਮਕੈਨਿਕਸ ਦੁਆਰਾ ਧੁੰਦਲੀ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਕੁਦਰਤ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।

ਇੱਕ ਮੁਢਲੇ ਕਣ ਵਿੱਚ ਸਹੀ ਭੌਤਿਕ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਅਵਸਥਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਹੋਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੁਆਰਾ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਮੇਂ, ਇੱਕ ਕਣ ਦੇ ਘੜੀ ਦੀ ਦਿਸ਼ਾ ਵਿੱਚ ਮੁੜਨ ਦੀ 50 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਸੰਭਾਵਨਾ ਅਤੇ ਉਲਟ ਦਿਸ਼ਾ ਵਿੱਚ ਮੋੜਨ ਦੀ 50 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨੀ ਜੌਹਨ ਬੇਲ ਦੇ ਤਜਰਬੇ ਦੁਆਰਾ ਮਜ਼ਬੂਤੀ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਥਿਊਰਮ, ਦੱਸਦੀ ਹੈ ਕਿ ਕਣ ਦੀ ਅਸਲ ਸਥਿਤੀ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦੁਆਰਾ ਨਿਰਦੇਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ।

ਫਿਰ ਕੁਆਂਟਮ ਅਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾ ਉਲਝਣ ਵੱਲ ਖੜਦੀ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਦੋ ਕਣ ਪਰਸਪਰ ਕ੍ਰਿਆ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ, ਸੁਤੰਤਰ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਿਕਾਸਸ਼ੀਲ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ੁੱਧ ਅਵਸਥਾ ਵਜੋਂ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਉਹ ਇੱਕ ਵਧੇਰੇ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਸੰਭਾਵਨਾ ਵੰਡ ਦੇ ਉਲਝੇ ਹੋਏ ਹਿੱਸੇ ਬਣ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਜੋ ਦੋਵੇਂ ਕਣ ਇਕੱਠੇ ਵਰਣਨ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਵੰਡ ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਕੀ ਕਣ ਉਲਟ ਦਿਸ਼ਾ ਵਿੱਚ ਘੁੰਮਣਗੇ ਜਾਂ ਨਹੀਂ। ਸਿਸਟਮ ਸਮੁੱਚੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇੱਕ ਸ਼ੁੱਧ ਅਵਸਥਾ ਵਿੱਚ ਹੈ, ਪਰ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਕਣਾਂ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਕਣ ਨਾਲ ਜੁੜੀ ਹੋਈ ਹੈ।

ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਦੋਵੇਂ ਕਈ ਪ੍ਰਕਾਸ਼-ਸਾਲ ਦੀ ਦੂਰੀ 'ਤੇ ਸਫ਼ਰ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਹਰੇਕ ਦੀ ਰੋਟੇਸ਼ਨ ਦੂਜੇ ਨਾਲ ਸਬੰਧਿਤ ਰਹੇਗੀ।

ਸਮੇਂ ਦੇ ਤੀਰ ਦੀ ਨਵੀਂ ਥਿਊਰੀ ਇਸ ਨੂੰ ਕੁਆਂਟਮ ਉਲਝਣ ਕਾਰਨ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇ ਨੁਕਸਾਨ ਵਜੋਂ ਬਿਆਨ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਜੋ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਦੇ ਕਮਰੇ ਦੇ ਨਾਲ ਸੰਤੁਲਨ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਕੱਪ ਕੌਫੀ ਭੇਜਦੀ ਹੈ। ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਕਮਰਾ ਆਪਣੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੇ ਨਾਲ ਸੰਤੁਲਨ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ, ਬਦਲੇ ਵਿੱਚ, ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਬਾਕੀ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਦੇ ਨਾਲ ਸੰਤੁਲਨ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚਦਾ ਹੈ। ਥਰਮੋਡਾਇਨਾਮਿਕਸ ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਪੁਰਾਣੇ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਨੇ ਇਸ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਨੂੰ ਊਰਜਾ ਦੇ ਹੌਲੀ-ਹੌਲੀ ਵਿਗਾੜ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਦੇਖਿਆ, ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਦੀ ਐਂਟਰੌਪੀ ਨੂੰ ਵਧਾਇਆ।

ਅੱਜ, ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨੀ ਮੰਨਦੇ ਹਨ ਕਿ ਜਾਣਕਾਰੀ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਖਿੰਡ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਕਦੇ ਵੀ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਲੋਪ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਐਨਟ੍ਰੌਪੀ ਸਥਾਨਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਧਦੀ ਹੈ, ਉਹ ਮੰਨਦੇ ਹਨ ਕਿ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਦੀ ਕੁੱਲ ਐਂਟਰੌਪੀ ਜ਼ੀਰੋ 'ਤੇ ਸਥਿਰ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਸਮੇਂ ਦੇ ਤੀਰ ਦਾ ਇੱਕ ਪਹਿਲੂ ਅਣਸੁਲਝਿਆ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ. ਵਿਗਿਆਨੀ ਦਲੀਲ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਅਤੀਤ ਨੂੰ ਯਾਦ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ, ਪਰ ਭਵਿੱਖ ਨੂੰ ਨਹੀਂ, ਪਰਸਪਰ ਪ੍ਰਭਾਵ ਵਾਲੇ ਕਣਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸਬੰਧਾਂ ਦੇ ਗਠਨ ਵਜੋਂ ਵੀ ਸਮਝਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਕਾਗਜ਼ ਦੇ ਟੁਕੜੇ 'ਤੇ ਕੋਈ ਸੰਦੇਸ਼ ਪੜ੍ਹਦੇ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਦਿਮਾਗ ਅੱਖਾਂ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚਣ ਵਾਲੇ ਫੋਟੌਨਾਂ ਰਾਹੀਂ ਇਸ ਨਾਲ ਸੰਚਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ।

ਹੁਣ ਤੋਂ ਹੀ ਅਸੀਂ ਯਾਦ ਰੱਖ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਸੰਦੇਸ਼ ਸਾਨੂੰ ਕੀ ਦੱਸ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਪੋਪੇਸਕੂ ਦਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਨਵੀਂ ਥਿਊਰੀ ਇਹ ਨਹੀਂ ਦੱਸਦੀ ਕਿ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਅਵਸਥਾ ਸੰਤੁਲਨ ਤੋਂ ਦੂਰ ਕਿਉਂ ਸੀ, ਇਸ ਨਾਲ ਬਿਗ ਬੈਂਗ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਕੁਝ ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਨੇ ਇਸ ਨਵੀਂ ਪਹੁੰਚ ਬਾਰੇ ਸ਼ੰਕੇ ਪ੍ਰਗਟ ਕੀਤੇ ਹਨ, ਪਰ ਇਸ ਸੰਕਲਪ ਦਾ ਵਿਕਾਸ ਅਤੇ ਇੱਕ ਨਵਾਂ ਗਣਿਤਿਕ ਰੂਪਵਾਦ ਹੁਣ ਥਰਮੋਡਾਇਨਾਮਿਕਸ ਦੀਆਂ ਸਿਧਾਂਤਕ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰਦਾ ਹੈ।

ਸਪੇਸ-ਟਾਈਮ ਦੇ ਅਨਾਜ ਲਈ ਪਹੁੰਚੋ

ਬਲੈਕ ਹੋਲ ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਜਾਪਦਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕੁਝ ਗਣਿਤਿਕ ਮਾਡਲ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਕਿ ਸਾਡਾ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਬਿਲਕੁਲ ਵੀ ਤਿੰਨ-ਅਯਾਮੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਸਾਡੀਆਂ ਇੰਦਰੀਆਂ ਸਾਨੂੰ ਦੱਸਣ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਸਾਡੇ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਦੀ ਅਸਲੀਅਤ ਇੱਕ ਹੋਲੋਗ੍ਰਾਮ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ - ਇੱਕ ਦੂਰ ਦੇ ਜਹਾਜ਼ ਦਾ ਇੱਕ ਪ੍ਰੋਜੈਕਸ਼ਨ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਦੋ-ਅਯਾਮੀ। ਜੇਕਰ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਦੀ ਇਹ ਤਸਵੀਰ ਸਹੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਸਪੇਸ-ਟਾਈਮ ਦੀ ਤਿੰਨ-ਅਯਾਮੀ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ ਦਾ ਭੁਲੇਖਾ ਉਦੋਂ ਹੀ ਦੂਰ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਸਾਡੇ ਨਿਪਟਾਰੇ ਵਿੱਚ ਖੋਜ ਸੰਦ ਕਾਫ਼ੀ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਬਣ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। ਕਰੈਗ ਹੋਗਨ, ਫਰਮੀਲਾਬ ਦੇ ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਦੀ ਬੁਨਿਆਦੀ ਬਣਤਰ ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਕਰਨ ਲਈ ਕਈ ਸਾਲ ਬਿਤਾਏ ਹਨ, ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਪੱਧਰ ਹੁਣੇ ਹੀ ਪਹੁੰਚਿਆ ਹੈ।

8. GEO600 ਗਰੈਵੀਟੇਸ਼ਨਲ ਵੇਵ ਡਿਟੈਕਟਰ

ਜੇਕਰ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਇੱਕ ਹੋਲੋਗ੍ਰਾਮ ਹੈ, ਤਾਂ ਸ਼ਾਇਦ ਅਸੀਂ ਅਸਲੀਅਤ ਦੇ ਹੱਲ ਦੀ ਸੀਮਾ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਗਏ ਹਾਂ। ਕੁਝ ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨੀ ਇਸ ਦਿਲਚਸਪ ਧਾਰਨਾ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਅਸੀਂ ਜਿਸ ਸਪੇਸ-ਟਾਈਮ ਵਿੱਚ ਰਹਿੰਦੇ ਹਾਂ ਉਹ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਨਿਰੰਤਰ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ, ਇੱਕ ਡਿਜ਼ੀਟਲ ਫੋਟੋ ਵਾਂਗ, ਕੁਝ ਖਾਸ "ਅਨਾਜ" ਜਾਂ "ਪਿਕਸਲ" ਦੇ ਬਣੇ ਆਪਣੇ ਸਭ ਤੋਂ ਬੁਨਿਆਦੀ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਹੈ। ਜੇ ਅਜਿਹਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਸਾਡੀ ਅਸਲੀਅਤ ਦਾ ਕੁਝ ਕਿਸਮ ਦਾ ਅੰਤਮ "ਰੈਜ਼ੋਲੂਸ਼ਨ" ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕੁਝ ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਨੇ "ਸ਼ੋਰ" ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕੀਤੀ ਜੋ GEO600 ਗਰੈਵੀਟੇਸ਼ਨਲ ਵੇਵ ਡਿਟੈਕਟਰ (8) ਦੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਗਟ ਹੋਇਆ।

ਇਸ ਅਸਧਾਰਨ ਪਰਿਕਲਪਨਾ ਨੂੰ ਪਰਖਣ ਲਈ, ਕ੍ਰੇਗ ਹੋਗਨ, ਇੱਕ ਗਰੈਵੀਟੇਸ਼ਨਲ ਵੇਵ ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨੀ, ਉਸਨੇ ਅਤੇ ਉਸਦੀ ਟੀਮ ਨੇ ਦੁਨੀਆ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਸਹੀ ਇੰਟਰਫੇਰੋਮੀਟਰ ਵਿਕਸਿਤ ਕੀਤਾ, ਜਿਸਨੂੰ ਹੋਗਨ ਹੋਲੋਮੀਟਰ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਸਪੇਸ-ਟਾਈਮ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਬੁਨਿਆਦੀ ਤੱਤ ਨੂੰ ਸਭ ਤੋਂ ਸਹੀ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਮਾਪਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਪ੍ਰਯੋਗ, ਕੋਡਨੇਮ ਫਰਮੀਲਾਬ ਈ-990, ਕਈ ਹੋਰਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਸਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਸਪੇਸ ਦੀ ਕੁਆਂਟਮ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ ਅਤੇ ਵਿਗਿਆਨੀ ਜਿਸਨੂੰ "ਹੋਲੋਗ੍ਰਾਫਿਕ ਸ਼ੋਰ" ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ, ਦੀ ਮੌਜੂਦਗੀ ਦਾ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਕਰਨਾ ਹੈ।

ਹੋਲੋਮੀਟਰ ਵਿੱਚ ਦੋ ਇੰਟਰਫੇਰੋਮੀਟਰ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਰੱਖੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। ਉਹ ਇੱਕ ਕਿਲੋਵਾਟ ਲੇਜ਼ਰ ਬੀਮ ਨੂੰ ਇੱਕ ਯੰਤਰ 'ਤੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ 40 ਮੀਟਰ ਲੰਬੇ ਦੋ ਲੰਬਵਤ ਬੀਮ ਵਿੱਚ ਵੰਡਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਪ੍ਰਤੀਬਿੰਬਿਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਸਪਲਿਟ ਬਿੰਦੂ 'ਤੇ ਵਾਪਸ ਆਉਂਦੇ ਹਨ, ਲਾਈਟ ਬੀਮ (9) ਦੀ ਚਮਕ ਵਿੱਚ ਉਤਰਾਅ-ਚੜ੍ਹਾਅ ਪੈਦਾ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਜੇਕਰ ਉਹ ਡਿਵੀਜ਼ਨ ਯੰਤਰ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਖਾਸ ਗਤੀ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਇਹ ਸਪੇਸ ਦੀ ਵਾਈਬ੍ਰੇਸ਼ਨ ਦਾ ਸਬੂਤ ਹੋਵੇਗਾ।

9. ਹੋਲੋਗ੍ਰਾਫਿਕ ਪ੍ਰਯੋਗ ਦੀ ਗ੍ਰਾਫਿਕ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧਤਾ

ਹੋਗਨ ਦੀ ਟੀਮ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੀ ਚੁਣੌਤੀ ਇਹ ਸਾਬਤ ਕਰਨਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਜੋ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਖੋਜੀਆਂ ਹਨ, ਉਹ ਪ੍ਰਯੋਗਾਤਮਕ ਸੈੱਟਅੱਪ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਦੇ ਕਾਰਕਾਂ ਕਾਰਨ ਹੋਣ ਵਾਲੀਆਂ ਪਰੇਸ਼ਾਨੀਆਂ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਸਗੋਂ ਸਪੇਸ-ਟਾਈਮ ਵਾਈਬ੍ਰੇਸ਼ਨਾਂ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਹਨ। ਇਸ ਲਈ, ਇੰਟਰਫੇਰੋਮੀਟਰ ਵਿੱਚ ਵਰਤੇ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਸ਼ੀਸ਼ੇ ਡਿਵਾਈਸ ਦੇ ਬਾਹਰੋਂ ਆਉਣ ਵਾਲੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਛੋਟੀਆਂ ਆਵਾਜ਼ਾਂ ਦੀ ਬਾਰੰਬਾਰਤਾ ਨਾਲ ਸਮਕਾਲੀ ਹੋਣਗੇ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਸੈਂਸਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਚੁੱਕੇ ਜਾਣਗੇ।

ਮਾਨਵ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ

ਇਸ ਵਿੱਚ ਸੰਸਾਰ ਅਤੇ ਮਨੁੱਖ ਦੀ ਹੋਂਦ ਲਈ, ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਖਾਸ ਰੂਪ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਭੌਤਿਕ ਸਥਿਰਾਂਕਾਂ ਵਿੱਚ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਚੁਣੇ ਗਏ ਮੁੱਲ ਹੋਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ ... ਅਤੇ ਉਹ ਹਨ! ਕਿਉਂ?

ਆਉ ਇਸ ਤੱਥ ਦੇ ਨਾਲ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰੀਏ ਕਿ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਵਿੱਚ ਚਾਰ ਪ੍ਰਕਾਰ ਦੀਆਂ ਪਰਸਪਰ ਕਿਰਿਆਵਾਂ ਹਨ: ਗਰੈਵੀਟੇਸ਼ਨਲ (ਡਿੱਗਣਾ, ਗ੍ਰਹਿ, ਗਲੈਕਸੀਆਂ), ਇਲੈਕਟ੍ਰੋਮੈਗਨੈਟਿਕ (ਪਰਮਾਣੂ, ਕਣ, ਰਗੜ, ਲਚਕੀਲਾਪਣ, ਪ੍ਰਕਾਸ਼), ਕਮਜ਼ੋਰ ਪ੍ਰਮਾਣੂ (ਤਾਰਿਆਂ ਦੀ ਊਰਜਾ ਦਾ ਸਰੋਤ) ਅਤੇ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਪ੍ਰਮਾਣੂ ( ਪ੍ਰੋਟੋਨ ਅਤੇ ਨਿਊਟ੍ਰੋਨ ਨੂੰ ਪਰਮਾਣੂ ਨਿਊਕਲੀਅਸ ਵਿੱਚ ਜੋੜਦਾ ਹੈ)। ਗ੍ਰੈਵਿਟੀ ਇਲੈਕਟ੍ਰੋਮੈਗਨੇਟਿਜ਼ਮ ਨਾਲੋਂ 1039 ਗੁਣਾ ਕਮਜ਼ੋਰ ਹੈ। ਜੇ ਇਹ ਥੋੜਾ ਕਮਜ਼ੋਰ ਹੁੰਦਾ, ਤਾਰੇ ਸੂਰਜ ਨਾਲੋਂ ਹਲਕੇ ਹੋਣਗੇ, ਸੁਪਰਨੋਵਾ ਨਹੀਂ ਫਟਣਗੇ, ਭਾਰੀ ਤੱਤ ਨਹੀਂ ਬਣਨਗੇ। ਜੇ ਇਹ ਥੋੜਾ ਜਿਹਾ ਵੀ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਹੁੰਦਾ, ਤਾਂ ਬੈਕਟੀਰੀਆ ਤੋਂ ਵੱਡੇ ਜੀਵ ਕੁਚਲ ਜਾਂਦੇ, ਅਤੇ ਤਾਰੇ ਅਕਸਰ ਟਕਰਾ ਜਾਂਦੇ, ਗ੍ਰਹਿਆਂ ਨੂੰ ਤਬਾਹ ਕਰ ਦਿੰਦੇ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਜਲਦੀ ਸਾੜ ਦਿੰਦੇ।

ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਦੀ ਘਣਤਾ ਨਾਜ਼ੁਕ ਘਣਤਾ ਦੇ ਨੇੜੇ ਹੈ, ਯਾਨੀ ਕਿ, ਜਿਸਦੇ ਹੇਠਾਂ ਮਾਮਲਾ ਗਲੈਕਸੀਆਂ ਜਾਂ ਤਾਰਿਆਂ ਦੇ ਗਠਨ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਖ਼ਤਮ ਹੋ ਜਾਵੇਗਾ, ਅਤੇ ਜਿਸ ਤੋਂ ਉੱਪਰ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਬਹੁਤ ਲੰਮਾ ਸਮਾਂ ਰਹਿੰਦਾ ਸੀ। ਅਜਿਹੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਦੇ ਵਾਪਰਨ ਲਈ, ਬਿਗ ਬੈਂਗ ਦੇ ਪੈਰਾਮੀਟਰਾਂ ਨਾਲ ਮੇਲਣ ਦੀ ਸ਼ੁੱਧਤਾ ±10-60 ਦੇ ਅੰਦਰ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਨੌਜਵਾਨ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਦੀਆਂ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਅਸਮਾਨਤਾਵਾਂ 10-5 ਦੇ ਪੈਮਾਨੇ 'ਤੇ ਸਨ। ਜੇ ਉਹ ਛੋਟੇ ਹੁੰਦੇ, ਤਾਂ ਗਲੈਕਸੀਆਂ ਨਹੀਂ ਬਣਦੀਆਂ। ਜੇ ਉਹ ਵੱਡੇ ਹੁੰਦੇ, ਤਾਂ ਗਲੈਕਸੀਆਂ ਦੀ ਬਜਾਏ ਵੱਡੇ ਬਲੈਕ ਹੋਲ ਬਣਦੇ।

ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਵਿੱਚ ਕਣਾਂ ਅਤੇ ਵਿਰੋਧੀ ਕਣਾਂ ਦੀ ਸਮਰੂਪਤਾ ਟੁੱਟ ਗਈ ਹੈ। ਅਤੇ ਹਰ ਬੈਰੀਓਨ (ਪ੍ਰੋਟੋਨ, ਨਿਊਟ੍ਰੋਨ) ਲਈ 109 ਫੋਟੌਨ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਜੇਕਰ ਹੋਰ ਹੁੰਦੇ ਤਾਂ ਗਲੈਕਸੀਆਂ ਨਹੀਂ ਬਣ ਸਕਦੀਆਂ। ਜੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚੋਂ ਘੱਟ ਹੁੰਦੇ, ਤਾਂ ਕੋਈ ਤਾਰੇ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ. ਨਾਲ ਹੀ, ਅਸੀਂ ਜਿੰਨੇ ਮਾਪਾਂ ਵਿੱਚ ਰਹਿੰਦੇ ਹਾਂ ਉਹ "ਸਹੀ" ਜਾਪਦਾ ਹੈ। ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਬਣਤਰ ਦੋ ਅਯਾਮਾਂ ਵਿੱਚ ਪੈਦਾ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੇ। ਚਾਰ (ਤਿੰਨ ਅਯਾਮ ਪਲੱਸ ਟਾਈਮ) ਤੋਂ ਵੱਧ ਦੇ ਨਾਲ, ਪਰਮਾਣੂਆਂ ਵਿੱਚ ਸਥਿਰ ਗ੍ਰਹਿ ਚੱਕਰ ਅਤੇ ਇਲੈਕਟ੍ਰੌਨਾਂ ਦੇ ਊਰਜਾ ਪੱਧਰਾਂ ਦੀ ਹੋਂਦ ਸਮੱਸਿਆ ਬਣ ਜਾਂਦੀ ਹੈ।

10. ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਦੇ ਕੇਂਦਰ ਵਜੋਂ ਮਨੁੱਖ

ਕੋਪਰਨਿਕਸ ਦੇ ਜਨਮ ਦੀ 1973ਵੀਂ ਵਰ੍ਹੇਗੰਢ ਨੂੰ ਸਮਰਪਿਤ ਕ੍ਰਾਕੋ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਕਾਨਫਰੰਸ ਵਿੱਚ 500 ਵਿੱਚ ਬ੍ਰੈਂਡਨ ਕਾਰਟਰ ਦੁਆਰਾ ਮਾਨਵ ਸਿਧਾਂਤ ਦੀ ਧਾਰਨਾ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਆਮ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ, ਇਸਨੂੰ ਇਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਨਿਰੀਖਣਯੋਗ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਸ਼ਰਤਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੋ ਇਹ ਸਾਡੇ ਦੁਆਰਾ ਨਿਰੀਖਣ ਕਰਨ ਲਈ ਪੂਰਾ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਹੁਣ ਤੱਕ, ਇਸਦੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਸੰਸਕਰਣ ਹਨ. ਕਮਜ਼ੋਰ ਮਾਨਵ ਸਿਧਾਂਤ ਦੱਸਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਕੇਵਲ ਇੱਕ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਜੋ ਸਾਡੀ ਹੋਂਦ ਨੂੰ ਸੰਭਵ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਸਥਿਰਾਂਕ ਦੇ ਮੁੱਲ ਵੱਖਰੇ ਹੁੰਦੇ, ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਦੇਖਾਂਗੇ, ਕਿਉਂਕਿ ਅਸੀਂ ਉੱਥੇ ਨਹੀਂ ਹੋਵਾਂਗੇ। ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਮਾਨਵ ਸਿਧਾਂਤ (ਜਾਣ ਬੁੱਝ ਕੇ ਵਿਆਖਿਆ) ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਅਜਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਮੌਜੂਦ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਾਂ (10).

ਕੁਆਂਟਮ ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੋਂ, ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਦੀ ਕੋਈ ਵੀ ਗਿਣਤੀ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਕਾਰਨ ਦੇ ਪੈਦਾ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਖਾਸ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਵਿੱਚ ਖਤਮ ਹੋ ਗਏ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਰਹਿਣ ਲਈ ਕਈ ਸੂਖਮ ਸ਼ਰਤਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਸੀ। ਫਿਰ ਅਸੀਂ ਮਾਨਵ ਸੰਸਾਰ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ. ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਵਾਸੀ ਲਈ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਪਰਮਾਤਮਾ ਦੁਆਰਾ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਇੱਕ ਮਾਨਵ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਕਾਫ਼ੀ ਹੈ. ਭੌਤਿਕਵਾਦੀ ਵਿਸ਼ਵ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਇਸ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਮੰਨਦਾ ਹੈ ਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਹਨ ਜਾਂ ਮੌਜੂਦਾ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਬਹੁ-ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਦੇ ਅਨੰਤ ਵਿਕਾਸ ਦਾ ਇੱਕ ਪੜਾਅ ਹੈ।

ਇੱਕ ਸਿਮੂਲੇਸ਼ਨ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਦੀ ਪਰਿਕਲਪਨਾ ਦੇ ਆਧੁਨਿਕ ਸੰਸਕਰਣ ਦਾ ਲੇਖਕ ਸਿਧਾਂਤਕਾਰ ਨਿਕਲਾਸ ਬੋਸਟ੍ਰੋਮ ਹੈ। ਉਸਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਅਸਲੀਅਤ ਜੋ ਅਸੀਂ ਸਮਝਦੇ ਹਾਂ ਉਹ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਸਿਮੂਲੇਸ਼ਨ ਹੈ ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਅਸੀਂ ਜਾਣੂ ਨਹੀਂ ਹਾਂ। ਵਿਗਿਆਨੀ ਨੇ ਸੁਝਾਅ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਜੇਕਰ ਇੱਕ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਕਾਫ਼ੀ ਕੰਪਿਊਟਰ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਕੇ ਇੱਕ ਸਮੁੱਚੀ ਸਭਿਅਤਾ ਜਾਂ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਪੂਰੇ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਦਾ ਇੱਕ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਸਿਮੂਲੇਸ਼ਨ ਬਣਾਉਣਾ ਸੰਭਵ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਿਮੂਲੇਟ ਕੀਤੇ ਲੋਕ ਚੇਤਨਾ ਦਾ ਅਨੁਭਵ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਇਹ ਬਹੁਤ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ ਕਿ ਉੱਨਤ ਸਭਿਅਤਾਵਾਂ ਨੇ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਗਿਣਤੀ ਵਿੱਚ ਰਚਨਾ ਕੀਤੀ ਹੈ. ਅਜਿਹੇ ਸਿਮੂਲੇਸ਼ਨਾਂ ਦੇ, ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਉਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਵਿੱਚ ਦ ਮੈਟ੍ਰਿਕਸ (11) ਵਰਗੀ ਚੀਜ਼ ਵਿੱਚ ਰਹਿੰਦੇ ਹਾਂ।

ਇੱਥੇ "ਰੱਬ" ਅਤੇ "ਮੈਟ੍ਰਿਕਸ" ਸ਼ਬਦ ਬੋਲੇ ​​ਗਏ ਸਨ। ਇੱਥੇ ਅਸੀਂ ਵਿਗਿਆਨ ਦੀ ਗੱਲ ਕਰਨ ਦੀ ਹੱਦ ਤੱਕ ਆਉਂਦੇ ਹਾਂ। ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਸਮੇਤ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ, ਮੰਨਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਬਿਲਕੁਲ ਪ੍ਰਯੋਗਾਤਮਕ ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਦੀ ਲਾਚਾਰੀ ਦੇ ਕਾਰਨ ਹੈ ਕਿ ਵਿਗਿਆਨ ਉਨ੍ਹਾਂ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਦਾਖਲ ਹੋਣਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਯਥਾਰਥਵਾਦ ਦੇ ਉਲਟ ਹਨ, ਅਲੰਕਾਰ ਵਿਗਿਆਨ ਅਤੇ ਵਿਗਿਆਨਕ ਕਲਪਨਾ ਦੀ ਗੰਧ। ਇਹ ਉਮੀਦ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਬਾਕੀ ਹੈ ਕਿ ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਆਪਣੇ ਅਨੁਭਵੀ ਸੰਕਟ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕਰ ਲਵੇਗਾ ਅਤੇ ਇੱਕ ਪ੍ਰਯੋਗਾਤਮਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਦੁਬਾਰਾ ਅਨੰਦ ਲੈਣ ਦਾ ਰਸਤਾ ਲੱਭ ਲਵੇਗਾ।