ਸੈਲਫ ਡਰਾਈਵਿੰਗ ਕਾਰ ਦੁਆਰਾ ਕੌਣ ਮਾਰੇਗਾ? ਮਸ਼ੀਨ, ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਬਚਾਓ, ਪਰ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ, ਮੈਨੂੰ ਬਚਾਓ!
ਜੇ ਅਜਿਹੀ ਸਥਿਤੀ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਕਾਰ ਦੀ ਖੁਦਮੁਖਤਿਆਰੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨੂੰ ਤੁਰੰਤ ਇਹ ਚੋਣ ਕਰਨੀ ਪੈਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਕਿਸੇ ਨਜ਼ਦੀਕੀ ਦੁਰਘਟਨਾ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਕਿਸ ਨੂੰ ਕੁਰਬਾਨ ਕਰਨਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਸ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ? ਪੈਦਲ ਚੱਲਣ ਵਾਲਿਆਂ ਨੂੰ ਬਚਾਉਣ ਲਈ ਸਵਾਰੀਆਂ ਦੀ ਕੁਰਬਾਨੀ? ਜੇ ਜਰੂਰੀ ਹੋਵੇ, ਇੱਕ ਪੈਦਲ ਯਾਤਰੀ ਨੂੰ ਬਚਾਉਣ ਲਈ ਮਾਰੋ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਇੱਕ ਕਾਰ ਵਿੱਚ ਯਾਤਰਾ ਕਰ ਰਹੇ ਚਾਰ ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਪਰਿਵਾਰ? ਜਾਂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸਨੂੰ ਹਮੇਸ਼ਾ ਪਹਿਲਾਂ ਆਪਣੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ?
ਜਦੋਂ ਕਿ ਸੱਠ ਤੋਂ ਵੱਧ ਕੰਪਨੀਆਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਇਕੱਲੇ ਕੈਲੀਫੋਰਨੀਆ ਵਿੱਚ ਨਿੱਜੀ ਟੈਸਟਿੰਗ ਪਰਮਿਟ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਚੁੱਕੀਆਂ ਹਨ, ਇਹ ਕਹਿਣਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ ਕਿ ਉਦਯੋਗ ਨੈਤਿਕ ਦੁਬਿਧਾਵਾਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹੈ। ਇਸ ਸਮੇਂ, ਉਹ ਹੋਰ ਬੁਨਿਆਦੀ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਨਾਲ ਜੂਝ ਰਿਹਾ ਹੈ - ਸਿਸਟਮਾਂ ਦੇ ਸੰਚਾਲਨ ਅਤੇ ਨੈਵੀਗੇਸ਼ਨਲ ਕੁਸ਼ਲਤਾ ਅਤੇ ਸਿਰਫ਼ ਟੱਕਰਾਂ ਅਤੇ ਅਣਕਿਆਸੇ ਘਟਨਾਵਾਂ ਤੋਂ ਬਚਣਾ। ਅਰੀਜ਼ੋਨਾ ਵਿੱਚ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਪੈਦਲ ਯਾਤਰੀ ਦੀ ਹੱਤਿਆ, ਜਾਂ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਹੋਏ ਕਰੈਸ਼ (1) ਵਰਗੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਵਿੱਚ, ਹੁਣ ਤੱਕ ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਸਿਸਟਮ ਦੀਆਂ ਅਸਫਲਤਾਵਾਂ ਬਾਰੇ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਕਾਰ ਦੀ ਕਿਸੇ ਕਿਸਮ ਦੀ "ਨੈਤਿਕ ਚੋਣ" ਬਾਰੇ।
ਅਮੀਰ ਅਤੇ ਨੌਜਵਾਨਾਂ ਨੂੰ ਬਚਾਓ
ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਦੇ ਮੁੱਦੇ ਅਮੂਰਤ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਕੋਈ ਵੀ ਤਜਰਬੇਕਾਰ ਡਰਾਈਵਰ ਇਸ ਨੂੰ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਪਿਛਲੇ ਸਾਲ, MIT ਮੀਡੀਆ ਲੈਬ ਦੇ ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਨੇ ਦੁਨੀਆ ਭਰ ਦੇ ਉੱਤਰਦਾਤਾਵਾਂ ਦੇ ਚਾਲੀ ਮਿਲੀਅਨ ਜਵਾਬਾਂ ਦਾ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਕੀਤਾ, ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਨੇ 2014 ਵਿੱਚ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤੀ ਖੋਜ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਇਕੱਤਰ ਕੀਤੇ ਸਨ। ਪੋਲ ਸਿਸਟਮ ਜਿਸਨੂੰ ਉਹ "ਨੈਤਿਕ ਮਸ਼ੀਨ" ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ, ਨੇ ਦਿਖਾਇਆ ਕਿ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਦੀਆਂ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਥਾਵਾਂ 'ਤੇ ਸੰਸਾਰ, ਸਮਾਨ ਸਵਾਲਾਂ ਦੇ ਵੱਖੋ-ਵੱਖਰੇ ਜਵਾਬ ਪੁੱਛੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ।
ਸਭ ਤੋਂ ਆਮ ਸਿੱਟੇ ਅਨੁਮਾਨਯੋਗ ਹਨ. ਅਤਿਅੰਤ ਸਥਿਤੀਆਂ ਵਿੱਚ ਲੋਕ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੀ ਦੇਖਭਾਲ ਕਰਨ ਲਈ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਬਚਾਉਣ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਜਿੰਨਾ ਸੰਭਵ ਹੋ ਸਕੇ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਜਾਨਾਂ ਬਚਾਉਣ ਦਾ ਟੀਚਾ ਰੱਖਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਬਜ਼ੁਰਗਾਂ ਨਾਲੋਂ ਘੱਟ ਉਮਰ ਦੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ (2)। ਕੁਝ, ਪਰ ਘੱਟ ਸਪੱਸ਼ਟ, ਤਰਜੀਹਾਂ ਵੀ ਹਨ ਜਦੋਂ ਇਹ ਮਰਦਾਂ ਨਾਲੋਂ ਔਰਤਾਂ ਨੂੰ ਬਚਾਉਣ ਦੀ ਗੱਲ ਆਉਂਦੀ ਹੈ, ਗਰੀਬ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲੋਂ ਉੱਚੇ ਰੁਤਬੇ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ, ਅਤੇ ਕਾਰ ਸਵਾਰਾਂ ਨਾਲੋਂ ਪੈਦਲ ਚੱਲਣ ਵਾਲਿਆਂ ਨੂੰ।.
2. ਕਾਰ ਕਿਸ ਨੂੰ ਬਚਾਉਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ?
ਕਿਉਂਕਿ ਲਗਭਗ ਅੱਧਾ ਮਿਲੀਅਨ ਉੱਤਰਦਾਤਾਵਾਂ ਨੇ ਜਨਸੰਖਿਆ ਸੰਬੰਧੀ ਪ੍ਰਸ਼ਨਾਵਲੀ ਭਰੀ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਉਹਨਾਂ ਦੀਆਂ ਤਰਜੀਹਾਂ ਨੂੰ ਉਮਰ, ਲਿੰਗ ਅਤੇ ਧਾਰਮਿਕ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਨਾਲ ਜੋੜਨਾ ਸੰਭਵ ਸੀ। ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਨੇ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਿਆ ਕਿ ਇਹਨਾਂ ਅੰਤਰਾਂ ਨੇ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਫੈਸਲਿਆਂ ਨੂੰ "ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਤ" ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ, ਪਰ ਕੁਝ ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਨੂੰ ਨੋਟ ਕੀਤਾ। ਫ੍ਰੈਂਚ, ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਮੌਤਾਂ ਦੀ ਅਨੁਮਾਨਿਤ ਸੰਖਿਆ ਦੇ ਅਧਾਰ 'ਤੇ ਫੈਸਲਿਆਂ ਨੂੰ ਤੋਲਣ ਦਾ ਰੁਝਾਨ ਰੱਖਦਾ ਸੀ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਜਾਪਾਨ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਘੱਟ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਸੀ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਚੜ੍ਹਦੇ ਸੂਰਜ ਦੀ ਧਰਤੀ ਵਿੱਚ, ਬਜ਼ੁਰਗਾਂ ਦੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਪੱਛਮ ਨਾਲੋਂ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਕੀਮਤੀ ਹੈ।
“ਇਸ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਆਪਣੀਆਂ ਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਖੁਦ ਦੇ ਨੈਤਿਕ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੇਈਏ, ਸਾਨੂੰ ਇਸ ਬਾਰੇ ਵਿਸ਼ਵਵਿਆਪੀ ਬਹਿਸ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਖੁਦਮੁਖਤਿਆਰ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ 'ਤੇ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਕੰਪਨੀਆਂ ਸਾਡੀਆਂ ਤਰਜੀਹਾਂ ਬਾਰੇ ਸਿੱਖਦੀਆਂ ਹਨ, ਤਾਂ ਉਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਅਧਾਰ 'ਤੇ ਮਸ਼ੀਨਾਂ ਵਿੱਚ ਨੈਤਿਕ ਐਲਗੋਰਿਦਮ ਵਿਕਸਤ ਕਰਨਗੀਆਂ, ਅਤੇ ਸਿਆਸਤਦਾਨ ਢੁਕਵੇਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕਰਨਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ”ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਨੇ ਕੁਦਰਤ ਵਿੱਚ ਅਕਤੂਬਰ 2018 ਵਿੱਚ ਲਿਖਿਆ।
ਨੈਤਿਕ ਮਸ਼ੀਨ ਪ੍ਰਯੋਗ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ, ਜੀਨ-ਫ੍ਰੈਂਕੋਇਸ ਬੋਨਫੋਂਟ, ਨੇ ਉੱਚ ਦਰਜੇ ਦੇ ਲੋਕਾਂ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਬੇਘਰਿਆਂ ਉੱਤੇ ਕਾਰਜਕਾਰੀ) ਨੂੰ ਬਚਾਉਣ ਦੀ ਤਰਜੀਹ ਨੂੰ ਚਿੰਤਾਜਨਕ ਪਾਇਆ। ਉਸ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹੈ ਕਿਸੇ ਦਿੱਤੇ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਆਰਥਿਕ ਅਸਮਾਨਤਾ ਦਾ ਪੱਧਰ. ਜਿੱਥੇ ਅਸਮਾਨਤਾਵਾਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਨ, ਉੱਥੇ ਗਰੀਬਾਂ ਅਤੇ ਬੇਘਰਿਆਂ ਦੀ ਬਲੀ ਦੇਣ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਸੀ।
ਪਿਛਲੇ ਅਧਿਐਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਨੇ ਦਿਖਾਇਆ ਹੈ, ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਉੱਤਰਦਾਤਾਵਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਇੱਕ ਆਟੋਨੋਮਸ ਕਾਰ ਨੂੰ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਯਾਤਰੀਆਂ ਨੂੰ ਗੁਆਉਣਾ ਹੈ। ਉਸੇ ਸਮੇਂ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਉੱਤਰਦਾਤਾਵਾਂ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਹ ਇਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਵਾਲੀ ਕਾਰ ਨਹੀਂ ਖਰੀਦਣਗੇ। ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਨੇ ਸਮਝਾਇਆ ਕਿ ਜਦੋਂ ਕਿ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਬਚਾਉਣਾ ਵਧੇਰੇ ਨੈਤਿਕ ਲੱਗਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਸਵੈ-ਰੁਚੀ ਵੀ ਰੱਖਦੇ ਹਨ, ਜੋ ਨਿਰਮਾਤਾਵਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਸੰਕੇਤ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਗਾਹਕ ਪਰਉਪਕਾਰੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਨਾਲ ਲੈਸ ਕਾਰਾਂ ਖਰੀਦਣ ਤੋਂ ਝਿਜਕਣਗੇ।. ਕੁਝ ਸਮਾਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਮਰਸੀਡੀਜ਼-ਬੈਂਜ਼ ਕੰਪਨੀ ਦੇ ਨੁਮਾਇੰਦਿਆਂ ਨੇ ਕਿਹਾ ਸੀ ਕਿ ਜੇਕਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਸਿਸਟਮ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਬਚਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਡਰਾਈਵਰ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰਨਗੇ, ਪੈਦਲ ਚੱਲਣ ਵਾਲੇ ਦੀ ਨਹੀਂ। ਜਨਤਕ ਰੋਹ ਦੀ ਲਹਿਰ ਨੇ ਕੰਪਨੀ ਨੂੰ ਆਪਣਾ ਘੋਸ਼ਣਾ ਵਾਪਸ ਲੈਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ। ਪਰ ਖੋਜ ਸਪਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਪਵਿੱਤਰ ਗੁੱਸੇ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਪਾਖੰਡ ਸੀ।
ਅਜਿਹਾ ਕੁਝ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਕਾਨੂੰਨੀ ਨਿਯਮ 'ਤੇ ਪਹਿਲੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ. ਜਰਮਨੀ ਨੇ ਹਰ ਕੀਮਤ 'ਤੇ ਸੱਟ ਜਾਂ ਮੌਤ ਤੋਂ ਬਚਣ ਲਈ ਡਰਾਈਵਰ ਰਹਿਤ ਕਾਰਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਵਾਲਾ ਕਾਨੂੰਨ ਪਾਸ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਕਾਨੂੰਨ ਇਹ ਵੀ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਐਲਗੋਰਿਦਮ ਕਦੇ ਵੀ ਉਮਰ, ਲਿੰਗ, ਸਿਹਤ, ਜਾਂ ਪੈਦਲ ਚੱਲਣ ਵਾਲੀਆਂ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਫੈਸਲੇ ਨਹੀਂ ਲੈ ਸਕਦੇ ਹਨ।
ਔਡੀ ਚਾਰਜ ਲੈਂਦੀ ਹੈ
ਡਿਜ਼ਾਈਨਰ ਕਾਰ ਦੇ ਸੰਚਾਲਨ ਦੇ ਸਾਰੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਦੀ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਵਾਸਤਵਿਕਤਾ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਉਹਨਾਂ ਵੇਰੀਏਬਲਾਂ ਦਾ ਸੁਮੇਲ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜਿਹਨਾਂ ਦੀ ਪਹਿਲਾਂ ਕਦੇ ਜਾਂਚ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ। ਇਹ ਕਿਸੇ ਮਸ਼ੀਨ ਨੂੰ "ਨੈਤਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮਿੰਗ" ਕਰਨ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਵਿੱਚ ਸਾਡੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਸਾਨੂੰ ਜਾਪਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਜਿਹੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਵਿੱਚ ਜਿੱਥੇ ਇੱਕ ਗਲਤੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇੱਕ ਤ੍ਰਾਸਦੀ "ਕਾਰ ਦੀ ਗਲਤੀ ਦੇ ਕਾਰਨ" ਵਾਪਰਦੀ ਹੈ, ਇਸਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਸਿਸਟਮ ਦੇ ਨਿਰਮਾਤਾ ਅਤੇ ਵਿਕਾਸਕਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਉਠਾਈ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ।
ਸ਼ਾਇਦ ਇਹ ਤਰਕ ਸਹੀ ਹੈ, ਪਰ ਸ਼ਾਇਦ ਇਸ ਲਈ ਨਹੀਂ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਗਲਤ ਸੀ। ਸਗੋਂ, ਕਿਉਂਕਿ ਇੱਕ ਅੰਦੋਲਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ ਜੋ 2019% ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਤੋਂ ਮੁਕਤ ਨਹੀਂ ਸੀ. ਇਹ ਕਾਰਨ ਜਾਪਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਕੰਪਨੀ ਦੁਆਰਾ ਸਾਂਝੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਤੋਂ ਪਿੱਛੇ ਨਹੀਂ ਹਟਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਜਿਸ ਨੇ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਘੋਸ਼ਣਾ ਕੀਤੀ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਆਟੋਮੈਟਿਕ ਟ੍ਰੈਫਿਕ ਜੈਮ ਪਾਇਲਟ (8) ਸਿਸਟਮ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਇੱਕ 3-ਸਾਲ ਪੁਰਾਣੇ AXNUMX ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਹਾਦਸਿਆਂ ਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਲਵੇਗੀ।
3. ਔਡੀ ਟ੍ਰੈਫਿਕ ਜਾਮ ਪਾਇਲਟ ਇੰਟਰਫੇਸ
ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਲੱਖਾਂ ਲੋਕ ਹਨ ਜੋ ਕਾਰਾਂ ਚਲਾਉਂਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਗਲਤੀਆਂ ਵੀ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਤਾਂ ਫਿਰ ਮਸ਼ੀਨਾਂ, ਜੋ ਕਿ ਅੰਕੜਿਆਂ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਨੁੱਖਾਂ ਨਾਲੋਂ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਗਲਤੀਆਂ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਗਲਤੀਆਂ ਦੇ ਸਬੂਤ ਵਜੋਂ, ਇਸ ਸਬੰਧ ਵਿਚ ਵਿਤਕਰਾ ਕਿਉਂ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ?
ਜੇ ਕੋਈ ਸੋਚਦਾ ਹੈ ਕਿ ਆਟੋਨੋਮਸ ਵਾਹਨਾਂ ਦੀ ਦੁਨੀਆ ਵਿੱਚ ਨੈਤਿਕਤਾ ਅਤੇ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਦੀਆਂ ਦੁਬਿਧਾਵਾਂ ਸਧਾਰਨ ਹਨ, ਤਾਂ ਸੋਚਦੇ ਰਹੋ...
