ਗਣਿਤ ਦੀ ਮਹਾਨਤਾ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਇੱਕ ਅਨੁਕੂਲ ਰੋਸ਼ਨੀ ਵਿੱਚ ਕਿਵੇਂ ਧੋਖਾ ਦੇਣਾ, ਹੇਰਾਫੇਰੀ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਪੇਸ਼ ਕਰਨਾ ਹੈ?

ਨਵੰਬਰ 2020 ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਵਿੱਚ, ਮੈਟਿਊਜ਼ ਮੋਰਾਵੀਕੀ ਨੇ ਸੈਂਟਰ ਫਾਰ ਮੈਥੇਮੈਟੀਕਲ ਮਾਡਲਿੰਗ ਦੇ ਗਣਿਤ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਦਿਖਾਇਆ ਕਿ ਔਰਤਾਂ ਦੀ ਹੜਤਾਲ ਕਾਰਨ ਲਾਗਾਂ ਵਿੱਚ 5000 ਦਾ ਵਾਧਾ ਹੋਇਆ ਹੈ। ਇਸ ਕੇਂਦਰ ਵਿੱਚ ਮੇਰੇ ਦੋਸਤ ਹਨ - ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਸਿਰਫ ਇਹ ਪਤਾ ਲੱਗਾ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਇਸਦੀ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਕੀਤੀ ਸੀ। ਸ਼੍ਰੀਮਾਨ ਦੁਆਰਾ ਭਾਸ਼ਣ - ਮੈਟਿਊਜ਼ ਨੂੰ.

ਮੈਂ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇਣਾ ਚਾਹਾਂਗਾ ਕਿ, ਸ਼ਾਇਦ ਲੇਖ ਦੇ ਸਿਰਲੇਖ ਦੇ ਉਲਟ, ਮੈਂ ਮੌਜੂਦਾ ਪ੍ਰਧਾਨ ਮੰਤਰੀ ਦੀ ਨਾ ਤਾਂ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਕਰਾਂਗਾ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਆਲੋਚਨਾ ਕਰਾਂਗਾ। ਮੇਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਗਣਿਤ ਇਹ ਉਸਦਾ ਗੁਣ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਅਜਿਹੀ ਬੌਧਿਕ ਘਾਟ ਤੁਹਾਡੇ ਵਿੱਚੋਂ ਬਹੁਤਿਆਂ ਤੋਂ ਇਤਰਾਜ਼ ਨਹੀਂ ਉਠਾਏਗੀ। ਅਤੇ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਕੀ ਇੱਕ ਮਹਾਨ ਗਣਿਤ-ਸ਼ਾਸਤਰੀ ਇੱਕ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ, ਪਰ ਜੀਵਨ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤੀ ਵਿੱਚ ਬੁੱਧੀਮਾਨ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ? ਮੈਂ ਇਹ ਵੀ ਜ਼ਿਕਰ ਕਰਾਂਗਾ ਕਿ ਡੋਨਾਲਡ ਟਸਕ ਨੇ ਆਪਣੀ ਸਾਬਕਾ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਮੁਹਿੰਮ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਸੀ (ਜਿਵੇਂ ਮਜ਼ਾਕ ਵਿੱਚ): "ਤੁਸੀਂ ਡਾਉਨਲੋਡ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਗਣਿਤ ਦੀਆਂ ਪ੍ਰੀਖਿਆਵਾਂ ਨਹੀਂ ਲਿਖ ਸਕਦੇ." ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ, ਗਣਿਤ ਦਾ ਬੱਦਲ ਤੁਹਾਡਾ ਆਦਮੀ ਹੈ, ਮੇਰੇ ਵਾਂਗ। ਜੂਲੀਅਨ ਟੂਵਿਮ ਗਣਿਤ ਦੀ ਆਪਣੀ ਅਗਿਆਨਤਾ ਬਾਰੇ ਬੇਚੈਨ ਸੀ। ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਮੈਨੂੰ ਬੋਰਡ ਕੋਲ ਬੁਲਾਇਆ। ਮੈਂ ਸਿਰਫ ਇਹ ਨੋਟ ਕਰਾਂਗਾ ਕਿ ਅਸੀਂ ਪੋਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਗਣਿਤ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਪ੍ਰੀਮੀਅਰ ਕੀਤਾ ਸੀ। ਇਹ (ਪੰਜ ਵਾਰ) ਕਾਜ਼ੀਮੀਅਰਜ਼ ਬਾਰਟੇਲ, 1882-1941, ਲਵੀਵ ਪੌਲੀਟੈਕਨਿਕ ਦਾ ਰੈਕਟਰ, ਇੱਕ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਜਿਓਮੀਟਰ ਸੀ। ਮੈਂ ਉਸਦੇ ਰਾਜ ਦਾ ਨਿਰਣਾ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਅਤੇ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ.

ਮੂੰਹ ਪੂੰਝਣਾ ਬਹੁਪੱਖੀ ਅਤੇ ਪੁਰਾਣਾ ਹੈ। ਇਸ ਬਾਰੇ ਕਿਤਾਬਾਂ, ਪਤਲੀਆਂ ਅਤੇ ਮੋਟੀਆਂ ਲਿਖੀਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨ। ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਤਰੀਕੇ ਹਨ, ਮੈਂ ਕੁਝ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰਾਂਗਾ, ਮੈਂ ਉਹਨਾਂ ਨਾਲ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਾਂਗਾ ਜੋ ਮੋਟੇ ਧਾਗੇ ਨਾਲ ਸਿਲਾਈ ਹੋਏ ਹਨ. ਸ਼ਾਇਦ ਅਤੀਤ ਵਿੱਚ ਅਜਿਹੇ ਹੋਰ ਵੀ ਤਰੀਕੇ ਸਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਪੋਲਿਸ਼ ਭਾਸ਼ਾ ਦੇ ਸਮਾਰਕ ਅਤੇ ਆਪਣੀ ਕਿਸਮ ਦੀ ਪਹਿਲੀ ਡਿਕਸ਼ਨਰੀ ਵਿੱਚ ਸੈਮੂਅਲ ਬੋਗੁਮਿਲ ਲਿੰਡੇ (1807-1814 ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ) ਅਸੀਂ ਪੜ੍ਹਦੇ ਹਾਂ:

ਗਣਿਤ, ਗਣਿਤ ਦਾ ਗਣਿਤ ਸ਼ਾਸਤਰੀ, ਗਣਿਤ ਦਾ ਜੁਗਲਰ।

ਅਸੀਂ ਸਧਾਰਨ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦੇ, ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਸਾਬਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ. ਕੁਝ ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ, ਓਲਜ਼ਟਿਨ ਦੇ ਇੱਕ ਪੱਤਰਕਾਰ ਨੇ ਇਸ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਲੰਮਾ ਪਰਦਾਫਾਸ਼ ਲਿਖਿਆ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਨਿਰਮਾਤਾ ਸਾਡੇ ਨਾਲ ਧੋਖਾ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ। ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ: ਮੱਖਣ ਦੇ ਇੱਕ ਪੈਕ 'ਤੇ ਇਹ ਲਿਖਿਆ ਹੈ "ਚਰਬੀ ਦੀ ਸਮੱਗਰੀ 85 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ" - ਕੀ ਇਹ ਇੱਕ ਘਣ ਵਿੱਚ ਜਾਂ ਇੱਕ ਕਿਲੋਗ੍ਰਾਮ ਵਿੱਚ 85 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਹੈ? ਸਾਰਾ ਪੋਲੈਂਡ ਚੀਕਿਆ। ਪਰ ਸਿਰਫ਼ ਸਮਾਰਟ ਗਣਿਤ ਅਧਿਆਪਕਾਂ (ਯਾਨੀ, ਸਾਰੇ ਗਣਿਤ ਅਧਿਆਪਕਾਂ!) ਨੇ ਕਈ ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਸਾਡੇ ਇੱਕ ਸਾਬਕਾ ਪ੍ਰਧਾਨ ਮੰਤਰੀ, ਕਾਜ਼ੀਮੀਰ ਮਾਰਟਸਿੰਕੇਵਿਚ ਦੇ ਤਰਕ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਗਲਤੀ ਦੇਖੀ ਸੀ। ਮੈਂ ਇਸਨੂੰ ਦੇਖਣਾ ਆਸਾਨ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਨੰਬਰਾਂ ਨੂੰ ਥੋੜ੍ਹਾ ਬਦਲਾਂਗਾ। ਉਸਨੇ ਕੁਝ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਿਹਾ: ਅਸੀਂ ਸੜਕ ਦੇ ਨਿਰਮਾਣ 'ਤੇ 150 ਮਿਲੀਅਨ ਜ਼ਲੋਟੀ ਖਰਚ ਕੀਤੇ, ਅਤੇ ਬ੍ਰਸੇਲਜ਼ ਤੋਂ 50 ਮਿਲੀਅਨ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੇ, ਇਸ ਲਈ ਅਸੀਂ ਸਿਰਫ 100 ਖਰਚ ਕਰਾਂਗੇ। ਅਸੀਂ 50 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਬਚਾਇਆ ਹੈ। ਖੈਰ, 50/100 50 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਹੈ। ਗਲਤੀ ਕਿੱਥੇ ਹੈ? ਅਤੇ ਜੇਕਰ ਸਾਡੇ ਕੋਲ 100 ਮਿਲੀਅਨ ਸਨ, ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਕਿੰਨੀ ਬਚਤ ਕਰਾਂਗੇ? ਗਲਤੀ ਸੂਖਮ ਹੈ. ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਦੀ ਗੱਲ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰਨਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਕਿੱਥੋਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੇ ਹਾਂ। ਇਹ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਆਮ ਗਲਤੀ ਹੈ ਜੋ ਅਧਿਆਪਕ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਉਹ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤਤਾ ਸੌਵਾਂ ਹੈ। ਇਹ ਆਗਿਆ ਨਹੀਂ ਹੈ! ਸੌ ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ, ਪਰ ਇਹ ਹਮੇਸ਼ਾ ਕੁਝ ਹੁੰਦਾ ਹੈ. ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ 150 ਖਰਚ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਅਤੇ 100 ਖਰਚ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਅਸੀਂ 50 ਵਿੱਚੋਂ 150 ਬਚਾਉਂਦੇ ਹਾਂ, ਜੋ ਕਿ 33% ਹੈ। ਪ੍ਰਧਾਨ ਮੰਤਰੀ ਮਾਰਟਸਿੰਕੇਵਿਚ ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਅਧਿਆਪਕ ਸਨ। ਜਾਂ ਤਾਂ ਉਹ ਇੰਨਾ ਮਾੜਾ ਅਧਿਆਪਕ ਸੀ ਕਿ ਉਹ ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤਾਂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਸਮਝਦਾ ਸੀ, ਜਾਂ ਉਸਨੇ ਜਾਣਬੁੱਝ ਕੇ ਵਧੀਆ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਉਹਨਾਂ ਨਾਲ ਛੇੜਛਾੜ ਕੀਤੀ ਸੀ। ਮੈਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਬਾਅਦ ਵਾਲੇ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦੇਵਾਂਗਾ। ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਪੁਰਾਣੀ, ਯੁੱਧ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਦੀ ਕਿੱਸੇ ਦੀ ਯਾਦ ਦਿਵਾਉਂਦਾ ਹਾਂ। "ਪਿਤਾ ਜੀ, ਮੈਂ ਅੱਜ 20 ਸੈਂਟ ਬਚਾਏ!" “ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ ਹੈ ਬੇਟਾ! ਕਿਵੇਂ? "ਮੈਂ ਸਕੂਲ ਲਈ ਟਰਾਮ ਦੀ ਸਵਾਰੀ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ, ਮੈਂ ਇਸਦੇ ਪਿੱਛੇ ਭੱਜਿਆ!" "ਆਹ, ਪੁੱਤਰ, ਟੈਕਸੀ ਲਈ ਦੂਜੀ ਵਾਰ ਦੌੜੋ - ਤੁਸੀਂ 5 ਜ਼ਲੋਟੀ ਬਚਾਓਗੇ!"

ਵਿਚਾਰ, ਵਿਚਾਰ! ਅਖੌਤੀ ਰਚਨਾਤਮਕ ਲੇਖਾਕਾਰੀ ਦੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਵਿਚਾਰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਮੀਆਂ (ਗੋਡੇ ਉੱਤੇ ਲਿਖਿਆ ਕਾਨੂੰਨ = ਬਕਵਾਸ) 'ਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਹਨ ਅਤੇ ਔਸਤ ਦੀ ਧਾਰਨਾ ਤੋਂ ਭਟਕ ਗਏ ਹਨ। ਇੱਥੇ ਇੱਕ ਉਦਾਹਰਨ ਹੈ: ਔਸਤ ਉਜਰਤ ਨੂੰ ਘੱਟ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਹਰ ਕਿਸੇ ਦੀ ਉਜਰਤ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਵਧਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ? ਸਧਾਰਨ: ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਥੋੜਾ ਜਿਹਾ ਵਾਧਾ ਦਿਓ ਜੋ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਕੰਮ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਵਿੱਚ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਘੱਟ ਤਨਖਾਹ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਨਿਯੁਕਤ ਕਰੋ। ਔਸਤ ਘਟੇਗੀ… ਅਤੇ ਗਲੋਬਲ ਵੇਜ ਬਿੱਲ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਸਵਾਲ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਸੀ। ਕਥਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ, 1989 ਤੱਕ, ਇੱਕ ਸਰਕਾਰੀ ਕੰਪਨੀ ਦੇ ਇੱਕ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਨਿਰਦੇਸ਼ਕ ਨੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵਿਵਹਾਰ ਕੀਤਾ ਸੀ।

ਤੁਸੀਂ ਸਮਾਜ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਚੱਕਰਾਂ ਦੀ ਗਣਿਤ ਦੀ ਅਨਪੜ੍ਹਤਾ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਅਤੇ ਗਣਿਤ (??) ਨੂੰ ਸਾਹਿਤ (??) ਨਾਲ ਜੋੜ ਕੇ, ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਲੜ ਸਕਦੇ ਹੋ। ਇੱਥੇ ਇੱਕ ਵਿਨਾਸ਼ਕਾਰੀ ਪਰ ਕਾਲਪਨਿਕ ਟੈਕਸਟ ਹੈ (ਹਾਲਾਂਕਿ ਧਿਆਨ ਦੇਣ ਲਈ 2010 ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਇੱਕ ਅਸਲ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ)।

ਨਰਸਾਂ ਦੀ ਹਾਲਤ ਬਿਹਤਰ ਹੋਵੇਗੀ। ਦੋ ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ, Sochaczew ਕਾਉਂਟੀ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਨਰਸ ਦੀ ਔਸਤ ਕੁੱਲ ਤਨਖਾਹ PLN 1500 ਸੀ। ਪਿਛਲੇ ਸਾਲ, ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਹੈਲਥਕੇਅਰ 'ਤੇ ਖਰਚ ਅੱਧਾ ਅਰਬ ਜ਼ਲੋਟੀਜ਼ ਵਧਾ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। ਇਹ ਪਿਛਲੇ ਸਾਲਾਂ ਨਾਲੋਂ ਦੁੱਗਣਾ ਹੋਵੇਗਾ। ਹਰਮੇਨੇਗਿਲਡਾ ਕੋਟਸੁਬਿੰਸਕਾਯਾ, ਸੈਂਟਰਲ ਕਲੀਨਿਕਲ ਹਸਪਤਾਲ ਦੀ ਇੱਕ ਨਰਸ, ਕਹਿੰਦੀ ਹੈ: ਪਿਛਲੇ ਮਹੀਨੇ ਮੇਰੀ ਤਨਖਾਹ 4500 PLN ਸੀ। ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਸਿਹਤ ਦੇਖ-ਰੇਖ ਦੇ ਮਾਲੀਏ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਾਲ, ਤਿੰਨ ਗੁਣਾ ਵਾਧਾ।

ਕੀ ਕੋਈ ਧੋਖਾ ਦੇਣ ਵਾਲਾ ਹੈ? ਭਾਵੇਂ ਨੰਬਰ ਇੱਕੋ ਜਿਹੇ ਹੋਣ, ਤੁਸੀਂ ਦੇਖ ਸਕਦੇ ਹੋ ਕਿ ਅਸੀਂ ਇੱਥੇ ਕੀ ਤੁਲਨਾ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ। ਔਸਤ ਤਨਖਾਹ ਇੱਕ ਦਿੱਤੇ ਮਹੀਨੇ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਤਨਖਾਹ ਦੇ ਨਾਲ ਸੂਬਾਈ ਹਸਪਤਾਲ ਵਿੱਚ. ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਹਰਮੇਨੇਗਿਲਡਾ ਨਰਸਾਂ ਦਾ ਮੁਖੀ ਹੋਵੇ, ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਮਹੀਨੇ ਉਸ ਕੋਲ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਵਾਧੂ ਸ਼ਿਫਟਾਂ ਸਨ, ਅਤੇ ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਸੀਆਰਐਚ ਕੋਲ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤਨਖਾਹ ਸਕੇਲ ਹੈ? ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤੇ PLN 1500 ਸ਼ੁੱਧ ਉਜਰਤਾਂ ਹਨ ਅਤੇ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਸ਼੍ਰੀਮਤੀ ਕੋਸੀਯੂਬਿੰਸਕਾ ਦੀ ਉਜਰਤ ਸ਼ੁੱਧ ਹੈ ਜਾਂ ਕੁੱਲ। ਅੱਧਾ ਅਰਬ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਲਈ ਬਹੁਤ ਵੱਡੀ ਰਕਮ ਹੈ, ਪਰ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਇਸਦਾ ਕੀ ਅਰਥ ਹੈ? ਅਸੀਂ ਤੁਰੰਤ ਨੋਟ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ "ਅੱਧਾ ਅਰਬ" "500 ਮਿਲੀਅਨ" ਨਾਲੋਂ ਵਧੀਆ ਪ੍ਰਚਾਰਦਾ ਹੈ। 500 ਮਿਲੀਅਨ ਜ਼ਲੋਟੀ ਕੀ ਗਏ, ਇਸਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਪਤਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ 500 ਮਿਲੀਅਨ zł ਦੁੱਗਣੇ ਕਿਉਂ ਹਨ।

ਮੈਂ ਆਪਣੇ ਸਿੱਖਣ ਦੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਸੁਧਾਰ ਸਕਦਾ ਹਾਂ? ਸਕੂਲ X ਦੀ ਸਿੱਖਿਆ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਮਾੜੇ ਵਿਦਿਅਕ ਨਤੀਜਿਆਂ ਲਈ ਆਲੋਚਨਾ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇੱਕ ਘੱਟ GPA, ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਵੱਖਰੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਹਨ!) ਹੈੱਡਮਾਸਟਰ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਥੋੜ੍ਹਾ ਬਿਹਤਰ ਬਣਾਉਣ ਦਾ ਤਰੀਕਾ ਲੱਭਦਾ ਹੈ। ਉਹ ਕਲਾਸ A ਤੋਂ ਕਲਾਸ B ਵਿੱਚ ਕਈ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਦਾ ਤਬਾਦਲਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਆਪਣਾ ਟੀਚਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦਾ ਹੈ: ਦੋਵਾਂ ਜਮਾਤਾਂ ਵਿੱਚ ਔਸਤ ਸਕੋਰ ਵਧਿਆ ਹੈ।

ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਸੰਭਵ ਹੈ? ਜੇਕਰ ਕਲਾਸ A ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਹੈ ਜਿਸਦਾ GPA ਕਲਾਸ A ਵਿੱਚ ਔਸਤ ਤੋਂ ਘੱਟ ਹੈ, ਪਰ ਕਲਾਸ C ਵਿੱਚ ਔਸਤ ਤੋਂ ਵੱਧ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਸਨੂੰ ਕਲਾਸ B ਵਿੱਚ ਲਿਜਾਣ ਦਾ ਵੀ ਇਹੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੋਵੇਗਾ। ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਇਸ ਪ੍ਰਭਾਵ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹੈ ਮੇਚਿਸਲਾਵ ਚੂਮਾ i ਲੇਸ਼ੇਕ ਮਜ਼ਾਨ, "ਗੈਲੀਸ਼ੀਅਨ ਐਨਸਾਈਕਲੋਪੀਡੀਆ" (ਪਬਲਿਸ਼ਿੰਗ ਹਾਊਸ "ਅਨਾਬਾਸਿਸ", ਕ੍ਰਾਕੋ) ਦੇ ਲੇਖਕਾਂ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਜਿਸ ਦਿਨ ਸਿਗਿਸਮੰਡ III ਵਾਸਾ ਅਤੇ ਉਸਦਾ ਦਰਬਾਰ ਵਾਰਸਾ ਚਲੇ ਗਏ, ਇਹਨਾਂ ਦੋਵਾਂ ਸ਼ਹਿਰਾਂ ਵਿੱਚ ਖੁਫੀਆ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦਾ ਔਸਤ ਪੱਧਰ ਵਧਿਆ।

ਅਸੀਂ ਡੇਟਾ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਦੇ ਹਾਂ। ਇਹ ਸਭ ਤੋਂ ਆਮ ਗੈਰ-ਐਲੀਮੈਂਟਰੀ ਸਟ੍ਰੈਚ ਹੈ। ਮੈਂ ਸਭ ਤੋਂ ਮੂਰਖ, ਪਰ ਭਰੋਸੇਮੰਦ ਉਦਾਹਰਣ ਨਾਲ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਾਂਗਾ. ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ, ਕਈ ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ, ਹੁਣ ਬੰਦ ਹੋ ਚੁੱਕੀ ਐਕਸਪ੍ਰੈਸ ਵਾਈਜ਼ੋਰਨੀ ਨੇ ਰਿਪੋਰਟ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਵਾਰਸਾ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਵਿੱਚ ਔਸਤ ਤਨਖਾਹ 15000 24 ਜ਼ਲੋਟੀ (ਉਦੋਂ ਜ਼ਲੋਟੀ) ਹੋਵੇਗੀ। ਰੈਕਟਰ ਨੂੰ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਤਨਖ਼ਾਹ, 6, ਸਭ ਤੋਂ ਘੱਟ ਨਵੀਨਤਮ ਸਹਾਇਕ, 15 ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਸੀ. ਔਸਤ XNUMX!!! ਹੇਰਾਫੇਰੀ ਔਸਤ ਦੀ ਧਾਰਨਾ ਹੈਬਿਲੀਟੇਸ਼ਨ ਲਈ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਾ ਹੈ।

ਇੱਥੇ ਦੋ ਹੋਰ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਹਨ। ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ ਕਿ ਪੋਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਔਸਤ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀਆਂ ਦੋ ਲੱਤਾਂ ਤੋਂ ਘੱਟ ਹਨ? ਖੈਰ, ਹਾਂ: ਇੱਥੇ ਉਹ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਇੱਕ ਹੈ, ਪਰ ਕਿਸੇ ਕੋਲ ਤਿੰਨ ਨਹੀਂ ਹਨ! ਦੂਜੀ ਉਦਾਹਰਣ ਵਧੇਰੇ ਸੂਖਮ ਹੈ। ਖੈਰ, ਮੇਰੀ ਪਤਨੀ ਅਤੇ ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਸਾਡੀਆਂ ਆਪਣੀਆਂ ਕਾਰਾਂ ਹਨ। ਮੇਰਾ ਕੈਰੀਅਰ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਬਾਲਣ ਦੀ ਖਪਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, 12,5 ਲੀਟਰ ਪ੍ਰਤੀ 100 ਕਿਲੋਮੀਟਰ। ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ 100 ਕਿਲੋਮੀਟਰ ਲਈ ਮੈਨੂੰ 8 ਲੀਟਰ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ. ਮੇਰੀ ਪਤਨੀ ਕੋਲ ਇੱਕ ਛੋਟੀ ਮਿਤਸੁਬੀਸ਼ੀ ਹੈ - ਇਹ 8 ਲੀਟਰ ਪ੍ਰਤੀ 100 ਕਿਲੋਮੀਟਰ ਦੀ ਖਪਤ ਕਰਦੀ ਹੈ. ਇਹ ਵੀ ਬਹੁਤ ਹੈ, ਪਰ ਗਣਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸਧਾਰਨ ਬਣਾਉਣ ਲਈ, ਡੇਟਾ ਨੂੰ ਥੋੜਾ ਜਿਹਾ ਸੰਸਾਧਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਅਕਸਰ ਇੱਕੋ ਹੀ ਸਵਾਰੀ ਕਰਦੇ ਹਾਂ। ਇਸ ਲਈ, ਸਾਡੀਆਂ ਦੋ ਕਾਰਾਂ ਦੀ ਔਸਤ ਬਾਲਣ ਦੀ ਖਪਤ 8 ਅਤੇ 12,5 ਦੀ ਗਣਿਤ ਔਸਤ ਹੈ। ਜੋੜੋ, 2 ਨਾਲ ਵੰਡੋ। ਇਹ 10,25 ਲੀਟਰ ਨਿਕਲਦਾ ਹੈ। ਬੇਸ਼ੱਕ, ਇਹ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਅਕਸਰ ਉਸੇ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਸਵਾਰੀ ਕਰੀਏ। ਇਸ ਲਈ ਹੇਰਾਫੇਰੀ ਦੀ ਗੁੰਜਾਇਸ਼ ਕਿੱਥੇ ਹੈ?

ਓਹ, ਇੱਥੇ. ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ ਕਿ ਯੂਐਸ ਬਾਲਣ ਦੀ ਖਪਤ ਦੀ ਗਣਨਾ ਵੱਖਰੇ ਢੰਗ ਨਾਲ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ? ਉਹ ਜਵਾਬ ਦੇਣਗੇ: "ਮੈਂ ਇੱਕ ਗੈਲਨ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਮੀਲ ਚਲਾਉਂਦਾ ਹਾਂ." ਚਲੋ ਗੈਲਨ ਨੂੰ ਲੀਟਰ ਅਤੇ ਮੀਲ ਤੋਂ ਕਿਲੋਮੀਟਰ ਵਿੱਚ ਬਦਲਣ ਦੀ ਗੱਲ ਛੱਡ ਦੇਈਏ, ਪਰ ਇਸਨੂੰ ਉਪਰੋਕਤ ਕਾਰਾਂ ਵਿੱਚ ਲਾਗੂ ਕਰੋ: ਮੇਰਾ ਅਤੇ ਸਾਡੇ ਵਿਆਹ ਦੇ ਸੋਲ ਰਿਵਿਊ ਬੋਰਡ। ਮੈਂ ਸਿਰਫ਼ 8 ਕਿਲੋਮੀਟਰ ਪ੍ਰਤੀ ਲੀਟਰ (100 ਨੂੰ 12,5 ਨਾਲ ਭਾਗ) ਚਲਾਵਾਂਗਾ, ਮੇਰੀ ਪਤਨੀ 12,5 ਕਿਲੋਮੀਟਰ (100 ਨੂੰ 8 ਨਾਲ ਭਾਗ)। ਔਸਤਨ, ਇੱਕ ਲੀਟਰ ਸਾਨੂੰ ਲਵੇਗਾ... ਇਹਨਾਂ ਅੰਕੜਿਆਂ ਦਾ ਗਣਿਤ ਦਾ ਮਤਲਬ। ਅਸੀਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਇੱਕ ਵਾਰ ਇਸਦੀ ਗਣਨਾ ਕਰ ਚੁੱਕੇ ਹਾਂ. ਇਹ 10 ਅਤੇ ਇੱਕ ਚੌਥਾਈ ਬਾਹਰ ਕਾਮੁਕ - ਇਸ ਵਾਰ 10,25 ਕਿਲੋਮੀਟਰ.

ਆਉ ਯੂਰਪੀ ਮਿਆਰਾਂ ਤੇ ਵਾਪਸ ਚਲੀਏ. ਜੇਕਰ ਮੈਂ ਇੱਕ ਲੀਟਰ 'ਤੇ 10,25 ਕਿਲੋਮੀਟਰ ਗੱਡੀ ਚਲਾਉਂਦਾ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਤੁਹਾਨੂੰ 100 ਲਈ ਕਿੰਨੇ ਲੀਟਰ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ? ਚਲੋ ਇੱਕ ਕੈਲਕੁਲੇਟਰ ਲੈਂਦੇ ਹਾਂ: 100 ਨੂੰ 10,25 ਦੁਆਰਾ ਵੰਡਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ... 9,76. ਸਾਡੀਆਂ ਕਾਰਾਂ ਦੀ ਔਸਤ ਖਪਤ 9,76 ਹੈ... ਅਤੇ ਇਸ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਇਹ 10,25 ਸੀ। ਗਲਤੀ ਕਿੱਥੇ ਹੈ? ਨਹੀਂ! ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਗਣਿਤ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ, ਪਰ ਸ਼ਬਦਾਂ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਵਿੱਚ "ਅਸੀਂ ਬਰਾਬਰ ਅਕਸਰ ਯਾਤਰਾ ਕਰਦੇ ਹਾਂ"। ਸਾਵਧਾਨੀਪੂਰਵਕ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਇਹ ਦਰਸਾਏਗਾ ਕਿ ਪਹਿਲੀ ਵਿਆਖਿਆ ਵਿੱਚ ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ "ਅਸੀਂ ਪ੍ਰਤੀ ਮਹੀਨਾ ਕਿਲੋਮੀਟਰ ਦੀ ਇੱਕੋ ਗਿਣਤੀ ਚਲਾਉਂਦੇ ਹਾਂ", ਅਤੇ ਦੂਜੇ ਵਿੱਚ "ਅਸੀਂ ਉਸੇ ਮਾਤਰਾ ਵਿੱਚ ਗੈਸੋਲੀਨ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹਾਂ।" ਇੱਕ ਤੀਜਾ ਵੇਰੀਏਬਲ ਜੋੜਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ: ਅਸੀਂ ਡਰਾਈਵਿੰਗ ਵਿੱਚ ਇੱਕੋ ਜਿਹਾ ਸਮਾਂ ਬਿਤਾਉਂਦੇ ਹਾਂ (ਪਤਨੀ ਬਹੁਤ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਗੱਡੀ ਚਲਾਉਂਦੀ ਹੈ)… ਅਤੇ ਇਹ ਵੱਖਰਾ ਹੋਵੇਗਾ। ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਕਿਸੇ ਚੀਜ਼ ਨੂੰ ਮਾਪ ਰਹੇ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਇੱਕ ਮਾਪਣ ਵਾਲੀ ਟੇਪ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ।

ਹੋਰ ਸੂਖਮ ਹਾਲਾਤ. ਸਿਮਪਸਨ ਦਾ ਵਿਰੋਧਾਭਾਸ. ਅਸੀਂ ਖੋਜ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਡੈਂਡਰਫ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕਰਨ ਲਈ ਕੀ ਬਿਹਤਰ ਹੈ: ਕੋਕਾ-ਕੋਲਾ ਜਾਂ ਪੈਪਸੀ-ਕੋਲਾ। ਅਸੀਂ ਔਰਤਾਂ ਅਤੇ ਮਰਦਾਂ 'ਤੇ ਟੈਸਟ ਕਰਦੇ ਹਾਂ। ਇੱਥੇ ਡਾਟਾ ਹੈ. ਲਗਭਗ ਸਾਰੀਆਂ ਗਣਨਾਵਾਂ ਮੈਮੋਰੀ ਵਿੱਚ ਕੀਤੀਆਂ ਜਾ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ।

ਕਿਰਪਾ ਕਰਕੇ ਪਾਠਕ, ਬੈਠੋ। ਸਿਰਫ ਭਾਵਨਾ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਨਾ ਆਉਣ ਲਈ. ਮਰਦਾਂ ਵਿੱਚ ਡੈਂਡਰਫ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕਰਨ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਡਰਿੰਕ ਕੀ ਹੈ? ਮੈਂ ਵੱਡੀਆਂ ਸੰਖਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਲਾਲ ਅਤੇ ਛੋਟੀਆਂ ਨੂੰ ਨੀਲੇ ਵਿੱਚ ਚਿੰਨ੍ਹਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ। 25 20 ਤੋਂ ਵੱਧ ਹੈ, ਠੀਕ ਹੈ? ਸੱਜਣ: ਡੈਂਡਰਫ ਲਈ ਕੋਕ ਖਰੀਦੋ! ਔਰਤਾਂ ਬਾਰੇ ਕੀ? ਸ਼ਾਇਦ ਦੂਜੇ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ? ਨਹੀਂ, 60> 53. ਔਰਤਾਂ, ਇੱਕ ਕੋਕ ਹੈ।

ਕੰਪਨੀ ਟੈਲੀਵਿਜ਼ਨ 'ਤੇ ਇਸ਼ਤਿਹਾਰ ਖਰੀਦਦੀ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਕੋਕਾ-ਕੋਲਾ ਦੀ ਮਦਦ ਨਾਲ ਇੱਕ ਖੁਸ਼ਹਾਲ ਜੋੜਾ (ਪੁਰਾਣੇ ਢੰਗ ਨਾਲ: ਇੱਕ ਆਦਮੀ ਅਤੇ ਇੱਕ ਔਰਤ) ਇਸ ਹਲਕੇ ਦੁੱਖ ਤੋਂ ਛੁਟਕਾਰਾ ਪਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਪਰ ਇੱਕ ਪੈਪਸੀ ਵਿਗਿਆਪਨ ਹੈ. ਖੈਰ, ਕਿਉਂਕਿ ਇੱਥੇ ਅਤੇ ਇੱਥੇ ਦੋਵਾਂ ਟੈਸਟਾਂ ਵਿੱਚ 250 ਲੋਕ ਸਨ, ਜਿਸਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਬਰਾਬਰ ਵੰਡਿਆ ਗਿਆ ਸੀ। ਕੋਕਾ-ਕੋਲਾ ਨੇ 80 ਲੋਕਾਂ (32%), ਪੈਪਸੀ ਨੇ 100 ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਮਦਦ ਕੀਤੀ, 40%। ਸਕਰੀਨ 'ਤੇ, ਭੀੜ ਆਪਣਾ ਡੈਂਡਰਫ ਵਹਾ ਰਹੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਕਿ ਪੈਪਸੀ ਦਾ ਇੱਕ ਕੈਨ ਕੈਮਰੇ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਰੋਲ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ। "ਸਾਡੀ ਪੀੜ੍ਹੀ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਚੁਣ ਚੁੱਕੀ ਹੈ!"

ਗਲਤੀ ਕਿੱਥੇ ਹੈ? ਨੰ. ਮੇਰਾ ਮਤਲਬ, ਗਣਿਤ ਠੀਕ ਹੈ। ਜਾਂ ਸਿਰਫ਼ ਗਣਿਤ. ਗਣਿਤਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਹੀ ਹੋਣ ਲਈ, ਸਾਨੂੰ K ਦੇ ਬਰਾਬਰ M ਦੇ ਅਨੁਪਾਤ ਨਾਲ ਤੁਲਨਾਤਮਕ ਨਮੂਨੇ ਲੈਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ। ਨਹੀਂ ਤਾਂ, ਗਣਨਾਵਾਂ ਦਾ ਕੋਈ ਮਤਲਬ ਨਹੀਂ ਬਣਦਾ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਮੱਛਰ ਅਤੇ ਇੱਕ ਹਾਥੀ ਦੇ ਔਸਤ ਭਾਰ ਦੀ ਗਣਨਾ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ। ਅਸੀਂ ਦੋ ਨਾਲ ਜੋੜ ਅਤੇ ਵੰਡ ਸਕਦੇ ਹਾਂ। ਅਸੀਂ ਕੀ ਗਿਣਿਆ ਹੈ? ਖੈਰ, ਇੱਕ ਮੱਛਰ ਅਤੇ ਇੱਕ ਹਾਥੀ ਦਾ ਔਸਤ ਭਾਰ. ਇਹ ਸਾਨੂੰ ਕੀ ਦੇਵੇਗਾ? ਇੱਕ ਧਾਗਾ।

ਪਰ ਆਓ ਇਸ ਨੂੰ ਰਾਜਨੀਤੀ ਵਿੱਚ ਲੈ ਜਾਈਏ, ਬੇਸ਼ੱਕ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ। ਇੱਕ ਉਮੀਦਵਾਰ ਦੇ ਸਮਰਥਕ, ਬੰਪ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ, ਰੋਣਗੇ: ਅਸੀਂ ਔਰਤਾਂ ਅਤੇ ਸੱਜਣਾਂ ਦੋਵਾਂ ਲਈ ਬਿਹਤਰ ਹਾਂ। ਜੋਜ਼ੇਫ ਪੋਡਸਕੋਕ ਲਈ ਵੋਟ ਕਰੋ! ਟ੍ਰਾਈਡੇਨ ਦੇ ਸਮਰਥਕ ਬੈਨਰਾਂ 'ਤੇ ਲਿਖਣਗੇ: ਅਸੀਂ ਦੁਨੀਆ ਵਿਚ ਸਰਬੋਤਮ ਹਾਂ। 3 ਡੈਨਸ (ਡੋਨਾਲਡ) ਨਾਲ ਬਤਖ ਵੋਟ ਕਰੋ।

ਠੀਕ ਹੈ, ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕਿਵੇਂ ਹੈ? ਇਹ ਸਭ ਤੋਂ ਔਖਾ ਹਿੱਸਾ ਹੈ। "ਅਸਲ" ਦਾ ਕੀ ਮਤਲਬ ਹੈ? ਅਸੀਂ ਕਹਿ ਸਕਦੇ ਹਾਂ: "ਸੱਚ ਉਹ ਹੈ ਜੋ ਅਸਲੀਅਤ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹੈ." ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇੱਕ ਹੋਰ ਸਵਾਲ ਉੱਠਦਾ ਹੈ: "ਅਸਲੀਅਤ ਨਾਲ ਪੱਤਰ ਵਿਹਾਰ" ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਮਾਪਣਾ ਹੈ? ਪਰ ਇਹ ਹੁਣ ਗਣਿਤ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਮੈਂ ਇਸ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਰਹਿਣਾ ਚਾਹਾਂਗਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਇੱਥੇ ਹੀ ਮੈਂ ਆਤਮ-ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦਾ ਹਾਂ।

ਇਸ ਵਿਰੋਧਾਭਾਸ ਬਾਰੇ (ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਸਿਮਪਸਨ ਦਾ ਵਿਰੋਧਾਭਾਸ) ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ, ਕਈ ਹੋਰਾਂ 'ਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਹੈ। ਇਹ ਗਣਿਤ ਵਿੱਚ ਸੌ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਪਰ (ਮੁਕਾਬਲਤਨ) ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਸਮਾਜਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਨੇ ਇਸ ਵਿੱਚ ਦਿਲਚਸਪੀ ਲਈ ਹੈ। ਇਹ ਸਭ ਇਸ ਤੱਥ ਦੇ ਨਾਲ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਇਆ ਕਿ ਇੱਕ ਅਮਰੀਕੀ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੇ ਰੈਕਟਰ ਨੇ ਦੇਖਿਆ ਕਿ ਕੁੜੀਆਂ ਨੂੰ ਮੁੰਡਿਆਂ ਨਾਲੋਂ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ. ਉਸਨੇ ਡੀਨ ਤੋਂ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਮੰਗੀਆਂ... ਅਤੇ ਇਹ ਸਾਹਮਣੇ ਆਇਆ ਕਿ ਹਰ ਫੈਕਲਟੀ ਵਿੱਚ ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਦਾ ਅਨੁਪਾਤ ਲੜਕਿਆਂ ਨਾਲੋਂ ਕੁੜੀਆਂ ਲਈ ਵੱਧ ਸੀ - ਅਤੇ ਬਿਲਕੁਲ ਉਲਟ। ਮੈਂ ਸਿਫ਼ਾਰਿਸ਼ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਪਾਠਕ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੇ ਵਿਭਾਗਾਂ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਲਈ ਪੈਪਸੀ ਅਤੇ ਕੋਕਾ-ਕੋਲਾ ਦੀ ਉਦਾਹਰਣ ਨੂੰ ਦੁਹਰਾਉਣ।

ਇੱਕ ਹੋਰ ਵੀ ਸੂਖਮ ਸਥਿਤੀ. ਗਣਿਤ ਦੇ ਸੰਸਾਰ ਵਿੱਚ ਹਰ ਕੋਈ "ਨੇਬਰਾਸਕਾ ਦੀ ਉਦਾਹਰਣ" ਨੂੰ ਜਾਣਦਾ ਹੈ। ਨੇਬਰਾਸਕਾ ਵਿੱਚ ਕਿਤੇ ਇੱਕ ਦੁਕਾਨ ਵਿੱਚ ਭੰਨਤੋੜ ਕੀਤੀ ਗਈ ਅਤੇ ਇੱਕ ਕੈਸ਼ ਰਜਿਸਟਰ ਲੁੱਟ ਲਿਆ ਗਿਆ। ਗਵਾਹਾਂ ਨੂੰ ਸਿਰਫ ਯਾਦ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਅਜੀਬ ਜੋੜੇ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ: ਇੱਕ ਦਾੜ੍ਹੀ ਵਾਲਾ ਇੱਕ ਗੂੜ੍ਹੀ ਚਮੜੀ ਵਾਲਾ ਆਦਮੀ ਅਤੇ ਪੂਰਬੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਵਾਲੀ ਇੱਕ ਔਰਤ। ਉਹ ਇੱਕ ਪੀਲੇ ਟੋਇਟਾ ਵਿੱਚ ਛੱਡ ਗਏ (ਫਿਲਮ ਵਾਂਗ ਚੀਕਦੇ ਟਾਇਰ)। ਕੁਝ ਘੰਟਿਆਂ ਬਾਅਦ, ਪੁਲਿਸ ਨੇ ਹਿਰਾਸਤ ਵਿੱਚ ਲਿਆ ... ਇੱਕ ਪੀਲੇ ਰੰਗ ਦੀ ਟੋਇਟਾ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਦਾੜ੍ਹੀ ਵਾਲਾ ਇੱਕ ਅਫਰੀਕਨ ਅਮਰੀਕਨ ਸੀ, ਇੱਕ ਏਸ਼ੀਆਈ ਔਰਤ ਦੇ ਨਾਲ ਸੀ। "ਇਹ ਤੰੂ ਹੈਂ!". ਹਥਕੜੀ, ਅਦਾਲਤ. ਇੱਕ ਤਜਰਬੇਕਾਰ ਗਣਿਤ-ਸ਼ਾਸਤਰੀ ਨੇ ਗਣਨਾ ਕੀਤੀ ਕਿ ਅਜਿਹਾ ਸੈੱਟ (ਨੀਗਰੋ + ਏਸ਼ੀਅਨ + ਪੀਲਾ ਟੋਇਟਾ) ਇੰਨਾ ਵਿਲੱਖਣ ਹੈ ਕਿ 99,999% ਲੁਟੇਰੇ ਲੋੜੀਂਦੇ ਹਨ। ਉਸਨੇ ਹਾਲ ਵਿੱਚ ਯਾਦ ਕੀਤੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਨੂੰ ਸੁੱਟ ਦਿੱਤਾ: ਮੁਢਲੀ ਘਟਨਾਵਾਂ, ਬਰਨੌਲੀ ਚਿੱਤਰ, ਸੰਯੋਜਨ। ਜੋੜਾ ਬੈਠ ਗਿਆ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਗਣਿਤ-ਸ਼ਾਸਤਰੀ ਨੂੰ ਨਿਯੁਕਤ ਕੀਤਾ, ਜਿਸ ਨੇ ਇੱਕ ਅਪੀਲ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ: “ਚੰਗਾ। ਆਪਣੇ ਆਪ ਲਈ ਨਿਰਣਾ ਕਰੋ, ਮੇਰੇ ਪੂਰਵਜ ਨੇ ਗਣਨਾ ਕੀਤੀ ਹੈ ਕਿ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ ਕਿ ਦੋ ਯਾਤਰੀਆਂ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਬੇਤਰਤੀਬ ਨਾਲ ਆਈ ਕਾਰ ਇੱਕ ਕਾਲਾ ਅਤੇ ਇੱਕ ਜਾਪਾਨੀ ਔਰਤ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਪੀਲੀ ਟੋਇਟਾ ਹੋਵੇਗੀ ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਹੈ. ਪਰ ਇੱਥੇ ਸਾਨੂੰ ਇੱਕ ਹੋਰ ਸਮੱਸਿਆ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਸ਼ਰਤੀਆ ਸੰਭਾਵਨਾ। ਇੱਕ ਹੋਰ ਜੋੜਾ (ਜਾਂ ਤਿੰਨ, ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਮਸ਼ੀਨ ਨੂੰ ਚਾਲੂ ਕਰਦੇ ਹੋ) ਨੂੰ ਮਿਲਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਕੀ ਹੈ, ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਅਜਿਹੀ ਇੱਕ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਮੌਜੂਦ ਹੈ। »

ਸਾਨੂੰ ਨਹੀਂ ਪਤਾ ਕਿ ਜੱਜ ਨੇ ਕਿਸੇ ਦਲੀਲ ਨੂੰ ਸਮਝਿਆ ਜਾਂ ਨਹੀਂ। ਸ਼ਾਇਦ ਸਿਰਫ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਜਵਾਬ ਸਥਿਤੀ ਦੀ ਚੋਣ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਕਾਫ਼ੀ ਸੀ. ਉਸ ਨੇ ਸਜ਼ਾ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤੀ।

ਇੱਕ ਖੰਭੇ ਨਾਲ ਸਿਰ 'ਤੇ ਇੱਕ ਝਟਕਾ. ਅਸੀਂ ਹਮੇਸ਼ਾ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਡੇਮਾਗੋਜੀ ਦਾ ਇਲਾਜ ਕੀਤਾ ਹੈ (1).

ਬਾਰ ਭਿਆਨਕ ਹਨ: ਕੋਲੇ ਦੀਆਂ ਕੀਮਤਾਂ ਦੁੱਗਣੀਆਂ ਹੋ ਗਈਆਂ ਹਨ. ਸੰਖਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਦੇਖ ਕੇ ਭਰੋਸਾ ਮਿਲਦਾ ਹੈ: ਉਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ PLN 161 ਪ੍ਰਤੀ ਟਨ ਤੋਂ PLN 169 ਤੱਕ ਵਧ ਗਏ ਹਨ (ਅਭਿਆਸ: ਕਿੰਨੀ ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਦੁਆਰਾ?)। ਪਰ ਕਿਉਂਕਿ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਲੋਕ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀ ਨਾਲ ਸਿੱਖਦੇ ਹਨ, ਉਹ ਗ੍ਰਾਫ ਨੂੰ ਯਾਦ ਰੱਖਣਗੇ, ਨੰਬਰਾਂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ। ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਵਿਚਾਰ-ਵਟਾਂਦਰੇ ਵਿੱਚ ਜਾਣ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਮੈਨੂੰ ਇਹ ਕਹਿਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੈਂਸਰ 'ਤੇ ਖਰਚੇ ਵਿੱਚ ਵਾਧੇ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਸਰਕਾਰ ਦੁਆਰਾ (2020 ਦੀਆਂ ਗਰਮੀਆਂ ਤੋਂ ਇੱਕ) ਅਜਿਹਾ ਹੀ ਤਰੀਕਾ ਵਰਤਿਆ ਗਿਆ ਸੀ। ਇਹ ਇਸ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਆਲੋਚਨਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਅਗਲਾ ਵੀ ਇਸ ਢੰਗ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰੇਗਾ। ਇਹ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਹੈ ਅਤੇ ਤੁਰੰਤ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ("ਦੇਖਿਆ")।

ਆਓ ਮਾਸਕ ਪਹਿਨੀਏ। ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੇ ਫੈਲਣ ਦੇ ਨਿਯਮ ਸਧਾਰਨ ਅਤੇ "ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ" ਬੇਮਿਸਾਲ ਹਨ। ਸੰਕਰਮਿਤ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਵੱਧ ਰਹੀ ਹੈ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਹੈ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਬਰਫ਼ਬਾਰੀ ਚਲਦੀ ਹੈ। ਇਹੀ ਗਣਿਤ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇੱਕ ਵੱਡਾ "ਪਰ" ਹੈ - ਸ਼ਾਇਦ ਇੱਕ ਤੋਂ ਵੱਧ। ਪਹਿਲਾਂ, ਇਹ ਅਜਿਹਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ "ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ"। ਜਦੋਂ ਜੰਗਲ ਵਿੱਚ ਬਰਫ਼ਬਾਰੀ ਰੁਕ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਸਾਡੇ ਸਾਰਿਆਂ ਦੇ ਸਮਝਦਾਰ ਵਿਵਹਾਰ ਦੁਆਰਾ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਹੌਲੀ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਗਣਿਤ ਦਾ ਇੰਨਾ "ਧੰਨਵਾਦ" ਨਹੀਂ ਕਰਾਂਗੇ ਜਿੰਨਾ ਇੱਕ ਵੱਖਰਾ ਮਾਡਲ ਤਿਆਰ ਕਰੀਏ। ਹਾਂ, ਇੱਕ ਵੱਖਰਾ ਗਣਿਤਿਕ ਮਾਡਲ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਨੇਬਰਾਸਕਾ ਸਟੋਰ ਡਕੈਤੀ ਉਦਾਹਰਨ ਵਿੱਚ)। ਗਣਿਤ, ਇੱਕ ਸੁੰਦਰ ਵਿਗਿਆਨ, ਕੇਵਲ ਸੰਸਾਰ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ, ਪਰ ਸਿਰਫ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ. ਆਓ ਦੇਖੀਏ: ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਖੰਭੇ ਨਾਲ ਲਗਭਗ ਛੇ ਮੀਟਰ ਦੀ ਛਾਲ ਮਾਰਦੇ ਹਾਂ, ਇਸ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਅਸੀਂ 2,50 ਵੀ ਨਹੀਂ ਛਾਲ ਸਕਦੇ। ਫਿਰ ਖੰਭੇ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਹੱਥ ਵਿੱਚ ਲੈ ਕੇ ਛਾਲ ਮਾਰੋ। ਉਹ ਇੱਕ ਪਰੇਸ਼ਾਨੀ ਦਾ ਨਰਕ ਹੈ, ਹੈ ਨਾ?

ਦੀ ਵਰਤੋ ਸਮਾਜਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਵਿੱਚ ਗਣਿਤ ਇਹ ਮੁਸ਼ਕਲ, ਖ਼ਤਰਨਾਕ, ਅਤੇ ਬਦਤਰ, ਲੁਭਾਉਣ ਵਾਲਾ ਹੈ। ਟੈਟਰਾ ਦੇ ਮਾਹਰ ਇਸ ਨੂੰ ਡ੍ਰੇਗ ਖੱਡ ਨਾਲ ਜੋੜਦੇ ਹਨ: ਗਾਰਨੇਟਸ ਤੋਂ ਚਾਇਓਰਨੀ ਸਟੈਵ ਤੱਕ ਇੱਕ ਕੋਮਲ, ਘਾਹ ਵਾਲਾ ਉੱਤਰ... ਉੱਪਰੋਂ ਇਹ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਜਲਦੀ ਹੀ ਖੱਡ ਇੱਕ ਜਾਲ ਵਿੱਚ ਬਦਲ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਜਿਸ ਤੋਂ ਕੇਵਲ TOPR, Tatra ਵਾਲੰਟੀਅਰ ਬਚਾਅ ਸੇਵਾ, ਸਾਨੂੰ ਬਚਾ ਸਕਦੀ ਹੈ।

ਗਣਿਤ-ਵਿਗਿਆਨੀ ਇਸ ਵਾਧੇ ਨੂੰ ਬਰਫ਼ਬਾਰੀ ਅਤੇ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਨੂੰ ਘਾਤਕ ਵਾਧਾ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੈਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਲਿਖਿਆ ਹੈ, ਇਸ ਵਾਧੇ ਨੂੰ ਦਬਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਦੁਬਾਰਾ ਨਹੀਂ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਆਓ ਇੱਕੋ ਕਰਵ ਦੇ ਦੋ ਪਲਾਟਾਂ ਨੂੰ ਵੇਖੀਏ (ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਵੱਖਰੇ ਪੈਮਾਨੇ 'ਤੇ)। ਕੌਣ ਸਮਝੇਗਾ, ਮੈਂ ਇਸ ਫੰਕਸ਼ਨ ਦਾ ਫਾਰਮੂਲਾ ਦਿੰਦਾ ਹਾਂ: y = 2^xਸ਼ਕਤੀ ਲਈ ਦੋ. ਕਿਰਪਾ ਕਰਕੇ ਚਾਰਟ ਦੇਖੋ। ਵਿਕਾਸ ਦੀ ਤੇਜ਼ ਗਤੀ ਕਿਸ ਬਿੰਦੂ ਤੋਂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ? ਹਰ ਕੋਈ ਸੰਕੇਤ ਕਰੇਗਾ: ਇਹ ਇੱਕ ਵੱਡੇ ਬਿੰਦੂ ਨਾਲ ਚਿੰਨ੍ਹਿਤ ਬਿੰਦੂ ਦੇ ਘੱਟ ਜਾਂ ਘੱਟ ਨੇੜੇ ਹੈ। ਪਰ ਪਹਿਲੇ ਗ੍ਰਾਫ਼ 'ਤੇ ਇਹ ਮੁੱਲ 1,5 ਦੇ ਨੇੜੇ ਹੈ, ਦੂਜੇ 'ਤੇ ਇਹ 3 ਤੋਂ ਵੱਧ ਹੈ, ਅਤੇ ਤੀਜੇ 'ਤੇ ਇਹ 4,5 ਹੈ। ਜੇਕਰ ਫਿਰ ਕਿਸੇ ਕਿਸਮ ਦੇ ਸੜਕੀ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਹਨ, ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਕਹਿ ਸਕਦੇ ਹਾਂ: ਕਿਰਪਾ ਕਰਕੇ, ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਦੇ ਪਲ ਤੋਂ, ਕਰਵ ਉੱਪਰ ਗਿਆ, ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਉੱਪਰ ਗਿਆ। ਗਣਿਤ ਦੀ ਮਹਿਮਾ ਵਿੱਚ! ਅਤੇ ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਘਾਤਕ ਵਕਰ ਦੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਹੈ। ਅਨੁਸਾਰੀ ਪੈਮਾਨੇ ਅਤੇ ਬਿੰਦੂ ਜਿਸ ਤੋਂ ਤੇਜ਼ ਪ੍ਰਵੇਗ ਸ਼ੁਰੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਸੁਤੰਤਰ ਤੌਰ 'ਤੇ ਚੁਣਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ (2)।

ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਚੋਣਾਂ... ਬੇਸ਼ੱਕ। ਸਾਨੂੰ ਅਜੇ ਵੀ ਨਵੰਬਰ 2020 ਦਾ ਵਿਹੜਾ ਯਾਦ ਹੈ। ਦੇਸ਼, ਜੋ ਕਿ ਅਜੇ ਵੀ ਨੰਬਰ 1 ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਹੈ, ਨੇ ਪੰਨਾ ਗਿਣਤੀ ਦਾ ਮੁਕਾਬਲਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਇਹ ਨਿਕਲਿਆ ਕਿ ਜੋ ਬਿਡੇਨ ਉਸ ਨੇ ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਜ਼ਿਆਦਾ ਚੋਣਾਵੀ ਵੋਟਾਂ ਜਿੱਤੀਆਂ ਸਨ, ਪਰ ਜੇਕਰ ਫੈਸਲਾ ਸਧਾਰਨ ਬਹੁਮਤ ਨਾਲ ਲਿਆ ਜਾਂਦਾ ਤਾਂ ਉਹ ਜਿੱਤ ਜਾਂਦਾ। ਉਸ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਜਿਸਦਾ ਮੈਂ ਵਰਣਨ ਕਰਾਂਗਾ, ਇੱਥੇ ਕੋਈ ਗਣਿਤਿਕ ਹੇਰਾਫੇਰੀ ਨਹੀਂ ਹੈ - ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਉਦਾਹਰਨ ਹੈ ਕਿ ਚੋਣਾਂ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਕਿਵੇਂ ਅਪਣਾਏ ਗਏ ਮਤੇ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ. ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਵਿਰੋਧ ਕਰਨਾ ਔਖਾ ਹੈ। ਫੁੱਟਬਾਲ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਡਿਫੈਂਡਰ ਹੈਂਡਬਾਲ ਪਾਬੰਦੀ ਨੂੰ ਗਲਤ ਸਮਝ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਜੇਕਰ ਇਸਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇੱਕ ਜੁਰਮਾਨਾ ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇਗਾ।

ਕਲਪਨਾ ਕਰੋ ਕਿ ਹੇਠਾਂ ਦਿੱਤੇ ਗ੍ਰੀਸ ਦੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਲਈ ਚੋਣ ਲੜ ਰਹੇ ਹਨ: ਅਪੋਲੋਨੀਅਸ, ਯੂਕਲਿਡ, ਹੇਰਨ, ਪਾਇਥਾਗੋਰਸ i ਅਜਿਹੇ. ਜਿਸ ਨੂੰ ਵੀ ਵੋਟਰ ਚੁਣਦੇ ਹਨ ਪ੍ਰਧਾਨ ਬਣੇਗਾ। ਉਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ 100 ਹਨ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਵੋਟ ਦੁਆਰਾ ਚੁਣਿਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਪਾਰਲੀਮੈਂਟ ਵਿੱਚ ਨੁਮਾਇੰਦਗੀ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਪਾਰਟੀਆਂ, ਯਾਨੀ ਸਰਕਸ ਮੈਕਸਿਮਸ ਨੇ ਉਹਨਾਂ ਦੀਆਂ ਤਰਜੀਹਾਂ ਦਾ ਕ੍ਰਮ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ। ਕੁਝ ਗਲਤ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਸਰਕਸ ਮੈਕਸਿਮਸ ਇੱਕ ਲਾਤੀਨੀ ਨਾਮ ਹੈ, ਯੂਨਾਨੀ ਨਹੀਂ। ਪਰ ਆਓ ਸਰੋਤਾਂ ਨਾਲ ਬਹਿਸ ਨਾ ਕਰੀਏ.

ਕੌਣ ਬਣੇਗਾ ਪ੍ਰਧਾਨ? ਆਓ ਦੇਖੀਏ ਕਿ ਇਹ ਆਰਡੀਨੇਸ਼ਨ 'ਤੇ ਕਿਵੇਂ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਪਾਰਟੀ ਦੀਆਂ ਤਰਜੀਹਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਮਝਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਦੇ ਵੋਟਰ ਅਗਲੇ ਗੇੜ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਚੋਣਾਂ ਵਿੱਚ ਬਾਕੀ ਰਹਿੰਦੀ ਸੂਚੀ ਵਿੱਚੋਂ ਪਹਿਲੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਵੋਟ ਦੇਣ।

1. ਜੇਕਰ ਹੁਕਮਰਾਨ ਇਹ ਤੈਅ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਵੋਟਰਾਂ ਨੂੰ ਪਹਿਲੇ ਸਥਾਨ 'ਤੇ ਰੱਖਣ ਵਾਲਾ ਉਮੀਦਵਾਰ ਜਿੱਤਦਾ ਹੈ, ਪਾਇਥਾਗੋਰਸ ਜਿੱਤ ਜਾਵੇਗਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ 25 + 9 = 34 ਵੋਟਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਚੁਣਿਆ ਜਾਵੇਗਾ। ਇਹ ਸਕੂਲ ਵਿੱਚ ਉਦੋਂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਚੁਣਦੇ ਹਾਂ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਵਿਦਿਆਰਥੀ। ਸਾਡੇ ਸਥਾਨ ਵਿੱਚ: ਪਾਇਥਾਗੋਰਸ ਲੋਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਚੁਣਿਆ ਗਿਆ ਹੈ!
2. ਆਧੁਨਿਕ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਚੋਣਾਂ ਵਿੱਚ, ਦੂਜੇ ਦੌਰ ਦੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨੂੰ ਅਕਸਰ ਵਰਤਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਉਮੀਦਵਾਰ ਨੂੰ ਵੋਟ ਦਿੰਦੇ ਹਾਂ, ਪਰ ਜੇਕਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੋਈ ਵੀ 50 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਤੋਂ ਵੱਧ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ, ਤਾਂ ਦੂਜਾ ਗੇੜ ਆਯੋਜਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਵਿਜੇਤਾ ਉਹ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਪੂਰਨ ਬਹੁਮਤ ਹਾਸਲ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਯਾਨੀ ਆਪਣੇ ਵਿਰੋਧੀ ਨਾਲੋਂ ਸਿਰਫ਼ ਜ਼ਿਆਦਾ ਵੋਟਾਂ। ਇਸ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ, ਪਾਇਥਾਗੋਰਸ (34 ਵੋਟਾਂ) ਅਤੇ ਥੈਲੇਸ (20) ਦੂਜੇ ਦੌਰ ਵਿੱਚ ਜਾਣਗੇ। ਦੂਜੇ ਗੇੜ ਵਿੱਚ ਵੋਟਰ ਆਪਣੀ ਪਸੰਦ ਅਨੁਸਾਰ ਵੋਟਾਂ ਵੰਡਦੇ ਹਨ। ਪਾਇਥਾਗੋਰਸ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ ਬਾਕੀ ਸਾਰੇ ਪਾਇਥਾਗੋਰਸ ਨਾਲੋਂ ਥੈਲਸ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦਿੰਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਇੱਕ ਆਮ ਸਥਿਤੀ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਕਿਸੇ ਪਾਰਟੀ ਕੋਲ ਸਖ਼ਤ ਵੋਟਰ ਹਨ ਅਤੇ ਉਹ ਆਮ ਝਿਜਕ ਵਿੱਚ ਘਿਰੀ ਹੋਈ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਵਾਧੂ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ, ਪਾਇਥਾਗੋਰਸ ਨੂੰ ਇੱਕ ਵੀ ਵੋਟ ਨਹੀਂ ਮਿਲੇਗਾ। ਨਤੀਜਾ 66:34 ਥੈਲੇਸ ਦੇ ਹੱਕ ਵਿੱਚ ਅਤੇ ਇੱਕ ਨਿਰਣਾਇਕ ਜਿੱਤ. ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸਥਿਤੀ 2001 ਵਿੱਚ ਸਲੋਵਾਕੀਆ ਵਿੱਚ ਆਈ ਸੀ, ਜਿੱਥੇ ਇੱਕ ਉਮੀਦਵਾਰ ਜਿਸ ਨੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪਹਿਲੇ ਗੇੜ ਵਿੱਚ ਜਿੱਤ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ ਸੀ, ਦੂਜੇ ਵਿੱਚ ਹਾਰ ਗਿਆ ਸੀ। ਪੋਲੈਂਡ ਵਿੱਚ 2005 ਵਿੱਚ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਚੋਣਾਂ ਵਿੱਚ ਵੀ ਅਜਿਹਾ ਹੀ ਹੋਇਆ ਸੀ: ਨੇਤਾ ਪਹਿਲੇ ਦੌਰ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੂਜੇ ਵਿੱਚ ਹਾਰ ਗਿਆ ਸੀ। ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੀਆਂ ਕਹਾਣੀਆਂ ਲੰਬੀਆਂ ਰਹਿਣ!
3. ਸਾਈਕਲਿੰਗ ਵਿੱਚ, ਅਖੌਤੀ ਆਸਟ੍ਰੇਲੀਅਨ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਵਰਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਟ੍ਰੈਕ ਦੀ ਹਰੇਕ ਗੋਦ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਆਖਰੀ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਚੋਣ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਇਸ ਸੰਸਕਰਣ ਨੂੰ "ਨਿਦੇਸ਼ਕਾਂ ਦੀ ਚੋਣ" ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੇ ਤਹਿਤ, ਸੁਤੰਤਰ ਪੋਲੈਂਡ ਦੇ ਪਹਿਲੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ, ਗੈਬਰੀਅਲ ਨਰੂਤੋਵਿਚ, ਚੁਣੇ ਗਏ ਸਨ। ਇਹ ਸਾਡੇ ਗ੍ਰੀਸ ਵਿੱਚ ਕਿਵੇਂ ਦਿਖਾਈ ਦੇਵੇਗਾ?

ਮਾਮਲਾ ਹੋਰ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਹੈ। ਕਿਰਪਾ ਕਰਕੇ ਟਰੈਕ ਕਰੋ। ਪਹਿਲੇ ਗੇੜ ਵਿੱਚ, ਯੂਕਲਿਡ ਨੂੰ ਸਭ ਤੋਂ ਘੱਟ ਵੋਟਾਂ ਮਿਲੀਆਂ ਅਤੇ ਉਹ ਬਾਹਰ ਹੋ ਗਿਆ (ਕਿੰਨੀ ਤਰਸ ਦੀ ਗੱਲ ਹੈ, ਇੰਨਾ ਚੰਗਾ ਗਣਿਤ-ਸ਼ਾਸਤਰੀ!)। ਪਾਰਟੀ ਫਿਰ ਆਪਣੀ ਸੂਚੀ ਵਿੱਚ ਦੂਜੇ ਲਈ ਦੂਜੇ ਦੌਰ ਵਿੱਚ ਵੋਟ ਪਾਉਂਦੀ ਹੈ: ਤਸਪਲਿਆ। ਦੂਜੇ ਗੇੜ ਵਿੱਚ ਹੇਰੋਨ ਨੂੰ 19+10 = 29 ਵੋਟਾਂ ਮਿਲੀਆਂ। ਅਪੋਲੋਨੀਅਸ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ (17 ਵੋਟਾਂ)। ਪਾਰਟੀ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਹੇਰੋਨ ਲਈ ਵੋਟ ਕਰੋ. ਤੀਜੇ ਗੇੜ ਵਿੱਚ ਪਾਇਥਾਗੋਰਸ (ਫਿਕਸਡ ਇਲੈਕਟੋਰੇਟ) ਨੂੰ 34 ਵੋਟਾਂ, ਥੈਲਸ ਨੂੰ 20 ਅਤੇ ਹੇਰੋਨ ਨੂੰ 29+17 = 46 ਵੋਟਾਂ ਮਿਲੀਆਂ। ਕਹਾਣੀਆਂ ਬਾਹਰ ਹਨ. ਫਲੇਸੀਅਨ (ਪਾਰਟੀ ਬੀ) ਪਾਇਥਾਗੋਰੀਅਨਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਪਸੰਦ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ - ਉਹ ਹੇਰਾਲਡ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦਿੰਦੇ ਹਨ। ਹੋਰ ਵੀ, ਸਥਿਰ ਪਾਰਟੀਆਂ A ਅਤੇ E ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ। ਅੰਤਿਮ ਵਾਰੀ ਵਿੱਚ, ਹੇਰੋਨ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਪਾਇਥਾਗੋਰਸ 66:34 ਨੂੰ ਹਰਾਉਂਦਾ ਹੈ। Vivat ਪ੍ਰਧਾਨ ਹੇਰੋਨ!

     4. ਯੂਰੋਵਿਜ਼ਨ ਗੀਤ ਮੁਕਾਬਲੇ ਵਿੱਚ, ਸੂਚੀ ਵਿੱਚ ਪਹਿਲੇ ਸਥਾਨ ਲਈ 12 ਅੰਕ, ਦੂਜੇ ਸਥਾਨ ਲਈ 10, ਤੀਜੇ ਲਈ 9, ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹੋਰ ਵੀ ਦਿੱਤੇ ਗਏ। ਚਲੋ ਉਸੇ ਸਕੋਰ ਬਾਰੇ 6-4-3-2-1 ਮੰਨ ਲਈਏ। ਇਸ ਲਈ ਤਿੰਨ ਅਥਲੈਟਿਕਸ ਮੈਚਾਂ (ਤਿੰਨ ਟੀਮਾਂ, ਹਰ ਮੁਕਾਬਲੇ ਵਿੱਚ ਦੋ ਖਿਡਾਰੀ, 1958 ਵਿੱਚ ਪੋਲੈਂਡ ਨੇ ਯੂਐਸਏ ਅਤੇ ਗ੍ਰੇਟ ਬ੍ਰਿਟੇਨ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਜਿੱਤ ਦਰਜ ਕੀਤੀ ਸੀ!) ਵਿੱਚ ਅੰਕ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਸਨ। ਸਾਡੇ ਨਤੀਜੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹੋਣਗੇ:

Euklides:       4+2+3+4+6+4=23.

Apoloniusz:  2+3+4+5+3+3=20.

Цапля: 1+4+6+3+4+1=19.

Сказки: 3+6+2+2+2+2=17.

Pitagoras:     6+1+1+1+1+6=16.

ਯੂਨਾਨੀਆਂ, ਇੱਥੇ ਤੁਹਾਡਾ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਯੂਕਲਿਡ ਹੈ!

     5. ਪਾਠਕ ਅਨੁਮਾਨ ਲਗਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਸਿਰਫ ਵੋਟਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਤਾਂ ਜੋ ਇਹ ਪਤਾ ਲੱਗ ਸਕੇ ਕਿ ਅਪੋਲੋਨੀਅਸ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਹੈ। ਦਰਅਸਲ, ਅਪੋਲੋਨੀਅਸ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਹੈ - ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਹੈ। ਹਰ ਕੋਈ ਅਪੋਲੋਨੀਅਸ ਤੋਂ ਹਾਰਦਾ ਹੈ! ਕਿਉਂ?

ਕਿੰਨੇ ਵੋਟਰਾਂ ਨੇ ਅਪੋਲੋਨੀਅਸ ਨੂੰ ਹੇਰੋਨ ਤੋਂ ਉੱਪਰ ਰੱਖਿਆ? ਆਓ ਗਣਨਾ ਕਰੀਏ: 25+17+9=51 ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਬਹੁਮਤ। ਬਹੁਤਾ ਨਹੀਂ, ਪਰ ਫਿਰ ਵੀ।

ਅਪੋਲੋਨੀਅਸ ਯੂਕਲਿਡ ਤੋਂ ਕਿੰਨੀ ਦੂਰ ਹੈ? 20 + 19 + 17 = 56, ਉਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਬਹੁਤੇ।

ਕਿੰਨੇ ਲੋਕ ਅਪੋਲੋਨੀਅਸ ਨੂੰ ਥੈਲਸ ਨਾਲੋਂ ਤਰਜੀਹ ਦਿੰਦੇ ਹਨ: 19+17+10+9=55>50।

ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਪਾਇਥਾਗੋਰਸ ਦਾ ਅਪੋਲੋਨੀਅਸ 20 ਵਿੱਚੋਂ 19 + 17 + 10 + 66 = 100 ਵੋਟਰਾਂ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦਿੰਦਾ ਹੈ।

ਉਦੋਂ ਤੋਂ - ਯੂਨਾਨੀ ਲੋਕ, ਤਰਕ ਨਾਲ ਸੋਚਣ ਦੇ ਯੋਗ - ਉਦੋਂ ਤੋਂ, ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ, ਅਪੋਲੋਨੀਅਸ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਉਮੀਦਵਾਰ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦਿੰਦਾ ਹੈ; ਆਖ਼ਰਕਾਰ, ਇਹ ਉਹ ਹੈ ਜਿਸਨੇ ਅਗਲੇ ਕਾਰਜਕਾਲ ਲਈ ਸਾਡੇ 'ਤੇ ਰਾਜ ਕਰਨਾ ਹੈ! ਨੇੜੇ ਆਓ, ਅਪੋਲੋਨੀਅਸ, ਸਾਡੇ ਚੁਣੇ ਹੋਏ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ! ਤੁਸੀਂ ਸਾਡੇ 44 ਹੋਵੋਗੇ.

ਇਹ ਵੀ ਵੇਖੋ: