ਕੀ ਜੇ... ਅਸੀਂ ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਦੀਆਂ ਬੁਨਿਆਦੀ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਦੇ ਹਾਂ। ਹਰ ਚੀਜ਼ ਇੱਕ ਸਿਧਾਂਤ ਦੀ ਉਡੀਕ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ ਜਿਸ ਤੋਂ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਆ ਸਕਦਾ

ਸਾਨੂੰ ਡਾਰਕ ਮੈਟਰ ਅਤੇ ਡਾਰਕ ਐਨਰਜੀ, ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਦਾ ਰਹੱਸ, ਗਰੈਵਿਟੀ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ, ਐਂਟੀਮੈਟਰ ਉੱਤੇ ਪਦਾਰਥ ਦਾ ਫਾਇਦਾ, ਸਮੇਂ ਦੀ ਦਿਸ਼ਾ, ਹੋਰ ਭੌਤਿਕ ਪਰਸਪਰ ਕ੍ਰਿਆਵਾਂ ਨਾਲ ਗੁਰੂਤਾ ਦਾ ਏਕੀਕਰਨ ਵਰਗੇ ਰਹੱਸਾਂ ਦਾ ਜਵਾਬ ਕੀ ਦੇਵੇਗਾ? , ਕੁਦਰਤ ਦੀਆਂ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦਾ ਇੱਕ ਮੂਲ ਵਿੱਚ ਮਹਾਨ ਏਕੀਕਰਨ, ਹਰ ਚੀਜ਼ ਦੇ ਅਖੌਤੀ ਸਿਧਾਂਤ ਤੱਕ?

ਆਈਨਸਟਾਈਨ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਅਤੇ ਹੋਰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਬੇਮਿਸਾਲ ਆਧੁਨਿਕ ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ, ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਦਾ ਟੀਚਾ ਹਰ ਚੀਜ਼ (ਟੀਵੀ) ਦਾ ਸਿਧਾਂਤ ਬਣਾਉਣਾ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਅਜਿਹੇ ਸਿਧਾਂਤ ਦੀ ਧਾਰਨਾ ਅਸਪਸ਼ਟ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਹਰ ਚੀਜ਼ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਵਜੋਂ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ToE ਇੱਕ ਕਾਲਪਨਿਕ ਭੌਤਿਕ ਸਿਧਾਂਤ ਹੈ ਜੋ ਲਗਾਤਾਰ ਹਰ ਚੀਜ਼ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕਰਦਾ ਹੈ ਸਰੀਰਕ ਵਰਤਾਰੇ ਅਤੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਪ੍ਰਯੋਗ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਦੀ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਅੱਜਕੱਲ੍ਹ, ਇਹ ਵਾਕੰਸ਼ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਹਨਾਂ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕਰਨ ਲਈ ਵਰਤਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਇੱਕ ਸਬੰਧ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ ਸਾਪੇਖਤਾ ਦਾ ਆਮ ਸਿਧਾਂਤ. ਹੁਣ ਤੱਕ, ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਥਿਊਰੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰਯੋਗਾਤਮਕ ਪੁਸ਼ਟੀ ਨਹੀਂ ਮਿਲੀ ਹੈ।

ਵਰਤਮਾਨ ਵਿੱਚ, TW ਹੋਣ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਸਭ ਤੋਂ ਉੱਨਤ ਸਿਧਾਂਤ ਹੋਲੋਗ੍ਰਾਫਿਕ ਸਿਧਾਂਤ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹੈ। 11-ਅਯਾਮੀ ਐਮ-ਥਿਊਰੀ. ਇਹ ਅਜੇ ਤੱਕ ਵਿਕਸਤ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ ਹੈ ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਇੱਕ ਅਸਲ ਸਿਧਾਂਤ ਦੀ ਬਜਾਏ ਵਿਕਾਸ ਦੀ ਦਿਸ਼ਾ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।

ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਵਿਗਿਆਨੀ ਸ਼ੱਕ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ "ਹਰ ਚੀਜ਼ ਦੀ ਥਿਊਰੀ" ਵਰਗੀ ਕੋਈ ਚੀਜ਼ ਵੀ ਸੰਭਵ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਬੁਨਿਆਦੀ ਅਰਥਾਂ ਵਿੱਚ, ਤਰਕ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ। ਕਰਟ ਗੋਡੇਲ ਦਾ ਸਿਧਾਂਤ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਕਾਫ਼ੀ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਲਾਜ਼ੀਕਲ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਜਾਂ ਤਾਂ ਅੰਦਰੂਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਸੰਗਤ ਹੈ (ਕੋਈ ਇੱਕ ਵਾਕ ਅਤੇ ਇਸ ਵਿੱਚ ਇਸਦੇ ਵਿਰੋਧਾਭਾਸ ਨੂੰ ਸਾਬਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ) ਜਾਂ ਅਧੂਰਾ (ਇੱਥੇ ਮਾਮੂਲੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੱਚੇ ਵਾਕ ਹਨ ਜੋ ਸਾਬਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤੇ ਜਾ ਸਕਦੇ)। ਸਟੈਨਲੀ ਜੈਕੀ ਨੇ 1966 ਵਿੱਚ ਟਿੱਪਣੀ ਕੀਤੀ ਕਿ TW ਇੱਕ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਅਤੇ ਸੁਮੇਲ ਵਾਲਾ ਗਣਿਤਿਕ ਸਿਧਾਂਤ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਲਾਜ਼ਮੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਧੂਰਾ ਹੋਵੇਗਾ।

ਹਰ ਚੀਜ਼ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਦਾ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ੇਸ਼, ਮੌਲਿਕ ਅਤੇ ਭਾਵਨਾਤਮਕ ਤਰੀਕਾ ਹੈ. ਹੋਲੋਗ੍ਰਾਫਿਕ ਪਰਿਕਲਪਨਾ (1), ਕੰਮ ਨੂੰ ਥੋੜੀ ਵੱਖਰੀ ਯੋਜਨਾ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲ ਕਰਨਾ। ਬਲੈਕ ਹੋਲ ਦਾ ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਾਡਾ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਉਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਸਾਡੀਆਂ ਇੰਦਰੀਆਂ ਸਾਨੂੰ ਦੱਸਦੀਆਂ ਹਨ। ਸਾਡੇ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਦੀ ਅਸਲੀਅਤ ਇੱਕ ਹੋਲੋਗ੍ਰਾਮ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਯਾਨੀ. ਦੋ-ਅਯਾਮੀ ਜਹਾਜ਼ ਦਾ ਪ੍ਰੋਜੈਕਸ਼ਨ। ਇਹ ਗੋਡੇਲ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ 'ਤੇ ਵੀ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਪਰ ਕੀ ਹਰ ਚੀਜ਼ ਦਾ ਅਜਿਹਾ ਸਿਧਾਂਤ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਮੱਸਿਆ ਦਾ ਹੱਲ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਕੀ ਇਹ ਸਾਨੂੰ ਸਭਿਅਤਾ ਦੀਆਂ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੰਦਾ ਹੈ?

ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕਰੋ। ਪਰ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਕੀ ਹੈ?

ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਵਰਤਮਾਨ ਵਿੱਚ ਦੋ ਵਿਆਪਕ ਸਿਧਾਂਤ ਹਨ ਜੋ ਲਗਭਗ ਸਾਰੀਆਂ ਭੌਤਿਕ ਘਟਨਾਵਾਂ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਦੇ ਹਨ: ਆਈਨਸਟਾਈਨ ਦੀ ਗੁਰੂਤਾ ਦਾ ਸਿਧਾਂਤ (ਜਨਰਲ ਰਿਲੇਟੀਵਿਟੀ) i. ਪਹਿਲਾ ਫੁਟਬਾਲ ਦੀਆਂ ਗੇਂਦਾਂ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਗਲੈਕਸੀਆਂ ਤੱਕ, ਮੈਕਰੋ ਵਸਤੂਆਂ ਦੀ ਗਤੀ ਨੂੰ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਮਝਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਉਹ ਪਰਮਾਣੂਆਂ ਅਤੇ ਉਪ-ਪਰਮਾਣੂ ਕਣਾਂ ਬਾਰੇ ਬਹੁਤ ਜਾਣਕਾਰ ਹੈ। ਸਮੱਸਿਆ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਦੋ ਸਿਧਾਂਤ ਸਾਡੇ ਸੰਸਾਰ ਨੂੰ ਬਿਲਕੁਲ ਵੱਖਰੇ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਬਿਆਨ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਕੁਆਂਟਮ ਮਕੈਨਿਕਸ ਵਿੱਚ, ਘਟਨਾਵਾਂ ਇੱਕ ਸਥਿਰ ਬੈਕਗ੍ਰਾਊਂਡ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਵਾਪਰਦੀਆਂ ਹਨ। ਸਪੇਸ-ਟਾਈਮ - ਜਦੋਂ ਕਿ w ਲਚਕੀਲਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਕਰਵਡ ਸਪੇਸ-ਟਾਈਮ ਦੀ ਕੁਆਂਟਮ ਥਿਊਰੀ ਕਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਦਿਖਾਈ ਦੇਵੇਗੀ? ਸਾਨੂੰ ਨਹੀਂ ਪਤਾ।

ਹਰ ਚੀਜ਼ ਦੀ ਇੱਕ ਏਕੀਕ੍ਰਿਤ ਥਿਊਰੀ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਪਹਿਲੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨ ਤੋਂ ਥੋੜ੍ਹੀ ਦੇਰ ਬਾਅਦ ਪ੍ਰਗਟ ਹੋਈ ਸਾਪੇਖਤਾ ਦਾ ਆਮ ਸਿਧਾਂਤਪਰਮਾਣੂ ਬਲਾਂ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤ੍ਰਿਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ। ਇਹ ਧਾਰਨਾਵਾਂ, ਵਜੋਂ ਜਾਣੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ ਕੈਲੁਸੀ-ਕਲੀਨ ਥਿਊਰੀ, ਇਲੈਕਟ੍ਰੋਮੈਗਨੈਟਿਜ਼ਮ ਨਾਲ ਗੁਰੂਤਾ ਨੂੰ ਜੋੜਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ।

ਦਹਾਕਿਆਂ ਤੋਂ, ਸਟ੍ਰਿੰਗ ਥਿਊਰੀ, ਜੋ ਕਿ ਪਦਾਰਥ ਦੇ ਬਣੇ ਹੋਣ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ ਛੋਟੀਆਂ ਥਿੜਕਣ ਵਾਲੀਆਂ ਤਾਰਾਂ ਜ ਊਰਜਾ ਲੂਪ, ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਦਾ ਏਕੀਕ੍ਰਿਤ ਸਿਧਾਂਤ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਕੁਝ ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨੀ k ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦਿੰਦੇ ਹਨਕੇਬਲ-ਸਟੇਡ ਲੂਪ ਗਰੈਵਿਟੀਜਿਸ ਵਿੱਚ ਬਾਹਰੀ ਸਪੇਸ ਖੁਦ ਛੋਟੇ ਲੂਪਸ ਨਾਲ ਬਣੀ ਹੋਈ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਨਾ ਤਾਂ ਸਟ੍ਰਿੰਗ ਥਿਊਰੀ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਲੂਪ ਕੁਆਂਟਮ ਗਰੈਵਿਟੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰਯੋਗਾਤਮਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ।

ਗ੍ਰੈਂਡ ਯੂਨੀਫਾਈਡ ਥਿਊਰੀਆਂ (GUTs), ਕੁਆਂਟਮ ਕ੍ਰੋਮੋਡਾਇਨਾਮਿਕਸ ਅਤੇ ਇਲੈਕਟ੍ਰੋਵੀਕ ਪਰਸਪਰ ਕ੍ਰਿਆਵਾਂ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਜੋੜਦੇ ਹੋਏ, ਇੱਕ ਸਿੰਗਲ ਪਰਸਪਰ ਕਿਰਿਆ ਦੇ ਪ੍ਰਗਟਾਵੇ ਵਜੋਂ ਮਜ਼ਬੂਤ, ਕਮਜ਼ੋਰ ਅਤੇ ਇਲੈਕਟ੍ਰੋਮੈਗਨੈਟਿਕ ਪਰਸਪਰ ਕ੍ਰਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਪਿਛਲੀਆਂ ਮਹਾਨ ਯੂਨੀਫਾਈਡ ਥਿਊਰੀਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕਿਸੇ ਨੇ ਵੀ ਪ੍ਰਯੋਗਾਤਮਕ ਪੁਸ਼ਟੀ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਹੈ। ਗ੍ਰੈਂਡ ਯੂਨੀਫਾਈਡ ਥਿਊਰੀ ਦੀ ਇੱਕ ਆਮ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਪ੍ਰੋਟੋਨ ਦੇ ਸੜਨ ਦੀ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਹੈ। ਇਸ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਨੂੰ ਅਜੇ ਤੱਕ ਦੇਖਿਆ ਨਹੀਂ ਗਿਆ ਹੈ. ਇਸ ਤੋਂ ਇਹ ਨਿਕਲਦਾ ਹੈ ਕਿ ਪ੍ਰੋਟੋਨ ਦਾ ਜੀਵਨ ਕਾਲ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ 1032 ਸਾਲ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।

1968 ਸਟੈਂਡਰਡ ਮਾਡਲ ਨੇ ਮਜ਼ਬੂਤ, ਕਮਜ਼ੋਰ, ਅਤੇ ਇਲੈਕਟ੍ਰੋਮੈਗਨੈਟਿਕ ਬਲਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਾਲ ਛੱਤਰੀ ਦੇ ਹੇਠਾਂ ਇਕਜੁੱਟ ਕੀਤਾ। ਸਾਰੇ ਕਣਾਂ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਪਰਸਪਰ ਕ੍ਰਿਆਵਾਂ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਨਵੀਆਂ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀਆਂ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਏਕੀਕਰਨ ਦੀ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ। ਉੱਚ ਊਰਜਾਵਾਂ 'ਤੇ, 100 GeV (ਇੱਕ ਸਿੰਗਲ ਇਲੈਕਟ੍ਰੌਨ ਨੂੰ 100 ਬਿਲੀਅਨ ਵੋਲਟ ਦੀ ਸੰਭਾਵੀ ਤੱਕ ਤੇਜ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦੀ ਊਰਜਾ) ਦੇ ਕ੍ਰਮ 'ਤੇ, ਇਲੈਕਟ੍ਰੋਮੈਗਨੈਟਿਕ ਅਤੇ ਕਮਜ਼ੋਰ ਬਲਾਂ ਨੂੰ ਇਕਜੁੱਟ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਸਮਰੂਪਤਾ ਨੂੰ ਬਹਾਲ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ।

ਨਵੇਂ ਦੀ ਹੋਂਦ ਦੀ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਅਤੇ 1983 ਵਿੱਚ ਡਬਲਯੂ ਅਤੇ ਜ਼ੈਡ ਬੋਸੋਨ ਦੀ ਖੋਜ ਨਾਲ, ਇਹਨਾਂ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀਆਂ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਹੋ ​​ਗਈ ਸੀ। ਚਾਰ ਮੁੱਖ ਬਲਾਂ ਨੂੰ ਘਟਾ ਕੇ ਤਿੰਨ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ। ਏਕੀਕਰਨ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਵਿਚਾਰ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਸਟੈਂਡਰਡ ਮਾਡਲ ਦੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਤਿੰਨ ਬਲਾਂ, ਅਤੇ ਸ਼ਾਇਦ ਗੁਰੂਤਾ ਦੀ ਉੱਚ ਊਰਜਾ ਵੀ, ਇੱਕ ਬਣਤਰ ਵਿੱਚ ਮਿਲਾ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ।

2. ਸਟੈਂਡਰਡ ਮਾਡਲ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਲੈਂਗਰੇਂਜ ਸਮੀਕਰਨ, ਪੰਜ ਭਾਗਾਂ ਵਿੱਚ ਵੰਡਿਆ ਗਿਆ ਹੈ।

ਕਈਆਂ ਨੇ ਸੁਝਾਅ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਕਿ ਉੱਚ ਊਰਜਾਵਾਂ 'ਤੇ, ਸ਼ਾਇਦ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਪਲੈਂਕ ਸਕੇਲ, ਗਰੈਵਿਟੀ ਵੀ ਜੋੜ ਦੇਵੇਗੀ। ਇਹ ਸਟਰਿੰਗ ਥਿਊਰੀ ਦੀਆਂ ਮੁੱਖ ਪ੍ਰੇਰਨਾਵਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹੈ। ਇਹਨਾਂ ਵਿਚਾਰਾਂ ਬਾਰੇ ਬਹੁਤ ਦਿਲਚਸਪ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਏਕੀਕਰਨ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਸਾਨੂੰ ਉੱਚ ਊਰਜਾਵਾਂ 'ਤੇ ਸਮਰੂਪਤਾ ਨੂੰ ਬਹਾਲ ਕਰਨਾ ਹੋਵੇਗਾ। ਅਤੇ ਜੇਕਰ ਉਹ ਵਰਤਮਾਨ ਵਿੱਚ ਟੁੱਟੇ ਹੋਏ ਹਨ, ਤਾਂ ਇਹ ਕੁਝ ਦੇਖਣਯੋਗ, ਨਵੇਂ ਕਣਾਂ ਅਤੇ ਨਵੇਂ ਪਰਸਪਰ ਪ੍ਰਭਾਵ ਵੱਲ ਲੈ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।

ਸਟੈਂਡਰਡ ਮਾਡਲ ਦਾ ਲੈਗਰੇਂਜੀਅਨ ਕਣਾਂ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਇਕੋ ਇਕ ਸਮੀਕਰਨ ਹੈ i ਮਿਆਰੀ ਮਾਡਲ ਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵ (2)। ਇਸ ਵਿੱਚ ਪੰਜ ਸੁਤੰਤਰ ਹਿੱਸੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ: ਸਮੀਕਰਨ ਦੇ ਜ਼ੋਨ 1 ਵਿੱਚ ਗਲੂਆਨ ਬਾਰੇ, ਦੋ ਨਾਲ ਚਿੰਨ੍ਹਿਤ ਹਿੱਸੇ ਵਿੱਚ ਕਮਜ਼ੋਰ ਬੋਸੋਨ, ਤਿੰਨ ਨਾਲ ਚਿੰਨ੍ਹਿਤ, ਇੱਕ ਗਣਿਤਿਕ ਵਰਣਨ ਹੈ ਕਿ ਪਦਾਰਥ ਕਮਜ਼ੋਰ ਬਲ ਅਤੇ ਹਿਗਜ਼ ਫੀਲਡ ਨਾਲ ਕਿਵੇਂ ਪਰਸਪਰ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਭੂਤ ਕਣ ਜੋ ਘਟਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਚੌਥੇ ਦੇ ਭਾਗਾਂ ਵਿੱਚ ਹਿਗਜ਼ ਫੀਲਡ ਦੀ ਵਾਧੂ, ਅਤੇ ਪੰਜ ਦੇ ਅਧੀਨ ਵਰਣਿਤ ਆਤਮਾਵਾਂ ਫਦੇਵ-ਪੋਪੋਵਜੋ ਕਿ ਕਮਜ਼ੋਰ ਪਰਸਪਰ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦੀ ਰਿਡੰਡੈਂਸੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਨਿਊਟ੍ਰੀਨੋ ਪੁੰਜ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿਚ ਨਹੀਂ ਰੱਖਿਆ ਜਾਂਦਾ।

ਹਾਲਾਂਕਿ ਮਿਆਰੀ ਮਾਡਲ ਅਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਇੱਕ ਸਮੀਕਰਨ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਲਿਖ ਸਕਦੇ ਹਾਂ, ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਸ ਅਰਥ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸਮਰੂਪ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਦੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਹਿੱਸਿਆਂ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਵੱਖਰੇ, ਸੁਤੰਤਰ ਸਮੀਕਰਨ ਹਨ। ਸਟੈਂਡਰਡ ਮਾਡਲ ਦੇ ਵੱਖਰੇ ਹਿੱਸੇ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਨਾਲ ਇੰਟਰੈਕਟ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ, ਕਿਉਂਕਿ ਕਲਰ ਚਾਰਜ ਇਲੈਕਟ੍ਰੋਮੈਗਨੈਟਿਕ ਅਤੇ ਕਮਜ਼ੋਰ ਪਰਸਪਰ ਕ੍ਰਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਵਾਲ ਜਵਾਬ ਨਹੀਂ ਹਨ ਕਿ ਪਰਸਪਰ ਕ੍ਰਿਆਵਾਂ ਜੋ ਹੋਣੀਆਂ ਚਾਹੀਦੀਆਂ ਹਨ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਪਰਸਪਰ ਕ੍ਰਿਆਵਾਂ ਵਿੱਚ CP ਉਲੰਘਣਾ, ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਜਗ੍ਹਾ ਲੈ.

ਜਦੋਂ ਸਮਰੂਪਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਬਹਾਲ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ (ਸੰਭਾਵੀ ਦੇ ਸਿਖਰ 'ਤੇ), ਏਕੀਕਰਨ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਬਿਲਕੁਲ ਹੇਠਾਂ ਸਮਰੂਪਤਾ ਤੋੜਨਾ ਸਾਡੇ ਅੱਜ ਦੇ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਦੇ ਨਾਲ ਇਕਸਾਰ ਹੈ, ਨਵੇਂ ਕਿਸਮ ਦੇ ਵਿਸ਼ਾਲ ਕਣਾਂ ਦੇ ਨਾਲ। ਤਾਂ ਇਸ ਥਿਊਰੀ ਨੂੰ "ਹਰ ਚੀਜ਼ ਵਿੱਚੋਂ" ਕੀ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ? ਉਹ ਜੋ ਹੈ, i.e. ਇੱਕ ਅਸਲ ਅਸਮਮਿਤ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ, ਜਾਂ ਇੱਕ ਅਤੇ ਸਮਮਿਤੀ, ਪਰ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਉਹ ਨਹੀਂ ਜਿਸ ਨਾਲ ਅਸੀਂ ਕੰਮ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ।

"ਸੰਪੂਰਨ" ਮਾਡਲਾਂ ਦੀ ਧੋਖੇਬਾਜ਼ ਸੁੰਦਰਤਾ

ਲਾਰਸ ਇੰਗਲਿਸ਼, ਦ ਨੋ ਥਿਊਰੀ ਆਫ਼ ਏਵਰੀਥਿੰਗ ਵਿੱਚ, ਦਲੀਲ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਨਿਯਮਾਂ ਦਾ ਕੋਈ ਇੱਕ ਸਮੂਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕੁਆਂਟਮ ਮਕੈਨਿਕਸ ਨਾਲ ਜਨਰਲ ਰਿਲੇਟੀਵਿਟੀ ਨੂੰ ਜੋੜੋਕਿਉਂਕਿ ਜੋ ਕੁਆਂਟਮ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਸੱਚ ਹੈ, ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹੀਂ ਕਿ ਉਹ ਗੁਰੂਤਾ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਸੱਚ ਹੋਵੇ। ਅਤੇ ਸਿਸਟਮ ਜਿੰਨਾ ਵੱਡਾ ਅਤੇ ਵਧੇਰੇ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਓਨਾ ਹੀ ਇਹ ਇਸਦੇ ਸੰਘਟਕ ਤੱਤਾਂ ਤੋਂ ਵੱਖਰਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। "ਬਿੰਦੂ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਗਰੈਵਿਟੀ ਦੇ ਇਹ ਨਿਯਮ ਕੁਆਂਟਮ ਮਕੈਨਿਕਸ ਦਾ ਖੰਡਨ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਇਹ ਕਿ ਇਹਨਾਂ ਨੂੰ ਕੁਆਂਟਮ ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਤੋਂ ਨਹੀਂ ਲਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ," ਉਹ ਲਿਖਦਾ ਹੈ।

ਸਾਰੇ ਵਿਗਿਆਨ, ਜਾਣਬੁੱਝ ਕੇ ਜਾਂ ਨਹੀਂ, ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਹੋਂਦ ਦੇ ਅਧਾਰ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹੈ। ਉਦੇਸ਼ ਭੌਤਿਕ ਨਿਯਮਜਿਸ ਵਿੱਚ ਭੌਤਿਕ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਅਤੇ ਇਸ ਵਿੱਚ ਹਰ ਚੀਜ਼ ਦੇ ਵਿਵਹਾਰ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਭੌਤਿਕ ਅਸੂਲਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਆਪਸੀ ਅਨੁਕੂਲ ਸਮੂਹ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਬੇਸ਼ੱਕ, ਅਜਿਹੀ ਥਿਊਰੀ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦ ਹਰ ਚੀਜ਼ ਦੀ ਪੂਰੀ ਵਿਆਖਿਆ ਜਾਂ ਵਰਣਨ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਪਰ, ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ, ਇਹ ਸਾਰੀਆਂ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਭੌਤਿਕ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਦਾ ਵਿਸਥਾਰ ਨਾਲ ਵਰਣਨ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਤਰਕਪੂਰਨ ਤੌਰ 'ਤੇ, TW ਦੀ ਅਜਿਹੀ ਸਮਝ ਦੇ ਤੁਰੰਤ ਲਾਭਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਪ੍ਰਯੋਗਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕਣਾ ਹੋਵੇਗਾ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸਿਧਾਂਤ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਨਤੀਜਿਆਂ ਦੀ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਕਰਦਾ ਹੈ।

ਬਹੁਤੇ ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਨੂੰ ਖੋਜ ਕਰਨੀ ਬੰਦ ਕਰਨੀ ਪਵੇਗੀ ਅਤੇ ਇੱਕ ਜੀਵਤ ਉਪਦੇਸ਼ ਬਣਾਉਣਾ ਪਏਗਾ, ਖੋਜ ਕਰਨਾ ਨਹੀਂ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਜਨਤਾ ਨੂੰ ਸ਼ਾਇਦ ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਪਰਵਾਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਗੁਰੂਤਾ ਸ਼ਕਤੀ ਨੂੰ ਸਪੇਸਟਾਈਮ ਦੀ ਵਕਰਤਾ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸਮਝਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।

ਬੇਸ਼ੱਕ, ਇਕ ਹੋਰ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ - ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਸਿਰਫ਼ ਇਕਜੁੱਟ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ। ਅਸੀਂ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਸਮਰੂਪਤਾਵਾਂ 'ਤੇ ਪਹੁੰਚੇ ਹਾਂ ਉਹ ਸਿਰਫ਼ ਸਾਡੀਆਂ ਆਪਣੀਆਂ ਗਣਿਤਿਕ ਕਾਢਾਂ ਹਨ ਅਤੇ ਭੌਤਿਕ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਦਾ ਵਰਣਨ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀਆਂ।

Nautil.Us ਲਈ ਇੱਕ ਉੱਚ-ਪ੍ਰੋਫਾਈਲ ਲੇਖ ਵਿੱਚ, ਫ੍ਰੈਂਕਫਰਟ ਇੰਸਟੀਚਿਊਟ ਫਾਰ ਐਡਵਾਂਸਡ ਸਟੱਡੀ ਦੀ ਇੱਕ ਵਿਗਿਆਨੀ, ਸਬੀਨਾ ਹੋਸਨਫੇਲਡਰ (3), ਨੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕੀਤਾ ਕਿ "ਹਰ ਚੀਜ਼ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਦਾ ਪੂਰਾ ਵਿਚਾਰ ਇੱਕ ਗੈਰ-ਵਿਗਿਆਨਕ ਧਾਰਨਾ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹੈ।" “ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਲਈ ਇਹ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਰਣਨੀਤੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। (...) ਸਿਧਾਂਤ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਵਿਚ ਸੁੰਦਰਤਾ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰਤਾ ਨੇ ਇਤਿਹਾਸਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਾੜਾ ਕੰਮ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਉਸਦੀ ਰਾਏ ਵਿੱਚ, ਕੁਦਰਤ ਦਾ ਹਰ ਚੀਜ਼ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਦੁਆਰਾ ਵਰਣਨ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਦਾ ਕੋਈ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਕੁਦਰਤ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਤਾਰਕਿਕ ਅਸੰਗਤਤਾ ਤੋਂ ਬਚਣ ਲਈ ਗਰੈਵਿਟੀ ਦੇ ਇੱਕ ਕੁਆਂਟਮ ਥਿਊਰੀ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਸਟੈਂਡਰਡ ਮਾਡਲ ਵਿੱਚ ਬਲਾਂ ਨੂੰ ਏਕੀਕ੍ਰਿਤ ਹੋਣ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਗਰੈਵਿਟੀ ਨਾਲ ਏਕੀਕ੍ਰਿਤ ਹੋਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਚੰਗਾ ਹੋਵੇਗਾ, ਹਾਂ, ਪਰ ਇਹ ਬੇਲੋੜਾ ਹੈ। ਮਿਆਰੀ ਮਾਡਲ ਏਕੀਕਰਨ ਦੇ ਬਿਨਾਂ ਵਧੀਆ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਖੋਜਕਰਤਾ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ. ਕੁਦਰਤ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਪਰਵਾਹ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ ਕਿ ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨੀ ਕੀ ਸੋਚਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸੁੰਦਰ ਗਣਿਤ ਕੀ ਹੈ, ਸ਼੍ਰੀਮਤੀ ਹੋਸਨਫੈਲਡਰ ਗੁੱਸੇ ਨਾਲ ਕਹਿੰਦੀ ਹੈ। ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਵਿੱਚ, ਸਿਧਾਂਤਕ ਵਿਕਾਸ ਵਿੱਚ ਸਫਲਤਾਵਾਂ ਗਣਿਤ ਦੀਆਂ ਅਸੰਗਤੀਆਂ ਦੇ ਹੱਲ ਨਾਲ ਜੁੜੀਆਂ ਹੋਈਆਂ ਹਨ, ਨਾ ਕਿ ਸੁੰਦਰ ਅਤੇ "ਮੁਕੰਮਲ" ਮਾਡਲਾਂ ਨਾਲ।

ਇਹਨਾਂ ਸੰਜੀਦਾ ਨਸੀਹਤਾਂ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਹਰ ਚੀਜ਼ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਲਈ ਨਵੇਂ ਪ੍ਰਸਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਲਗਾਤਾਰ ਅੱਗੇ ਰੱਖਿਆ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਗੈਰੇਟ ਲਿਸੀ ਦੀ ਹਰ ਚੀਜ਼ ਦੀ ਅਸਧਾਰਨ ਸਧਾਰਨ ਥਿਊਰੀ, 2007 ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਹੋਈ। ਇਸ ਦੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਹੈ ਕਿ ਪ੍ਰੋ. Hossenfelder ਸੁੰਦਰ ਹੈ ਅਤੇ ਆਕਰਸ਼ਕ ਵਿਜ਼ੂਅਲਾਈਜ਼ੇਸ਼ਨ (4) ਨਾਲ ਸੁੰਦਰਤਾ ਨਾਲ ਦਿਖਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਥਿਊਰੀ, ਜਿਸਨੂੰ E8 ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਦਾਅਵਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਦੀ ਕੁੰਜੀ ਹੈ ਇੱਕ ਸਮਮਿਤੀ ਗੁਲਾਬ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਗਣਿਤਿਕ ਵਸਤੂ.

ਲਿਸੀ ਨੇ ਇੱਕ ਗ੍ਰਾਫ਼ ਉੱਤੇ ਮੁਢਲੇ ਕਣਾਂ ਨੂੰ ਪਲਾਟ ਕਰਕੇ ਇਸ ਢਾਂਚੇ ਨੂੰ ਬਣਾਇਆ ਹੈ ਜੋ ਜਾਣੇ-ਪਛਾਣੇ ਭੌਤਿਕ ਪਰਸਪਰ ਕ੍ਰਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਦਾ ਹੈ। ਨਤੀਜਾ 248 ਅੰਕਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਅੱਠ-ਅਯਾਮੀ ਗਣਿਤਿਕ ਬਣਤਰ ਹੈ। ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਹਰ ਇੱਕ ਬਿੰਦੂ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਵਾਲੇ ਕਣਾਂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਚਿੱਤਰ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਵਾਲੇ ਕਣਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਸਮੂਹ ਹੈ ਜੋ "ਗੁੰਮ" ਹਨ। ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੁਝ "ਗੁੰਮ" ਸਿਧਾਂਤਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੁਆਂਟਮ ਮਕੈਨਿਕਸ ਅਤੇ ਜਨਰਲ ਰਿਲੇਟੀਵਿਟੀ ਵਿਚਕਾਰ ਪਾੜੇ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਗਰੈਵਿਟੀ ਨਾਲ ਕੋਈ ਸਬੰਧ ਰੱਖਦੇ ਹਨ।

4. ਵਿਜ਼ੂਅਲਾਈਜ਼ੇਸ਼ਨ ਥਿਊਰੀ E8

ਇਸ ਲਈ ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਨੂੰ "ਫੌਕਸ ਸਾਕਟ" ਨੂੰ ਭਰਨ ਲਈ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ। ਜੇ ਇਹ ਸਫਲ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਕੀ ਹੋਵੇਗਾ? ਕਈ ਵਿਅੰਗ ਨਾਲ ਜਵਾਬ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕੁਝ ਖਾਸ ਨਹੀਂ। ਬਸ ਇੱਕ ਸੁੰਦਰ ਤਸਵੀਰ ਖਤਮ ਹੋ ਜਾਵੇਗੀ. ਇਹ ਉਸਾਰੀ ਇਸ ਅਰਥ ਵਿਚ ਕੀਮਤੀ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਸਾਨੂੰ ਦਿਖਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ "ਹਰ ਚੀਜ਼ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ" ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਦੇ ਅਸਲ ਨਤੀਜੇ ਕੀ ਹੋਣਗੇ। ਸ਼ਾਇਦ ਵਿਹਾਰਕ ਅਰਥਾਂ ਵਿਚ ਮਾਮੂਲੀ.